Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2022 г. N Ф04-777/22 по делу N А46-9106/2021

г. Тюмень

17 марта 2022 г.

Дело N А46-9106/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Тихомирова В.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение от 26.08.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Ширяй И.Ю.) и постановление от 10.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-9106/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Галынской Аллы Юрьевны (ОГРНИП 304550432700142, ИНН 550402912517) к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (644099, Омская область, город Омск, улица Гагарина, дом 32, корпус 1 (ОГРН 1025500761142, ИНН 5503031117) о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Галынская Алла Юрьевна (далее - заявитель, ИП Галынская А.Ю., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, департамент) в предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого из земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090106:2001 и 55:36:090106:6741, площадью 1 623 кв.м, выраженного в письме от 23.04.2021 N исх-ОГ-ДАГ/07/6037, обязании принять распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого из земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:09 01 06:2001 и 55:36:09 01 06:6741, площадью 1 623 кв.м.

Решением от 26.08.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ИП Галынской А.Ю. удовлетворено, признан незаконным отказ департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого из земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:09 01 06:2001 и 55:36:09 01 06:6741 площадью 1 623 кв.м, выраженный в письме от 23.04.2021 N исх-ОГ-ДАГ/07/6037. Суд первой инстанции обязал департамент принять распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого из земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090106:2001 и 55:36:090106:6741, площадью 1 623 кв.м, взыскал с департамента в пользу предпринимателя в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что объект недвижимости - магазин по улице Куйбышева, дом 29, корпус 2, расположен в границах учтенного земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:2001, граница которого установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в силу чего у департамента имелись основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку, по мнению подателя жалобы, участок не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Податель жалобы также отмечает, что проект межевания рассматриваемой территории не утвержден, однако предприниматель не лишена права обратиться в департамент с заявлением о принятии распоряжения о подготовке документации по планировке территории с приложением задания на выполнение инженерных изысканий, с указанием предельного срока подготовки документации, а также с приложением обоснования необходимости ее подготовки.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды от 20.04.2018 N ДЦ-13-249 Галынской А.Ю. сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней (впоследствии продлён дополнительным соглашением от 11.08.2020) предоставлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населённых пунктов, площадью 728 кв.м (пункт 1.1), имеющий кадастровый номер 55:36:09 01 06:2001 (пункт 1.2), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание поликлиники. Участок находится примерно в 2 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Куйбышева, дом 29 (пункт 1.3). Цель использования земельного участка - для завершения строительства продовольственного магазина (пункт 1.4). Разрешённое использование участка - для общественно-деловых целей под строительство продовольственного магазина (пункт 1.6).

Кроме того, Галынская А.Ю. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:090106:6741 (пункт 1.2) на основании договора аренды от 02.09.2014 N Д-Ц-25-10779.

Данный земельный участок площадью 920 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, относится к категории земель населённых пунктов, предоставлен в аренду сроком на 3 года (пункт 1.1). Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир - здание. Участок находится примерно в 9 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Куйбышева, дом 29 (пункт 1.3). Цель использования земельного участка - для размещения некоммерческой парковки (пункт 1.4). Разрешённое использование участка - магазины товаров первой необходимости, гостевые открытые автостоянки для временного пребывания автотранспорта (пункт 1.5).

Названные земельные участки являются смежными.

По утверждению заявителя, строительство объекта "Магазин" предприниматель завершила в ноябре 2020 года. 27.11.2020 получено разрешение N 55-ru55301000-2650-2020 на ввод объекта в эксплуатацию.

С целью оформления права на земельный участок для эксплуатации объекта ИП Галынская А.Ю. обратилась в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, образуемого из двух с кадастровыми номерами 55:36:090106:2001 и 55:36:090106:6741, общей площадью 1 623 кв.м, в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Уведомлением от 23.04.2021 N исх-ОГ-ДАГ/07/6037 департамент отказал заявителю в предварительном согласовании земельного участка, сославшись на подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 1 статьи 39.16 и подпункт 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ, указав на отсутствие утвержденного проекта межевания рассматриваемой территории; отсутствие у предпринимателя права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Полагая, что отказ департамента необоснованно препятствует в реализации предоставленных законом прав, не отвечает требованиям действующего законодательства, ИП Галынская А.Ю. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 11.3, 11.10, 39.1, 39.3, 39.14, 39.15, 39.16, 39.20 ЗК РФ, статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исходили из того, что испрашиваемый заявителем земельный участок сформирован с учётом площадей и границ, фактически используемых в процессе эксплуатации объекта недвижимости, при этом размер образуемого земельного участка поставлен в зависимость не только от размера объекта капитального строительства, расположенного на таком земельном участке, но и от назначения этого объекта, а также целей его использования.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Таким образом, приведенные нормы права свидетельствуют о наличии права на предоставление земельного участка для размещения заявленных объектов без проведения торгов.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ (пункт 8 статьи 39.15 ЗК РФ).

Согласно пункту 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утверждённый в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершённого строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утверждённого проекта межевания территории с учётом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ определено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Частями 1, 5 статьи 41 ГрК РФ установлено, что в целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), осуществляется подготовка документации по планировке территории, при которой может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено исключение из общего правила об образовании земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории для случая образования земельного участка для его дальнейшего предоставления собственникам расположенных на нём зданий и сооружений.

Как верно указали суды, вследствие того, что границы испрашиваемого земельного участка не определены (заявитель просит образовать земельный участок площадью 1 623 кв.м, а площадь двух земельных участков 1 648 кв.м (728 кв.м + 920 кв.м), отсутствует утвержденный уполномоченным органом проект межевания территории, заявитель в качестве обоснования образования земельного участка правомерно предоставил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По указанным причинам суд кассационной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о невозможности утверждения схемы расположения спорного земельного участка в отсутствие утвержденного проекта межевания территории.

Судами установлено, что 24.04.2015 департамент выдал Галынской А.Ю. разрешение N RU55301000-2592 на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства - магазина с учетом площади здания 3 136,9 кв.м.

По общему правилу, установленному нормативами градостроительного проектирования, строительство должно предусматривать наличие приобъектной территории с соответствующими элементами.

Следовательно, наличие проектных решений, предусматривающих строительство объекта на земельном участке без гостевых автостоянок, не может быть учтено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретённых объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Как установлено судами, испрашиваемый заявителем земельный участок сформирован с учетом площадей и границ, фактически используемых в процессе эксплуатации объектов недвижимости, при этом размер образуемого земельного участка поставлен в зависимость не только от размера объекта капитального строительства, расположенного на таком земельном участке, но и от назначения этого объекта, а также целей его использования.

Поскольку испрашиваемый земельный участок общей площадью 1 623 кв.м, образуемый из земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:55:36:090106:2001 и 55:36:09 01 06:7184, на одном из которых расположен объект недвижимости предпринимателя (согласно данным Единого государственного реестра недвижимости), не сформирован, суды пришли к верному выводу о том, что заявитель обоснованно в порядке пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ обратился в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Судами установлено, что стена объекта капитального строительства - магазина с кадастровым номером 55:36:09 01 06:7184, проходит по границе спорных земельных участков, что также делает невозможным обслуживание здания без использования части земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 06:6741, ввиду чего обоснованный размер земельного участка площадью 1623 кв.м. включает в себя площади, необходимые для размещения стоянки автомобилей.

Нормативное количество машино-мест для временного хранения легковых автомобилей на приобъектных стоянках торговых центров, торговая площадь которых более 200 кв.м, рассчитывается исходя из 7 машино-мест на 100 кв.м торговой площади (таблица 23.2.10.1. Нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области). Необходимое количество парковочных мест при магазине составляет 67 (965,9x7/100=67).

Размещение парковки на 22 машино-места для посетителей магазина на смежном земельном участке с кадастровым номером 55:36:090106:6741 предусмотрено проектной документацией шифр 150-14-01-02-ПЗУ, подготовленной ЗАО "Научнопроизводственное предприятие "Омэнергопром" в 2014 году, и рабочей документацией шифр 25-04-2019/2-ГП, подготовленной ООО "Архитектурное бюро Бегун А.В." в 2019 году. При этом из раздела 2 "Схема планировочной организации земельного участка" проектной документации шифр 150-14-01-02-ПЗУ следует, что границы проектируемого земельного участка определены с учетом необходимости размещения стоянки автомобилей, что очевидно невозможно предусмотреть в границах земельного участка 55:36:090106:2001.

Данная проектная документация получила положительное заключение негосударственной экспертизы, выданное обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский региональный экспертный центр" 25.02.2015 N 2-1-1-0017-15, на основании которого департаментом и выдано разрешение на строительство от 24.12.2015 N RU55301000-2592.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что при проектировании магазина был разработан комплекс мероприятий по организации дорожного движения на основании технических рекомендаций УГИБДД и градостроительного плана земельного участка (проект N 187-14-ОДД), которым подтверждено необходимое количество парковочных мест для магазина (22).

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:090106:6741 предпринимателем используется также для обслуживания магазина: на участке расположены подъезды к заднему фасаду здания, разгрузочная площадка, площадка накопления ТКО (разрешение на размещение площадки представлено).

Письмом департамента от 13.07.2021 N ОГ-ДАГ/2/1280 предпринимателю было отказано в размещении площадки накопления ТКО на землях, государственная собственность на которые не разграничена, рекомендовано разместить площадку на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 55:36:090106:6741.

Актом о выполнении работ по благоустройству и озеленению территории сдаваемого объекта от 29.01.2020, подписанным, в том числе структурными подразделениями администрации города Омска, подтверждено выполнение подъездных дорог и автостоянки площадью 879,5 кв.м.

Суды также приняли во внимание наличие нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 22.03.2017 N 519. Указанным нормативным актом установлены, в том числе, размеры земельных участков для обслуживания торговых объектов в зависимости от их площади (таблица 6.3.6.3.), согласно которым площадь земельного участка под магазином должна составлять от 3860 кв.м (965,9 кв.м x 400 кв.м/100=3860). Площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1623 кв.м и не превышает указанный размер.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды пришли к правомерному выводу о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок сформирован с учётом площадей и границ, фактически используемых в процессе эксплуатации объектов недвижимости, при этом размер образуемого земельного участка поставлен в зависимость не только от размера объекта капитального строительства, расположенного на таком земельном участке, но и от назначения этого объекта, а также целей его использования, в связи с чем заявитель обоснованно обратился в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Соответственно, отказ департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка нарушает права и законные интересы предпринимателя, вследствие чего требования предпринимателя удовлетворены судами на законных основаниях.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.08.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9106/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Тихомиров