Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2022 г. N Ф04-558/22 по делу N А27-14961/2021

г. Тюмень

22 марта 2022 г.

Дело N А27-14961/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Черноусовой О.Ю,

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Кузбасса на решение от 04.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сарафанникова М.А.) и постановление от 26.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-14961/2021 по заявлению Министерства промышленности и торговли Кузбасса (650064, город Кемерово, проспект Советский, дом 63, ОГРН 1154205004348, ИНН 4205305240) к обществу с ограниченной ответственностью "Анюта" (653004, Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск, переулок Заводской, дом 1, помещение 1П, ОГРН 1024201882880, ИНН 4223002810) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Министерство промышленности и торговли Кузбасса (далее - министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Анюта" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 04.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанные судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о соблюдении обществом требований пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) является ошибочным.

Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество имеет лицензию от 02.06.2016 N 42РПА0002710, сроком действия до 02.06.2021, на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, в том числе в магазине по адресу: Кемеровская область, город Прокопьевск, проспект Гагарина, дом 5 А (далее - магазин).

Общество 08.06.2021 обратилось в министерство с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе в помещении магазина.

При проведении внеплановой документарной проверки административный орган пришел к выводу об осуществлении обществом розничной продажи алкогольной продукции в период с 18.11.2020 по 18.05.2021 при отсутствии документов, подтверждающих право пользования помещением магазина.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения министерством в отношении общества дела об административном правонарушении и проведения административного расследования (определение от 05.07.2021), составления протокола об административном правонарушении от 16.07.2021 и обращения в суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого обществу административного правонарушения.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В силу положений статьи 2 Закона N 171-ФЗ производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции признается производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд (пункт 15); оборотом - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного Закона (пункт 16).

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Исходя из положений пункта 1 и абзаца 10 пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности.

Законодателем закреплено в качестве одного из лицензионных требований для занятия розничной продажей алкогольной продукции наличие у соискателя лицензии стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (подпункт 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о регистрации двух договоров аренды, заключенных между арендодателем Мартыновой Ларисой Викторовной и обществом в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Прокопьевск, проспект Гагарина, дом 5 А (договор аренды от 02.11.2015 N 15 (зарегистрирован 18.11.2015) и договор аренды от 29.04.2021 N 16 (зарегистрирован 19.05.2021)); при этом пунктом 1.2 договора аренды от 02.11.2015 N 15 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке и действует до 30.12.2019, если по окончанию срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении данного договора, то договор считается продленным на период последующих 5 лет; запись о государственной регистрации договора аренды от 02.11.2015 погашена в ЕГРН 19.05.2021 в связи с государственной регистрацией договора аренды от 29.04.2021 N 16, срок действия которого определен с момента его государственной регистрации в установленном законодательством порядке до 28.04.2026.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание непредставление министерством в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии возражений со стороны арендодателя о продлении срока действия договора аренды от 02.11.2015 N 15, суды признали доказанным пользование обществом в спорный период помещением магазина на основании данного договора и отсутствие нарушения им пункта 10 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

Вопреки доводам министерства гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена повторная государственная регистрация договора аренда в случае продления срока его действия, а в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" даны разъяснения об исключении из сферы действия института государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним договора аренды недвижимого имущества, заключенного на срок менее года, при его продлении на тот же срок.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного суды правомерно отказали министерству в привлечении общества к административной ответственности.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводы судов об отсутствии события административного правонарушения в действиях общества, по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства, а также на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14961/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова