Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 г. N 07АП-10606/21 по делу N А27-14961/2021

город Томск

26 ноября 2021 г.

Дело N А27-14961/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А. Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Кузбасса (N 07АП-10606/2021) на решение от 04.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14961/2021 (судья Сарафанникова М.А.), по заявлению Министерства промышленности и торговли Кузбасса (650064, город Кемерово, пр. Советский, 63, ОГРН 1154205004348, ИНН 4205305240) к обществу с ограниченной ответственностью "Анюта" (653004, город Прокопьевск Кемеровской области - Кузбасса, пер. Заводской, 1, пом. 1П, ОГРН 1024201882880, ИНН 4223002810) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя (административного органа): Воротникова Л. С. по дов. от 16.04.2021, диплом,

От лица, привлекаемого к административной ответственности: без участия,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Кузбасса (далее - заявитель, Минпромторг Кузбасса, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Анюта" (далее - общество, ООО "Анюта") о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 04.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Минпромторг Кузбасса обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что документы, имеющиеся в распоряжении лицензирующего органа (ЕГРН от 09.06.2021 N КУВИ-002/2021-70100192, ответ Управления Росреестра от 08.07.2021 исх. N 11/08222), не позволили с достаточной степенью определенности установить законность использования ООО "Анюта" помещения по адресу: г. Прокопьевск, пр. Гагарина, 5А в период с 18.11.2020 по 18.05.2021.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не согласилось с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель Минпромторга Кузбасса поддержал доводы апелляционной жалобы, а также просил приобщить к материалам дела письмо Минпромторга Кузбасса от 30.09.2021 N МПТ-4-2/4909.

В удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительного доказательства суд протокольным определением от 24.11.2021 отказал применительно к части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку указанный документ составлен после принятия обжалуемого решения (резолютивная часть от 27.09.2021), следовательно, не мог повлиять на выводы суда по существу спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО "Анюта" 02.06.2016 была выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (регистрационный номер 42РПА0002710) сроком действия до 02.06.2021. Одним из мест осуществления деятельности общества являлся магазин по адресу: город Прокопьевск, пр. Гагарина, 5А (магазин).

Согласно служебной записке главного консультанта отдела лицензионно-организационной работы управления лицензирования Минпромторга Кузбасса Жуковского Ф.М., 08.06.2021 ООО "Анюта" обратилось в Минпромторга Кузбасса с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе на объект, расположенный по адресу: г. Прокопьевск, проспект Гагарина, 5А (магазин).

При проведении внеплановой документарной проверки лицензирующим органом были направлены запросы (в Системе межведомственного электронного взаимодействия) о подтверждении наличия у ООО "Анюта" в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарных торговых объектов и складских помещений общей площадью не менее 50 квадратных метров по местам нахождения обособленных подразделений, в которых предполагается осуществление обществом розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно выписке из ЕГРН (N КУВИ-002/2021-70100192 от 09.06.2021), полученной от филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области-Кузбассу, у объекта, расположенного по адресу: г. Прокопьевск, пр. Гагарина, 5А, имеется обременение в пользу ООО "Анюта" (договор аренды N 16, сроком действия с 19.05.2021 по 28.04.2026 и договор аренды N 15, сроком действия 5 лет с 18.11.2015 по 18.11.2020).

Определением N 2 от 05.07.2021 консультанта отдела лицензионно-организационной работы управления лицензирования Минпромторга Кузбасса в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении.

Для уточнения установленного обстоятельства Министерством был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области (определение об истребовании сведений N 2 от 06.07.2021). 08.07.2021 получен ответ (исх.N 11/08222 от 08.07.2021), подтверждающий информацию о двух договорах аренды спорного объекта недвижимого имущества, а также о том, что срок действия договора N 16 начинал свое действие только через полгода после истечения срока действия договора N 15.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу о том, что ООО "Анюта" заблаговременно не позаботилось о продлении существующих арендных отношений на новый срок с учетом требований, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) и с 19.11.2020 до 19.05.2021 у общества отсутствовали законные основания для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в магазине по адресу: г. Прокопьевск, пр. Гагарина, 5А. В нарушение пункта 13 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ, общество не обратилось в лицензирующий орган в течение 30 дней с заявлением о переоформлении лицензии - исключении из перечня действующих объектов магазина по вышеуказанному адресу. В то же время, не имея законных оснований, ООО "Анюта" продолжало осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в период с 19.11.2020 до 19.05.2021 по данному адресу, согласно выпискам из Журналов учета объема розничной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам, сформированным в информационной системе ЕГАИС, оператором которой является Федеральная службы по регулированию алкогольного рынка.

Ввиду установления в действиях ООО "Анюта" нарушения лицензионных требований, установленных пунктом 10 статьи 16, пунктами 12,13 статьи 19, абзацем 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ и, как следствие, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, 16.07.2021 должностным лицом административного органа в отношении ООО "Анюта", в присутствии директора общества, составлен протокол об административном правонарушении N 2.

В соответствии со статьями 23.1, 28.2 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Кемеровской области для решения вопроса о привлечении ООО "Анюта" к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ООО "Анюта" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (например, розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом N 171-ФЗ.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Пунктом 10 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ установлены требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции, а именно: организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно пункту 12 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (пункт 13 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ). В соответствии с пунктом 14 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ до переоформления лицензии лицензиат или его правопреемник может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии, но не более трех месяцев с момента возникновения обстоятельств, являющихся основанием для переоформления лицензии.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии (часть 2 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

Наличие у организации документов, подтверждающих право, в том числе, на аренду производственных и складских помещений, срок которой определен договором и составляет 1 год и более, в силу положений абзаца 2 пункта 9 статьи 8, подпункта 12 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ является необходимым условием для осуществления оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с выданной лицензией.

Судом из материалов дела установлено, что 08.07.2021 на запрос Министерства сведений по делу N 2 об административном правонарушении в отношении ООО "Анюта" Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу представлен отчет, согласно которому, подтверждено наличие в Едином государственном реестре недвижимости в отношении нежилого здания с кадастровым номером 42:32:0103015:10756, расположенного по адресу г. Прокопьевск, пр. Гагарина, 5А, сведений о регистрации двух договоров аренды, заключенных между арендодателем Мартыновой Ларисов Викторовной и арендатором ООО "Анюта", а именно: договора аренды N 15 нежилого здания от 02.11.2015 сроком по 18.11.2015 на 5 лет (запись погашена, в связи с регистрацией последующего договора), договора аренды N 16 нежилого здания от 29.04.2021 сроком с 19.05.2021 по 28.04.2026. При этом отмечено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 1 статьи 621 ГК РФ).

Пункт 1.2 договора N 15 от 02.11.2015 предусматривает, что договор вступает в законную силу с момента государственной регистрации и действует до 30.12.2019, при этом, если по окончании срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении данного договора, то договор является продленным на период последующих 5 лет.

Согласно ответу Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу от 24.09.2021, представленному по запросу суда, при осуществлении государственной регистрации данного договора аренды от 02.11.2015 государственным регистратором была допущена техническая ошибка, в части указания срока аренды с 18.11.2015 по "5 лет", тогда как, согласно договору, срок аренды установлен до 30.12.2019. Выявленная ошибка не подлежит исправлению, так как записи о государственной регистрации договора аренды N 15 от 02.11.2015 погашены в ЕГРН, в связи с переоформлением правоотношений на основании представленного для осуществления государственной регистрации заявления и договора аренды нежилого здания N 16 от 29.04.2021, заключенного между теми же лицами. При этом, записи о погашении договора аренды N 15 от 02.11.2015 фактически внесены в ЕГРН 08.07.2021 в рамках выявленной государственным регистратором прав технической ошибки, с указанием даты погашения 19.05.2021, соответствующей дате регистрации договора аренды N 16 от 29.04.2021. При этом, указанные сведения согласуются с ответом, представленным Управлением Росреестра в адрес административного органа 08.07.2021, а также выпиской из ЕГРН в отношении нежилого помещения от 09.06.2021.

Как верно отметил суд первой инстанции, регистрация предыдущего договора аренды прекращена в связи с регистрацией последующего договора аренда. При этом, Управлением Росреестра не прекращалась регистрация предыдущего договора ввиду наличия в пункте 1.2 договора от 02.11.2015 условия о том, что если по окончании срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении данного договора, то договор является продленным на период последующих 5 лет.

Кроме того, обстоятельств фактического перерыва в пользовании обществом указанного помещения в спорный период административным органом не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у общества не имелось перерыва в праве пользования арендуемым нежилым помещением на основании договора аренды, срок которого составляет более одного года.

Отклоняя довод заявителя о том, что продленный на тех же условиях договор аренды являлся новым и подлежал прохождению процедуры регистрации, суд первой инстанции отметил, что данные доводы опровергаются содержащимися в ЕГРН сведениями о действии и регистрации обременения по указанному договору аренды от 02.11.2015 вплоть до регистрации нового договора от 29.04.2021.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные заявителем материалы, не свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Анюта" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14961/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Кузбасса - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина