Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2022 г. N Ф04-2135/21 по делу N А81-6551/2020

г. Тюмень

23 марта 2022 г.

Дело N А81-6551/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение об отказе в распределении судебных расходов от 16.11.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 24.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу N А81-6551/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОР-Логистик" (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, Микрорайон 1, 15, 7, ОГРН 1108913000173, ИНН 8913010243) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, город Тарко-Сале, улица 50 лет Ямала, дом 7, ИНН 8911006266, ОГРН 1048900853517) о признании невозможной к взысканию недоимки по налогам.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТОР-Логистик" (далее - Общество) судебных расходов в размере 18 800 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление).

Определением от 16.11.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 644 240 руб. и начисленных пеней в размере 167 326,56 руб.

Решением от 27.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 20.05.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Ссылаясь на то, что при рассмотрении дела в арбитражном суде налоговым органом понесены судебные расходы, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов в размере 18 800 руб. в пользу Управления.

Суды, руководствуясь положениями статей 43, 65, 101, 106, 110 АПК РФ, правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1, 14 постановления от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришли к выводу об отсутствии доказательств фактического несения Инспекцией заявленных расходов, равно как и доказательств последующего возмещения Управлению понесенных расходов за счет средств Инспекции, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходит из положений норм материального и процессуального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и Инспекцией не опровергнуто, что при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции 19.05.2021 интересы налогового органа представлял главный специалист-эксперт правового отдела Управления Фахуртдинов Е.А.

В подтверждение понесенных расходов налоговым органом представлены приказ Управления о направлении работника в командировку от 06.05.2021 N 03-05/128; служебное задание от 06.05.2021; маршрут-квитанции электронных билетов с посадочным талоном от 18.05.2021, от 20.05.2021, счет на оплату услуг проживания (18.05.2021-20.05.2021), авансовый отчет от 25.05.2021, оформленные на имя Фахуртдинова Е.А.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что в силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Процессуальные права и процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) согласно статье 43 АПК РФ возникают и могут быть реализованы стороной по делу, обладающей правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Судами верно отмечено, что надлежащим заинтересованным лицом в настоящем деле является Инспекция, к которой было предъявлено требование о признании невозможной к взысканию недоимки по налогу и пеням в судебном порядке.

Управление и Инспекция являются самостоятельными юридическими лицами, которые имеют гражданские права и несут обязанности, вытекающие из своей деятельности.

При этом из представленных документов (приказ о направлении работника в командировку, служебное задание, авансовый отчет) следует, что фактически заявленные судебные расходы были понесены не Инспекцией, а Управлением, которое не является участвующим в настоящем деле лицом.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к верному выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что расходы на приобретение проездных документов, за проживание представителя были понесены Инспекцией, равно как и доказательств последующего возмещения Управлению понесенных расходов за счет средств Инспекции.

Доводы налогового органа относительно того, что Инспекция и Управление входят в единую централизованную систему налоговых органов, что их финансирование осуществляется за счет федерального бюджета, обоснованно были отклонены судами, поскольку сами по себе данные обстоятельства не являются основанием для отнесения на Общество расходов вышестоящего налогового органа, не являющегося участвующим в деле лицом.

Учитывая, что Инспекцией не представлено доказательств самостоятельного несения расходов на проезд и проживание представителя, равно как и доказательств последующего возмещения Управлению за счет средств Инспекции понесенных им расходов, суды правомерно отказали налоговому органу во взыскании с Общества судебных расходов в заявленной сумме.

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций не свидетельствует о наличии оснований для отмены (изменения) в ходе кассационного производства принятых по делу определения и постановления судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых определения и постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.11.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 24.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-6551/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

Н.А. Алексеева И.А. Малышева