Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2022 г. N Ф04-194/22 по делу N А45-21502/2021

г. Тюмень

24 марта 2022 г.

Дело N А45-21502/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Колония поселение N 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" на решение от 09.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 25.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Марченко Н.В., Подцепилова М.Ю.) по делу N А45-21502/2021 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" (111622, город Москва, ул. Оранжерейная, д. 23, ИНН 7720148807, ОГРН 1037739492537) к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (633162, Новосибирская область, р-н Колыванский, р.п. Колывань, ул. Гагарина, д. 9, ИНН 5424107028, ОГРН 1025405624760) о взыскании задолженности в размере 727 руб. 75 коп.

Суд установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" (далее - ФГБУ ЦНМВЛ) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее - ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Новосибирской области) о взыскании задолженности в размере 727 руб. 75 коп.

Решением от 09.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты.

По мнению заявителя жалобы, суды ошибочно исходили из того, что обязательства по оплате задолженности возникли на основании договора от 17.04.2020 N ВОУ-201-312/20; договор сторонами исполнен в полном объеме; период, в котором истцом оказаны услуги, является внедоговорным; судами необоснованно не применены нормы законодательства о контрактной системе, ответчиком обязательства по договору исполнены в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, между ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Новосибирской области (заказчик) и ФГБУ ЦНМВЛ (исполнитель) заключен договор на возмездное оказание услуг от 17.04.2020 N ВОУ-201-312/20 (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по лабораторному исследованию (испытанию) проб (образцов), а заказчик обязался принять и оплатить услуги в установленном договором порядке и в сроки (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.3 договора исполнитель обязуется осуществлять исследования (испытания) (проб) образцов, зарегистрированных исполнителем на основании заявок на испытания в течение срока действия настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2020 (пункт 9.1 договора).

Стоимость услуг по заявкам на исследования (испытания) образцов, а также в случае отбора проб исполнителем - заявкам на отбор проб (образцов), поступившим от заказчика, формируется в соответствии с прейскурантом на платные услуги, оказываемые ФГБУ ЦНМВЛ, действующим на дату регистрации или дату отбора исполнителем проб, (образцов), и составляет 7 943 руб. 54 коп. с НДС.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата оказываемых услуг производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента предоставления ФГБУ ЦНМВЛ подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, счет-фактуры и других документов, предусмотренных действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 16.07.2020 ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Новосибирской области была подана заявка для проведения лабораторного исследования (испытания) проб.

Документом, подтверждающим факт оказания услуг истцом, является протокол испытаний от 24.07.2020 N 2НВ-1879.

Со стороны ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Новосибирской области не была произведена оплата, в адрес ответчика было направлено 13.02.2021 письмо с требованием погашения задолженности от 28.01.2021 исх. N ГВ-02/335 с приложениями: счет от 16.07.2020 N 0000-027302, счет-фактура от 29.07.2020 N 0000-026107, акт об оказании услуг от 29.07.2020 N 0000-026107, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 - 31.12.2020, информационное письмо о смене банковских реквизитов.

Согласно отчету официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63004753034878 вышеуказанные документы были получены ответчиком 10.03.2021.

Вместе с тем в установленный договором срок подписанные документы не возвращены, претензии о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств исполнителю от заказчика также не поступало.

На основании пункта 4.7 договора в случае, если заказчик в течение 15 календарных дней с момента направления исполнителем акта об оказании услуг не предоставил мотивированный отказ от подписания акта, не подписанный заказчиком односторонний акт об оказании услуг признается сторонами надлежаще оформленным и подписанным, а услуги выполненными.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ФГБУ ЦНМВЛ направило ответчику претензию, в которой указан срок для оплаты - 7 календарных дней с момента получения претензии.

ФГБУ ЦНМВЛ направило претензию 07.06.2021 исходящий номер РР-02/2782 от 02.06.2021 об оплате задолженности в размере 727 руб. 65 коп., почтовый идентификатор отправления 63000758128062.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт оказания услуг, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Судами установлено, что к правоотношениям сторон по договору подлежат применению нормы глав 39 и 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено в пункте 4 статьи 753 ГК РФ, пункте 14 Информационного письма N 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в числе прочего посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно пункту 5 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденными постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 4, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должно обеспечиваться выполнение установленных санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов биологических факторов (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные) среды обитания человека и условий его жизнедеятельности (труда, проживания, воспитания, обучения, питания), а также должны своевременно и в полном объеме проводиться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, заявку от 16.07.2020, протокол испытаний от 24.07.2020 N 2НВ-1879, акт об оказании услуг от 29.07.2020 N 0000-026107, учитывая наличие длящихся отношений между сторонами по оказанию услуг по лабораторному исследованию проб (образцов), направление заказчиком заявки на проведение исследования в пределах срока действия договора, необходимость проведения исследования предоставленной с заявкой пробы для определения наличия (либо отсутствия) инфекционного заболевания у животного в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, учитывая отсутствие претензий относительно объема и качества оказанных услуг, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг для нужд ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Возражения ответчика относительно отсутствия обязанности оплатить оказанную услугу вследствие исполнения ответчиком обязательств по договору в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств (услуги оказаны и оплачены в пределах установленной по договору стоимости) подлежат отклонению.

Сведений о том, что в адрес истца от ответчика поступал отказ от услуг ввиду отсутствия заключенного договора (контракта), материалы дела не содержат. С учетом того, что исполнитель произвел исследование предоставленной заказчиком пробы в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, срок действия договора не истек, суды обоснованно исходили из того, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Противопоставление одних публичных интересов (предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов) другим публичным интересам (обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия), при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 АПК РФ.

Кроме того, не освобождает ответчика от обязанности по исполнению своих обязательств по оплате фактически принятых услуг и отсутствие бюджетного финансирования (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Новосибирской области задолженность по оплате оказанных ФГБУ ЦНМВЛ услуг.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они удовлетворили иск, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21502/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

М.Ф. Лукьяненко А.Л. Полосин