Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2022 г. N Ф04-1318/22 по делу N А70-13137/2021

г. Тюмень

24 марта 2022 г.

Дело N А70-13137/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании при протоколировании судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Смирнова Германа Владимировича на определение от 26.01.2022 о прекращении производства по апелляционной жалобе Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-13137/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЛС" (ОГРН 1096658014826, ИНН 6658350950, 625018, Тюменская область, Тюменский район, д. Дударева, проезд Академический, 4) к начальнику отделения Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Ембулаевой Александре Леонидовне (625013, г. Тюмень, ул. Пермякова, 5), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных пристава по Тюменской области Афонасьеву Алексею Игоревичу (625013, г. Тюмень, ул. Пермякова, 5) о признании недействительными постановлений.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ОГРН 1047200671100, ИНН 7203155161, 625013, г. Тюмень, ул. Пермякова, 5), Суховей Юрий Геннадьевич (г. Тюмень).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЛС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к начальнику отделения Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Ембулаевой Александре Леонидовне, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Афонасьеву Алексею Игоревичу о признании недействительными постановлений.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Суховей Юрий Геннадьевич.

Решением от 09.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле, Смирнов Герман Владимирович (далее - Смирнов Г.В., заявитель) обжаловал его в апелляционном порядке, указывая на то, что являлся в период осуществления исполнительных действий и вынесения оспариваемых постановлений судебных приставов генеральным директором Общества, в силу чего решение суда также касается его прав и обязанностей.

Определением от 26.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе на определение апелляционного суда Смирнов Г.В. указывает на нарушение судом норм процессуального права, просит принятое определение суда от 26.01.2022 отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 42, 257 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт в апелляционном порядке по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (пункт 2 Постановления N 12).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и охраняемых законом интересов.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела или опосредованных последствий, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Как следует из обжалуемого определения, суд прекратил производство по апелляционной жалобе Смирнова Г.В. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку пришел к выводу, что заявитель не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции.

Кассационная инстанция поддерживает вывод апелляционного суда о том, что Смирновым Г.В. не представлено доказательств того, что оспариваемый судебный акт принят непосредственно о его правах и обязанностях.

Судом верно указано, что оспариваемый судебный акт не порождает прав и обязанностей и не создает прямых препятствий для реализации подателем жалобы субъективных прав или исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Приведенные Смирновым Г.В. доводы, как правильно указал апелляционный суд, фактически свидетельствует лишь о наличии у него косвенной заинтересованности в исходе спора, а не о принятии судебного акта о его правах и обязанностях.

То обстоятельство, что заявитель являлся в период осуществления исполнительных действий и вынесения оспариваемых постановлений судебных приставов генеральным директором Общества, не обусловливает наличие оснований считать его лицом, права которого затронуты обжалуемым судебным актом.

При изложенных обстоятельствах, установив, что из решения не усматривается, что судебный акт принят о правах и обязанностях Смирнова Г.В., в нем не содержится никаких выводов относительно прав или обязанностей заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данное лицо не обладает правом на обжалование судебного акта по настоящему делу, в связи с чем обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы кассатора относительно возможности взыскания впоследствии с него как с генерального директора Общества убытков отклоняются судом округа как доказательство нарушения оспариваемым судебным актом его прав, поскольку он не является лицом, участвующим в деле, в то время как по смыслу нормы части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальными могут быть только обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установленные судом и изложенные во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене указанного определения суда апелляционной инстанции, в данном случае не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13137/2021 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

Н.А. Алексеева И.А. Малышева