Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2022 г. N Ф04-1018/22 по делу N А81-6411/2021

г. Тюмень

4 апреля 2022 г.

Дело N А81-6411/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Дерхо Д.С.,

Шабаловой О.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 18.09.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чалбышева И.В.) и постановление от 14.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу N А81-6411/2021 по иску закрытого акционерного общества "Спецтеплосервис" (629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, село Аксарка, улица Новая, дом 9 к.а, ИНН 8908001677, ОГРН 1048900100446) к департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Губкина, дом 3, ИНН 8901017727, ОГРН 1068901005854) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Спецтеплосервис" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент, ответчик) о взыскании 6 356 513,55 руб. убытков в виде выпадающих доходов (субсидии) по услугам теплоснабжения пустующих помещений государственного и муниципального жилищного фонда за период с 01.07.2019 по 31.08.2020.

Решением от 18.09.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: субъекты Российской Федерации самостоятельно определяют категории потребителей, имеющих право на льготы исходя из наличия бюджетных средств; с 01.01.2019 в Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 N 107-ЗАО "Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов и коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса" (далее - Закон N 107-ЗАО) внесены изменения; жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда, указанные в списке пустующего жилищного фонда, представленного истцом в материалы дела, находятся в собственности государственного и муниципального жилищного фонда и не переданы в собственность граждан, не предоставлены по договорам найма; расходование средств бюджета субъекта Российской Федерации в виде субсидирования выпадающих доходов для органов государственной власти и местного самоуправления, приобретающих коммунальные ресурсы в целях содержания незаселенного жилищного фонда, необоснованно; коммунальные услуг по теплоснабжению используются не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан, а для содержания жилого помещения органами власти и местного самоуправления; подлежащий применению тариф зависит от субъекта, вносящего плату за коммунальные услуги и потребляющего их; истцу установлен единый тариф для всех категорий потребителей; собственники незаселенных жилых помещений не являются гражданами, в отношении которых применению подлежат предельные индексы роста платы граждан, в этой связи они не вправе претендовать на применение тарифов, установленных с соблюдением данных индексов; юридически лица, не указанные в пункте 53 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), к категориям приравненных к населению не относятся; в деле N А81-1744/2019 Верховный Суд Российской Федерации не признал несоответствие Закона N 107-ЗАО нормам федерального законодательства; приказами департамента льготный тариф для органов государственной власти и местного самоуправления, являющихся собственниками муниципального и государственного жилищного фондов, не предоставленного по договорам найма, не устанавливался; льготный тариф истец применил самостоятельно без законных оснований.

Департаментом в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии в села Аксарка, Харсаим, поселки Горнокнязевск, Зеленый Яр.

Размер платы за тепловую энергию устанавливается на основании решений органа, осуществляющего государственное регулирование тарифов в Ямало-Ненецком автономном округе.

Приказами департамента N 380-т от 20.12.2018, N 220-т от 11.12.2019 установлены тарифы на тепловую энергию на 2019, 2020 годы для потребителей категории "население" и для прочих потребителей.

В целях возмещения выпадающих доходов, не обеспечивающих возмещение издержек в связи с соблюдением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, между истцом и ответчиком заключены соглашения N 4001-19/41 от 12.02.2019, N 4001-19/36 от 12.02.2020 о предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов, предметом которых является предоставление получателю субсидии из окружного бюджета в 2019, 2020 годах в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с установлением исполнительным органом государственной власти автономного округа, осуществляющим функции по установлению подлежащих государственному регулированию цен (тарифов, надбавок) на товары (услуги), льготных тарифов для ресурсоснабжающих организаций на уровне, не обеспечивающем возмещение издержек.

В расчет компенсации выпадающих доходов по услуге теплоснабжения за периоды с 01.07.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.08.2020 включались потребители - собственники пустующих помещений государственного и муниципального жилого фонда.

Пустующие жилые помещения включались в расчет субсидии на основании решения от 13.07.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2268/2015, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 24.11.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионные: письмо от 03.04.2020; уведомление N 1099 от 17.05.2021, в которых просил предоставить информацию о сроках погашения задолженности либо погасить задолженность в полном объеме.

Ответчик в письме от 26.05.2021 N 89-40-01-04-03/8538 сообщил об отказе компенсировать выпадающие доходы, ссылаясь на положения статьи 3 Закона N 107-ЗАО.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 17, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьей 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктом 5(3) Основ ценообразования, пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", Обзором судебной практики N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, правовыми позициями, содержащимися в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, от 10.07.2018 N 30-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 N 424-О, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950, от 09.06.2021 N 304-ЭС20-16768, и исходил из установленного факта поставки тепловой энергии для отопления жилых помещений, констатировав, что факт принадлежности квартир юридическому лицу не влияет на цель использования отпущенной в них тепловой энергии - коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и не влечет для собственников либо пользователей этих помещений обязанности оплатить ее по тарифу такой группы потребителей как "прочие потребители", пришел к выводу о том, что стоимость спорного объема тепловой энергии правомерно исчислена обществом с применением тарифа "население", применение которого влечет для истца возникновение выпадающих доходов (убытков), подлежащих компенсации в виде субсидии.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции, признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Спор по существу разрешен судами правильно.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Из приведенных законоположений следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, необходимо установление совокупности всех перечисленных элементов, составляющих убытки.

Согласно статье 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются в том числе из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Пунктом 2 статьи 5 Закона N 107-ЗАО установлено, что ресурсоснабжающим организациям в целях компенсации выпадающих доходов предоставляется субсидия. Выпадающие доходы для ресурсоснабжающих организаций определяются как сумма выпадающих доходов по каждому виду коммунального ресурса, проданного отдельным категориям потребителей коммунальных ресурсов, имеющих в соответствии с Законом N 107-ЗАО право на льготы (пункт 1 статьи 5 Закона N 107-ЗАО).

Предоставляемая субсидия носит компенсационный характер и направлена на возмещение экономических потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом, обеспечивающим возмещение издержек, и льготным тарифом - это выпадающие доходы истца (убытки), подлежащие компенсации в виде субсидии.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, установив, что поставленная в спорный период обществом тепловая энергия использовалась для отопления жилых помещений, то есть исключительно на коммунально-бытовые нужды, в связи с чем, общество обоснованно применило в отношении стоимости указанной энергии тариф для группы потребителей "население" и понесло убытки в виде выпадающих доходов, размер которых документально подтвержден и не оспорен ответчиком в ходе производства по делу, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Как следует из доводов кассационной жалобы, заявленных со ссылкой на Закон N 107-ЗАО, департамент полагает собственников временно незаселенных жилых помещений государственного и муниципального фонда субъектами, не имеющими прав на применение льготного тарифа на тепловую энергию, то есть фактически ставит под сомнение обоснованность оплаты в спорный период указанными собственниками коммунальных ресурсов с использованием льготного ценообразования исключительно ввиду отсутствия лиц, проживающих в указанных помещениях в соответствующие периоды.

При этом департамент не оспаривает обоснованность применения льготного тарифа в случае передачи указанных помещений гражданам во временное владение.

Иные обстоятельства дела - назначение помещений, экономическая обоснованность примененного тарифа, размер понесенных убытков, владение спорными помещениями в ходе рассмотрения и разрешения спора департаментом не оспаривались.

Суд округа полагает доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению ввиду следующего.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом о теплоснабжении, в том числе принципов обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (статьи 7, 10 Закона о теплоснабжении).

Пункты 13, 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении предусматривают возможность установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), закрепляя за субъектами Российской Федерации полномочия по определению перечня лиц, имеющих право на льготы, оснований для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных норм в отношении лиц, принадлежащих к другим категориям, поэтому конституционный принцип равенства не может считаться нарушенным, когда различия между теми или иными категориями лиц являются достаточными для того, чтобы предусмотреть для них различное правовое регулирование (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 N 424-О).

Следовательно, установление различных тарифов на тепловую энергию должно обуславливаться соответствующими обоснованными и разумными различиями в правовом положении потребителей, оправдывающими целесообразность введенной дифференциации.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (статья 153 ЖК РФ).

Согласно статье 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, при этом обстоятельства временного отсутствия граждан не изменяют соответствующего назначения помещения.

Применение к стоимости коммунальных ресурсов, подаваемых в жилые помещения, различных тарифов в зависимости от обстоятельств заселенности соответствующего помещения предполагает, что тепловая энергия, подаваемая в жилые помещения, находящиеся в собственности одного и того же публично-правового образования, будет оплачена исходя из разного тарифа в зависимости исключительно от обстоятельств передачи указанных помещений во временное пользование гражданам в конкретный момент времени.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, многоквартирный дом представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Таким образом, специфика тепловой энергии как коммунального ресурса предполагает необходимость ее потребления в течение отопительного периода вне зависимости от обстоятельств заселенности помещений, поскольку соответствующий вид коммунального ресурса потребляется ввиду требований к эксплуатации жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме (поддержание теплового баланса), а также в связи с потреблением тепловой энергии на общедомовые нужды.

Поэтому потребление тепловой энергии, в том числе, обеспечивает интересы собственников всех помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Следовательно, применение в отношении пустующих (незаселенных) помещений, находящихся в государственной и муниципальной собственности, тарифа, установленного для категории "прочие потребители", свидетельствует о нарушении принципа равенства участников гражданско-правовых отношений.

Довод департамента о том, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в Законе N 107-ЗАО в качестве лиц, приравненных к категории потребителей "население", не указаны, подлежит отклонению, поскольку, как установлено судами, коммунальные ресурсы в данном случае поставлялись исключительно для коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением собственниками помещений исполнительно-распорядительных функций.

Доказательств использования пустующих жилых помещений по иному назначению либо перевода указанных жилых помещений в нежилые истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств, которые ранее являлись предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанции, в частности о применении надлежащего тарифа и, по сути, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Другое толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права либо их нарушении. При этом таковых нарушений, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба департамента удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 14.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-6411/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

Д.С. Дерхо О.Ф. Шабалова