Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2022 г. N Ф04-107/22 по делу N А27-4398/2021

г. Тюмень

5 апреля 2022 г.

Дело N А27-4398/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Дерхо Д.С.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово на решение от 16.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин Я.Н.) и постановление от 01.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Аюшев Д.Н., Усанина Н.А.) по делу N А27-4398/2021 по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к муниципальному образованию город Кемерово в лице администрации города Кемерово (650991, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, дом 54, ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869650991), комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Притомская Набережная, дом 7Б, ОГРН 1024200712161, ИНН 4209014443) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Герасимов Алексей Алексеевич, Седов Сергей Александрович, Шмагин Юрий Александрович.

Суд установил:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию город Кемерово в лице администрации города Кемерово (далее - администрация) о взыскании 12 224,43 руб. основного долга за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: город Кемерово, проспект Ленина, дом 3, помещение 1 (далее - помещение), в период с сентября 2020 года по март 2021 года, 464,41 руб. неустойки за период с 10.01.2021 по 12.07.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее -комитет), Герасимов Алексей Алексеевич (далее - Герасимов А.А.), Седов Сергей Александрович (далее - Седов С.А.), Шмагин Юрий Александрович (далее - Шмагин Ю.А.).

Определением от 23.06.2021 суда первой инстанции комитет исключен из числа третьих лиц, привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 16.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С комитета в пользу общества взыскано 7 310,96 руб. основного долга, 368,84 руб. неустойки, а также 1 210,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами неправильно применены нормы материального права, не учтено, что спорное помещение не находится и не никогда не находилось в муниципальной собственности, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН)
оно принадлежит Герасимову А.А. и Седову С.А. по доли в праве собственности
с 01.02.2021, до возникновения у них права собственности спорный объект с 15.01.2020 принадлежал Шмагину Ю.А., заключенное между ним и комитетом соглашение
от 10.07.2020 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд расторгнуто 18.01.2021, переход права собственности не произошел; вывод суда первой инстанции, что момент возникновения права собственности зависит непосредственно от покупателя недвижимого имущества, не обоснован, противоречит статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой такое право возникает с момента внесения записи в ЕГРН; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; позиция суда, что комитет должен нести расходы, связанные с содержанием помещения, как имущества, не распределенного

и не закрепленного за конкретным пользователем, противоречит статье 210 ГК РФ; судами не учтено отсутствие доказательств расторжения договора теплоснабжения

с собственником помещения Шмагиным Ю.А., что в силу статьи 546 ГК РФ свидетельствует о сохранении его обязанности по оплате поставленной тепловой энергии; суды не подвергли должному анализу и не оценили приведенные ответчиками доводы

и доказательства, поэтому пришли к неверным выводам.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

К материалам дела приобщен отзыв общества на кассационную жалобу, в котором оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, общество является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность на территории города Кемерово, для которой постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2018 N 636 установлены соответствующие тарифы.

В период с сентября 2020 года по март 2021 года общество поставляло в МКД со встроенными нежилыми помещениями по адресу: город Кемерово, проспект Ленина, дом 3 тепловую энергию.

На основании заключения межведомственной комиссии от 30.06.2016 N 28 указанный МКД признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из ЕГРН в период с 15.01.2010 по 31.01.2021 собственником нежилого помещения N 1 в МКД являлся Шмагин Ю.А., с 01.02.2021 - Герасимов А.А. и Седов С.А.

Между администрацией и Шмагиным Ю.А. заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 10.07.2020, согласно пунктам 6, 8 которого нежилое помещение N 1 в МКД передано Шмагиным Ю.А. администрации.

Соглашением от 18.01.2021 расторгнуто соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 10.07.2020 между администрацией и Шмагиным Ю.А.

Полагая, что при подписании соглашения от 10.07.2020 городу Кемерово перешло право собственности на нежилое помещение N 1 в МКД, а, следовательно, ответчики как органы местного самоуправления должны нести бремя содержания данного имущества, истец обратился к ним с претензией от 19.01.2021, потребовав оплату потребленной тепловой энергии, неисполнение которой послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 125, 131, 210, 215, 223, 307, 309, 310, 332, 539, 544, 548, 549, 551, 556 ГК РФ, статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 6, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), пунктом 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пунктом 2.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, утвержденного решением Кемеровского городского совета народных депутатов от 27.06.2014 N 345, разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - Информационное письмо N 30), правовой позицией, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10, условиями договора, и исходили из того, что возмещение затрат на содержание нераспределенного и незакрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться непосредственно тем органом, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Поскольку право собственности на помещение зарегистрировано до 17.01.2021 за муниципальным образованием, в котором полномочиями по управлению имуществом наделен комитет, несение соответствующих расходов, связанных с содержанием спорного объекта возлагается на него. В связи с этим суды пришли к выводу о частичном удовлетворении требования общества, взыскании с комитета 7 310,96 руб. основного долга за период с сентября 2020 года по 17.01.2021, соответствующей неустойки в размере 368,84 руб. за период с 01.02.021 по 12.07.2021.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов и возражений, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), суд округа считает выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма N 30).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 235 ГК РФ).

Положениями статьи 239.2 ГК РФ предусмотрено, что отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1); отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 3).

Порядок признания МКД аварийным и подлежащим сносу определен ЖК РФ и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Правовые последствия признания МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в МКД законодательством не установлены.

Жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 1 статьи 32 ЖК РФ).

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ основной обязанностью продавца по договору купли-продажи недвижимости является передача вещи в собственность покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации. Одновременно пункт 1 статьи 556 ГК РФ устанавливает специальные правила передачи проданного недвижимого имущества от продавца к покупателю: такая передача в обязательном порядке оформляется особым документом - подписываемым сторонами сделки передаточным актом либо иным документом о передаче (абзац первый); обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац второй).

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (абзац третий пункта 60 Постановления N 10/22).

Таким образом, статьи 551, 556 ГК РФ определяют момент исполнения продавцом недвижимого имущества обязанности по его передаче покупателю: передача должна состояться до государственной регистрации перехода права собственности, условие о передаче имущества после государственной регистрации перехода права может быть согласовано сторонами в договоре или закреплено в законе.

С момента подписания акта приема-передачи имущества покупатель получает право пользования и владения данным имуществом, к нему переходит риск случайной гибели или случайного повреждения переданного имущества.

Государственная регистрация прав носит заявительный характер (статья 14 Закона N 218-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация возникновения или прекращения права собственности осуществляется на основании заявления лица, право которого возникает или прекращается.

Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от покупателя недвижимого имущества.

Кроме того, в соответствии со спецификой законодательства об энергоснабжении, энергопотребляющее оборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип "платит тот, кто фактически потребляет".

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, установив обстоятельства передачи помещения Шмагиным Ю.А. администрации по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 10.07.2020, которое имеет силу акта приема-передачи, расторжения названного соглашения путем подписания его сторонами соглашения от 18.01.2021, нахождения помещения в фактическом обладании муниципального образования в период с сентября 2020 года по 17.01.2021, констатировав в связи с этим наличие у комитета, как лица, осуществляющего полномочия по управлению имуществом муниципального образования, обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, суды обоснованно удовлетворили иск в части требования о взыскании основного долга и соответствующей неустойки за нарушение сроков оплаты за указанный период.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доказательств потребления ресурса в помещении в период с сентября 2020 года по 17.01.2021 иным лицом комитетом в порядке статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на положениях статей 8.1, 210, 551 ГК РФ, статьи 2 Закона N 218-ФЗ, но не опровергают выводы судов о фактической передаче помещения в названный период администрации, в связи с чем не свидетельствуют об ошибочности вывода судов о возникновении у комитета как потребителя обязанности оплатить стоимость поставленного в помещение ресурса.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела, иное толкование положений закона и практики его применения основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов служить не могут.

Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования нижестоящих судебных инстанций, у суда округа отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.07.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4398/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Куприна

Судьи

Д.С. Дерхо О.Ф. Шабалова