Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2022 г. N Ф04-8697/21 по делу N А70-6718/2021

г. Тюмень

05 апреля 2022 г.

Дело N А70-6718/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Ткаченко Э.В., рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу с ограниченной ответственностью "ПроектСтройТюмень" на решение от 06.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Шанаурина Ю.В.) и постановление от 01.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Веревкин А.В.) по делу N А70-6718/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройТюмень" (ИНН 7203462194, ОГРН 1187232027619, 625001, г. Тюмень, ул. Бабарынка, д. 16. А, кв. 500) к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области (ИНН 7202105344, ОГРН 1037200569493, 625048, г. Тюмень, ул. Республика, 83. А) об отмене решения заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке и взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПроектСтройТюмень" (далее - ООО "ПСТ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области (далее - ГУ-ОПФР по ТО, учреждение, ответчик) об отмене решения заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке и взыскании задолженности в размере 113 400 руб.

Решением от 06.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6718/2021, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО "ПСТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Согласно позиции заявителя, суды, делая вывод о том, что работа по контракту не была произведена в установленные сроки, не учли тот факт, что ответчик препятствовал исполнению контракта, необходимые документы заказчиком не представлены; факт намеренного уклонения подрядчика от исполнения контракта не доказан; помещения учреждения находятся на первом этаже трехэтажного здания, газовая котельная размещена в нарушение требований безопасности, прокладка канализации по коридору невозможна из-за конструктива здания; требование о членстве в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, имеющей компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, предъявляется к участнику закупки, а не к исполнителю по контракту, следовательно, утрата такого членства не является основанием для отказа заказчика от контракта; нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона в электронной форме 18.07.2020 ООО "ПСТ" (исполнитель) и учреждение (заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг по выполнению проектно-сметной документации на капитальный ремонт административных помещений Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) (далее - контракт).

Дата окончания работ по государственному контракту 30.10.2020.

В соответствии с пунктами 1.1, 5.1 спорного контракта исполнитель обязался разработать проектно-сметную документацию в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1), сметной стоимостью проектно-сметной документации (приложение N 2), поэтажным планом помещений (приложение N 3), информацией о назначении помещений (приложение N 4) являющихся неотъемлемой частью контракта.

22.12.2020 учреждением в адрес общества направлено информационное письмо N 19/7140 о том, что все расчетные операции (в том числе и оплата выполненных работ по контракту) совершаются до 28.12.2020 включительно, в связи с чем проектно-сметную документацию в полном объеме необходимо предоставить заказчику не позднее 23.12.2020.

В адрес ответчика 23.12.2020 от ООО "ПСТ" поступил пакет документов, содержащий проектную документацию. Учреждением в ходе приемки подготовленной истцом проектной документации выявлены нарушения.

Комиссия ГУ-ОПФР по ТО пришла к выводу о том, что представленная ООО "ПСТ" документация не соответствует условиям контракта, что препятствует приемке выполненных работ и подлежит возврату.

Проектная документация возвращена заказчиком обществу письмом от 28.12.2020 N 18/7306, в котором отражены выявленные учреждением в ходе приемки нарушения.

Согласно разделу 16 документации о закупке и пункту 11 извещения о проведении электронного аукциона одним из основных требований, являлось то, что участник должен быть членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

Для участия в закупке ООО "ПСТ" представлены сведения о членстве в Ассоциации СРО "Межрегионпроект" (СРО-П-161-09092010).

Согласно сведениям из единого реестра членов Ассоциации СРО "Межрегионпроект" по состоянию на 28.12.2020 членство ООО "ПСТ" в названной СРО прекращено 14.07.2020 на основании пункта 2 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) (неуплата членских взносов) (протокол Правления Ассоциации от 14.07.2020 N 29-02-ПП/20).

Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в связи с тем, что в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке требованиям к участникам закупки.

Решение заказчика от 28.12.2020 исх. N 15/7307 об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено ООО "ПСТ" почтой по адресу, указанному в контракте и на адрес электронной почты, указанный в контракте. Решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 29.12.2020.

ООО "ПСТ" информировало учреждение, что с 15.01.2021 является членом Ассоциации проектировщиков СРО "Объединение проектных организаций "ЭкспертПроект" (СРО-П-182-02042013).

Полагая, что отказ от исполнения контракта является необоснованным, ООО "ПСТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из наличия оснований для одностороннего расторжения контракта заказчиком, в связи с чем признал правомерным отказ ГУ-ОПФР по ТО от контракта. Отказывая во взыскании стоимости выполненных работ, исходил из отсутствия потребительской ценности результата работ для заказчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

Исходя из положений части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

На основании частей 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте (часть 12 Закона N 44-ФЗ).

На основании частей 13, 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Судами установлено, что учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, и связи с тем, что в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке требованиям к участникам закупки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 47, частью 4 статьи 48, частью 2 статьи 52 ГрК РФ выполнение инженерных изысканий, работ по подготовке проектной документации, а также выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства (далее - строительных работ) по договору с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения или региональным оператором должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами СРО, осуществляющих соответствующие виды деятельности, если иное не установлено нормами ГрК РФ.

Согласно части 3 статьи 55.8 ГрК РФ член СРО имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у СРО, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 настоящего Кодекса;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом СРО с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

В связи с чем, подтверждением права участника выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (если предложенная участником цена контракта выше 3 млн. руб. и он не относится к лицам, перечисленным в части 2.2 статьи 52 ГрК РФ), будут являться следующие условия в их совокупности: членство участника закупки в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства; наличие у данного СРО компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств; подтверждение того, что совокупный размер обязательств не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого, таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

В силу положений статьи 55.6, частей 5, 6, 8 статьи 55.8, части 3 статьи 55.16 ГрК РФ член СРО, не уплативший взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не вправе заключать договоры подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда (новые договоры) с использованием конкурентных процедур.

Пунктом I Раздела 16 документации об электронном аукционе, статьей 55.8. ГрК РФ установлены следующие требования к участникам закупки: должен быть членом СРО в области архитектурно-строительного проектирования, имеющей компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств; иметь уровень ответственности члена СРО по обязательствам по договорам подряда на подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств согласно частью 11 статьи 55.16 ГрК РФ; иметь наличие права осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на подготовку проектной документации заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в числе прочих в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Законом N 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если несоответствие исполнителя требованиям к участникам закупки установлено в ходе исполнения контракта.

Материалами дела установлено, что для участия в закупке ООО "ПСТ" представлены сведения о членстве в Ассоциации СРО "Межрегионпроект" (СРО-П-161-09092010). Согласно сведениям из единого реестра членов Ассоциации СРО "Межрегионпроект" по состоянию на 28.12.2020 членство ООО "ПСТ" в названной СРО прекращено 14.07.2020 на основании пункта 2 части 2 статьи 55.7 ГрК РФ (неуплата членских взносов) (протокол Правления Ассоциации от 14.07.2020 N 29-02-ПП/20).

Доводы подателя жалобы об отсутствии у ГУ-ОПФР по ТО оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с наличием нарушений со стороны заказчика по не предоставлению необходимой документации, а также в связи с тем, что требования, устанавливаемые пунктом I Раздела 16 документации об электронном аукционе, статьей 55.8. ГрК РФ, не распространяются на исполнителя в условиях контракта, отклоняются судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что Законом N 44-ФЗ предусмотрены положения, направленные на недопущение исполнения государственного контракта лицом, не отвечающим требованиям конкурсной документации, пришли к правомерному выводу о том, что контракт подлежал расторжению по основанию несоответствия подрядчика установленным документацией о закупке требованиям к участнику закупки.

В соответствии с требованием части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В связи с отсутствием сведений о дате вручения ООО "ПСТ" решения об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта, датой надлежащего уведомления судами признана дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика в Единой информационной системе, то есть 29.01.2021.

Согласно выписке от 09.02.2021, предоставленной Ассоциацией проектировщиков СРО "Объединение проектных организаций "ЭкспертПроект" (СРО-П-182-02042013). ООО "ПСТ" является членом указанной СРО, регистрационный номер N 2119, дата о приеме в члены 15.01.2021, номер решения N 906, дата, с которой член СРО имеет право осуществлять подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства 15.01.2021. Между тем датой окончания работ по спорному государственному контракту является 30.10.2020, а в соответствии с письмом учреждения от 22.12.2020 N 19/7140 проектно-сметную документацию в полном объеме необходимо было предоставить заказчику не позднее 23.12.2020. При этом в указанной выше выписке отсутствуют сведения об уровне ответственности члена СРО по договору подряда на подготовку проектной документации, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, и предельному размеру обязательств по таким договорам, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств сформировали в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГК РФ.

Установление ГУ-ОПФР по ТО в документации о закупке к участникам требований о необходимости представления выписки СРО в области архитектурно-строительного проектирования, содержащей, в том числе сведения об уровне ответственности участника закупки по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств, соответствующем не менее предложенной стоимости выполнения работ по договору, не является избыточным требованием, поскольку данные требования соответствуют положениям пункта 2 части 3 статьи 55.8 ГрК РФ, устанавливающим равные требования ко всем лицам, выполняющим инженерные изыскания по договорам подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов.

При указанных обстоятельствах выводы судов в данной части являются законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения также считает правильными выводы судов об отсутствии оснований для возникновения у ГУ-ОПФР по ТО обязательства по оплате выполненных ООО "ПСТ" работ, исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Следовательно, прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия контракта, техническое задание, переписку сторон, установив, что проектная документация возвращена заказчиком исполнителю в связи с выявлением в ходе приемки нарушений, в отсутствие доказательств устранения обществом недостатков работ после возврата проектной документации, исходя из специфики проектных работ, принимая во внимание, что материалы дела не позволяют определить фактический объем и стоимость выполненных работ, учитывая, что истец не воспользовался своим правом на проведение экспертизы, ходатайства о назначении экспертизы для установления фактического объема и стоимости выполненных работ не заявил, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности наличия потребительской ценности работ для заказчика, в связи с чем обоснованно отказали во взыскании задолженности по контракту.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка ответчиком представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

При принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права (статья 288.2 АПК РФ), влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителей в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 01.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6718/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Ткаченко