Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2021 г. N 08АП-10473/21 по делу N А70-6718/2021

город Омск

01 ноября 2021 г.

Дело N А70-6718/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В. рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10473/2021) общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройТюмень" на решение от 06.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6718/2021 (судья Шанаурина Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройТюмень" (ИНН 7203462194, ОГРН 1187232027619) к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области (ИНН 7202105344, ОГРН 1037200569493) об отмене решения заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке и взыскании денежных средств по государственному контракту оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПроектСтройТюмень" (далее - ООО "ПСТ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области (далее - ГУ-ОПФР по ТО, учреждение, ответчик) об отмене решения заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке и взыскании денежных средств по государственному контракту оказания услуг.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6718/2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ООО "ПСТ" указывает, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что ответчик препятствовал исполнению контракта исполнителем, необходимые документы заказчиком не предоставлены, хотя в ходе переписки представители ООО "ПСТ" несколько раз просили предоставить необходимые документы. Помимо этого, согласно пункту 8.3.11 СП 30.13330.2016: "Открытая или скрытая прокладка внутренних канализационных сетей не допускается: под потолком, в стенах и в полу рабочих и офисных комнат зданий административных и общественного назначения". Прокладка канализации по коридору невозможна из-за конструктива здания. Помещения ГУ-ОПФР по ТО находятся на первом этаже трехэтажного здания, газовая котельная размещена в нарушении требований безопасности. В данном случае суд неверно трактует понятия "требования к участнику" и "требования к исполнителю", поскольку в соответствии с разделом 11 документации электронного аукциона к участнику закупки предъявляются следующие требования: должен быть членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, имеющей компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. ООО "ПСТ" признано победителем закупки, заявка полностью соответствующей условиям документации, к исполнителю в условиях контракта такого требования не установлено.

От ГУ-ОПФР по ТО поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит оставить жалобу без удовлетворения.

От ООО "ПСТ" поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 18.07.2021 ООО "ПСТ" (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг по выполнению проектно-сметной документации на капитальный ремонт административных помещений Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное), в соответствии с результатом проведенного аукциона в электронной форме. Дата окончания работ по государственному контракту 30.10.2020.

В соответствии с пунктами 1.1, 5.1 спорного контракта исполнитель обязался разработать проектно-сметную документацию в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1), сметной стоимостью проектно-сметной документации (приложение N 2), поэтажным планом помещений (приложение N 3), информацией о назначении помещений (приложение N 4) являющихся неотъемлемой частью контракта.

22.12.2020 учреждением в адрес общества направлено информационное письмо N 19/7140 о том, что все расчетные операции (в том числе и оплата выполненных работ по контракту) совершаются до 28.12.2020 включительно, в связи с чем, проектно-сметную документацию в полном объеме необходимо предоставить заказчику не позднее 23.12.2020.

В адрес ответчика 23.12.2020 от ООО "ПСТ" поступил пакет документов, содержащий проектную документацию. Учреждением в ходе приемки подготовленной истцом проектной документации выявлены нарушения.

Комиссия ГУ-ОПФР по ТО пришла к выводу что, представленная ООО "ПСТ" документация не соответствует условиям контракта, что препятствует приемке выполненных работ и подлежит возврату.

Проектная документация возвращена заказчиком обществу письмом от 28.12.2020 N 18/7306, в котором отражены выявленные учреждением в ходе приемки нарушения.

Согласно разделу 16 документации о закупке и пункту 11 извещения о проведении электронного аукциона одним из основных требований, являлось то, что участник должен быть членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

Для участия в закупке ООО "ПСТ" представлены сведения о членстве в Ассоциации СРО "Межрегионпроект" (СРО-П-161-09092010).

Согласно сведениям из единого реестра членов Ассоциации СРО "Межрегионпроект" по состоянию на 28.12.2020 членство ООО "ПСТ" в названной СРО прекращено 14.07.2020 на основании пункта 2 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) (неуплата членских взносов) (протокол Правления Ассоциации N 29-02-ПП/20 от 14.07.2020).

Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), и связи с тем, что в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке требованиям к участникам закупки.

Решение заказчика от 28.12.2020 исх. N 15/7307 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.07.2020 направлено ООО "ПСТ" почтой по адресу указанному в контракте и на адрес электронной почты указанный в контракте. Решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 29.12.2020.

ООО "ПСТ" информировало учреждение, что с 15.01.2021 является членом Ассоциации проектировщиков СРО "Объединение проектных организаций "ЭкспертПроект" (СРО-П-182-02042013).

Полагая, что отказ от исполнения контракта является необоснованным, ООО "ПСТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении требований явился причиной для подачи обществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

Исходя из положений части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

На основании частей 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте (часть 12 Закона N 44-ФЗ).

На основании частей 13, 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Как указано выше, ГУ-ОПФР по ТО принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, и связи с тем, что в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке требованиям к участникам закупки.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходит из отсутствия основания считать отказ учреждения от контракта неправомерным.

Так, в соответствии со статьей 1 Закона N 44-ФЗ контрактная система закупок установлена в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 47, частью 4 статьи 48, частью 2 статьи 52 ГрК РФ выполнение инженерных изысканий, работ по подготовке проектной документации, а также выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства (далее - строительных работ) по договору с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения или региональным оператором должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами СРО, осуществляющих соответствующие виды деятельности (далее - СРО в области строительства), если иное не установлено нормами ГрК РФ.

Согласно части 3 статьи 55.8 ГрК РФ член СРО имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у СРО, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 настоящего Кодекса;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом СРО с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

В связи с чем, подтверждением права участника выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (если предложенная участником цена контракта выше 3 млн. руб. и он не относится к лицам, перечисленным в части 2.2 статьи 52 ГрК РФ), будут являться следующие условия в их совокупности: членство участника закупки в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства; наличие у данного СРО компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств; подтверждение того, что совокупный размер обязательств не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого, таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

В силу положений статьи 55.6, частей 5, 6, 8 статьи 55.8, части 3 статьи 55.16 ГрК РФ член СРО, не уплативший взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не вправе заключать договоры подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда (новые договоры) с использованием конкурентных процедур.

Пунктом I Раздела 16 документации об электронном аукционе, статьей 55.8. ГрК РФ установлены следующие требования к участникам закупки: должен быть членом СРО в области архитектурно-строительного проектирования, имеющей компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств; иметь уровень ответственности члена СРО по обязательствам по договорам подряда на подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств согласно частью 11 статьи 55.16 ГрК РФ; иметь наличие права осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на подготовку проектной документации заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Как указано выше, для участия в закупке ООО "ПСТ" представлены сведения о членстве в Ассоциации СРО "Межрегионпроект" (СРО-П-161-09092010). Согласно сведениям из единого реестра членов Ассоциации СРО "Межрегионпроект" по состоянию на 28.12.2020 членство ООО "ПСТ" в названной СРО прекращено 14.07.2020 на основании пункта 2 части 2 статьи 55.7 ГрК РФ (неуплата членских взносов) (протокол Правления Ассоциации N 29-02-ПП/20 от 14.07.2020).

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в числе прочих в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Законом N 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если несоответствие исполнителя требованиям к участникам закупки установлено в ходе исполнения контракта.

Поэтому в данном случае контракт подлежал расторжению по безусловному основанию в связи с тем, что подрядчик перестал соответствовать установленным документацией о закупке требованиям к участнику закупки.

В соответствии с требованием части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В связи с отсутствием сведений о дате вручения ООО "ПСТ" решения об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта, датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика в Единой информационной системе, то есть 29.01.2021.

Согласно выписке от 09.02.2021 предоставленной Ассоциацией проектировщиков СРО "Объединение проектных организаций "ЭкспертПроект" (СРО-П-182-02042013) ООО "ПСТ" является членом указанной СРО, регистрационный номер N 2119, дата о приеме в члены 15.01.2021, номер решения N 906, дата, с которой член СРО имеет право осуществлять подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства 15.01.2021. Между тем, датой окончания работ по спорному государственному контракту является 30.10.2020, а в соответствии с письмом учреждения от 22.12.2020 N 19/7140 проектно-сметную документацию в полном объеме необходимо было предоставить заказчику не позднее 23.12.2020. При этом, в указанной выше выписке отсутствуют сведения об уровне ответственности члена СРО по договору подряда на подготовку проектной документации, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, и предельному размеру обязательств по таким договорам, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств сформировали в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГК РФ.

Установление ГУ-ОПФР по ТО в документации о закупке к участникам требований о необходимости представления выписки СРО в области архитектурно-строительного проектирования, содержащей, в том числе сведения об уровне ответственности участника закупки по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств, соответствующем не менее предложенной стоимости выполнения работ по договору, не является избыточным требованием, поскольку данные требования соответствуют положениям пункта 2 части 3 статьи 55.8 ГрК РФ, устанавливающим равные требования ко всем лицам, выполняющим инженерные изыскания по договорам подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов.

Доводы подателя жалобы, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является неправомерным, поскольку указанные требования не установлены для исполнителя контракта, апелляционный суд признает несостоятельными.

Истец в апелляционной жалобе полагает, что пункт 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ устанавливает обязанность принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта исключительно на этапе определения поставщика, то есть до заключения контракта и не распространяет свое действие на отношения сторон контракта при его исполнении в случае возникновении каких-либо обстоятельств, установленных вышеуказанной нормой.

Между тем, из приведенного текста установленной Законом N 44-ФЗ нормы подобный вывод не следует. Напротив, Законом N 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае установления в ходе исполнения контракта несоответствия подрядчика требованиям к участникам закупки.

По смыслу приведенной нормы права ее действие направлено на недопущение исполнения государственного контракта лицом, не отвечающим требованиям конкурсной документации.

Учитывая вышеизложенное, односторонний отказ учреждения от спорного контракта является правомерным.

При таких обстоятельствах, отказ суда первой инстанции в части признания недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, не может быть признан необоснованным.

Относительно требований истца о взыскании задолженности в размере 113 400 руб. по государственному контракту суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Абзацем первым части 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй части 4 статьи 453 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Следовательно, прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что ответчику было направлено письмо об окончании работ с приложением документации, просьбой подписать и оплатить выполненные работы.

В адрес учреждения 23.12.2020 от ООО "ПСТ" поступил пакет документов, содержащий проектную документацию.

При этом, возражая против исковых требований, ответчик ссылается на ненадлежащее выполнение истцом работ по контракту. Проектная документация возвращена исполнителю письмом от 28.12.2020 N 18/7306, в котором отражены выявленные ответчиком в ходе приемки нарушения.

Материалы дела не позволяют определить фактический объем и стоимость работ выполненных истцом. Истцом не представлены доказательства устранения обществом как исполнителем по контракту недостатков работ, выявленных заказчиком, после возврата проектной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из специфики проектных работ, договор на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, поскольку договор заключается не по поводу собственно проектных работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы.

Материалы дела не подтверждают потребительскую ценность выполненных ООО "ПСТ" работ для ГУ-ОПФР по ТО.

Истец не заявил ходатайства о назначении экспертизы для решения вопроса об объеме и стоимости фактически выполненных исполнителем работ по спорному контракту.

Следовательно, на общество в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возлагаются риски несовершения процессуальных действий, выразившиеся в настоящем случае в рассмотрении судом дела по представленным доказательствам.

Сама по себе передача проектной документации истцу, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о потребительской ценности такой документации при неустранении замечаний заказчика, а лишь свидетельствуют о проведении сторонами процедуры сдачи-приемки выполненных работ.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования ООО "ПСТ" о взыскании задолженности в размере 113 400 руб. не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6718/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин