Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2022 г. N Ф04-510/22 по делу N А27-7531/2021

г. Тюмень

6 апреля 2022 г.

Дело N А27-7531/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Щанкиной А.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РК Проект" на решение от 07.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Алференко А.В.) и постановление от 24.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Стасюк Т.Е.) по делу N А27-7531/2021 по иску исполняющего обязанности прокурора Кемеровской области Кузбасса в интересах муниципального образования Новокузнецкий муниципальный район в лице администрации Новокузнецкого муниципального района (650992, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, Красная улица, 24, ОГРН 1024200685178, ИНН 4207012433) к обществу с ограниченной ответственностью "РК Проект" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Кирова, дом 57, офис 8, ОГРН 1164205063164, ИНН 4205327893), администрации Новокузнецкого муниципального района (654216, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, село Атаманово, Центральная улица, 109А, ОГРН 1024202128246, ИНН 4238004496) о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу.

В заседании принял участие представитель прокурора Калинина Я.Ю. на основании служебного удостоверения и письма-поручения от 29.03.2022.

Суд установил:

исполняющий обязанности прокурора Кемеровской области - Кузбасса в интересах муниципального образования Новокузнецкий муниципальный район в лице администрации Новокузнецкого муниципального района (далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РК Проект" (далее - общество, ООО "РК Проект"), администрации Новокузнецкого муниципального района (далее - администрация) о признании недействительным соглашения от 30.03.2020 N 10 об установлении сервитута на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена;

о применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества освободить и привести земельный участок с кадастровым номером 42:09:0106003:701 в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и погашения в едином государственном реестре недвижимости записи N 42:09:0106003:701-42/020/2020-1 от 03.04.2020 регистрации данного соглашения.

Решением от 07.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "РК Проект" просит обжалуемые решение и постановление отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что соглашение N 10 от 30.03.2020 является мнимой сделкой, так как оспариваемое соглашение заключено во исполнение акта государственного органа исполнительной власти - постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 20.12.2019 "Об утверждении документации по планировке территории объекта "Пути необщего пользования станции "Кузнецкая" с примыканием к станции Томусинская Западно-Сибирской ж.д.". Указывает, что размещение железнодорожного полотна на оставшейся части земельного участка не препятствует разрешенному использованию земельного участка, как того требует Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ); соглашение реально исполнялось сторонами, были предприняты меры в целях изменения категории земельного участка и вида его разрешенного использования.

Прокурор представил письменный отзыв, в котором выразил возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 30.03.2020 между администрацией и ООО "РК Проект" заключено соглашение N 10 об установлении сервитута на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения, администрация предоставляет пользователю право пользования земельным участком с кадастровым номером 42:09:0106003:701, площадью 58 199 кв.м, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: Российская Федерации, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный район, Центральное сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1.3 соглашения сервитут устанавливается в целях размещения линейного объекта - "Пути необщего пользования станции "Кузнецкая" с примыканием к станции Томусинская Западно-Сибирской ж.д.". Срок действия сервитута установлен с 30.03.2020 по 31.12.2036 (пункт 1.4. соглашения).

Земельный участок с кадастровым номером: 42:09:0106003:701 образован по заданию ООО "РК Проект" для последующего размещения вышеуказанного линейного объекта, в границах зоны его планируемого размещения, что следует из межевых планов от 13.01.2020 и от 04.02.2020.

При этом образование земельных участков в границах зоны планируемого размещения линейного объекта для дальнейшего заключения соглашения об установлении сервитута предусмотрено проектной документацией "Пути необщего пользования станции "Кузнецкая" с примыканием к станции Томусинская ЗападноСибирской ж.д.".

На земельном участке с кадастровым номером 42:09:0106003:701 установлено ограждение, ограничивающее доступ иных лиц к части территории земельного участка и отделяющее его от дороги общего пользования, что подтверждается актом осмотра.

Полагая, что при заключении соглашения об установлении сервитута воля сторон была направлена на передачу спорного земельного участка во владение и пользование обществу, т.е. в аренду, заключение спорного соглашения произведено с целью обхода проведения конкурентной процедуры, предусмотренной статьей 39.6 ЗК РФ, истец обратился с указанным иском.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 2, 12, 130, 166, 168, 274, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 23, 39.6, 39.11, 39.24 ЗК РФ, правовой позицией, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, исходили из того, что требования истца направлены не на обеспечение возможности проезда к принадлежащей ему недвижимости, а получение в пользование части чужого земельного участка, что не соответствует положениям законодательства о сервитуте.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Из положений статьи 23 ЗК РФ и статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей владельца недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для этого участка.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 42:09:0106003:701 образован по заданию ООО "РК Проект" для последующего размещения вышеуказанного линейного объекта, в границах зоны его планируемого размещения, что следует из межевых планов от 13.01.2020 и от 04.02.2020. Образование земельных участков в границах зоны планируемого размещения линейного объекта для дальнейшего заключения соглашения об установлении сервитута предусмотрено проектной документацией "Пути необщего пользования станции "Кузнецкая" с примыканием к станции Томусинская Западносибирской ж.д.". Планируемый к строительству объект будет сформирован как железнодорожные пути необщего пользования.

В этой связи суд первой и апелляционной инстанции проанализировали вопрос о том, на удовлетворение каких нужд направлено установление сервитута и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Было обоснованно отмечено, сложившиеся между ответчиками правоотношения по использованию земельного участка с кадастровым номером 42:09:0106003:701 по своей природе не являются соглашением об установлении сервитута.

Указанное обстоятельство, как правильно отмечено по результатам рассмотрения спора, свидетельствует о том, что, заключая соглашение об установлении сервитута земельного участка от 30.03.2020 N 10 стороны (ответчики по настоящему делу) имели намерение обойти установленную главой V.1 ЗК РФ процедуру предоставления земельного участка, и, соответственно, о порочности воли каждого из ответчиков при заключении соглашения от 30.03.2020 N 10, что не соответствует положениям норм о сервитуте.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования являются правомерными.

Кроме того, разрешение на строительство вышеуказанного объекта у общества в настоящее время отсутствует (отменено), в связи с чем, оснований для установления сервитута в данном случае не имелось.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба общества подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7531/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Е.Ю. Демидова А.В. Щанкина