Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 07АП-10205/21 по делу N А27-7531/2021

город Томск

24 ноября 2021 г.

Дело N А27-7531/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РК Проект" (N 07АП-10205/2021) и Администрации Новокузнецкого муниципального района (N 07АП-10205/2021(2)) на решение от 07.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7531/2021 по иску и.о. прокурора Кемеровской области Кузбасса в интересах муниципального образования Новокузнецкий муниципальный район в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН 1024200685178, ИНН 4207012433) к обществу с ограниченной ответственностью "РК Проект", г. Кемерово (ОГРН 1164205063164, ИНН 4205327893), Администрации Новокузнецкого муниципального района, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, село Атаманово (ОГРН 1024202128246, ИНН 4238004496) о признании соглашения от 30.03.2020 N 10 недействительным и применении последствий недействительности сделки, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: прокурор Сысоева О.В. - служебное удостоверение, паспорт (посредством веб-конференции);

от Администрации Новокузнецкого муниципального района представитель Абросимова О.В. - доверенность N 64 от 17.03.2021 выдана сроком на один год, паспорт, диплом (посредством веб-конференции);

от ответчика: Раковецкий И.В. доверенность от 18.02.2020 выдана сроком на три года, паспорт, диплом (посредством веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

и.о. Прокурора Кемеровской области - Кузбасса в интересах муниципального образования Новокузнецкий муниципальный район в лице администрации Новокузнецкого муниципального района (далее - истец, Прокуратура) обратился в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РК Проект" (далее - ответчик 1, общество), администрации Новокузнецкого муниципального района (далее - ответчик 2, администрация) о признании недействительным соглашения от 30.03.2020 N 10 об установлении сервитута на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, заключенного между администрацией Новокузнецкого муниципального района, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, село Атаманово (ОГРН 1024202128246, ИНН 4238004496) и обществом с ограниченной ответственностью "РК Проект", г. Кемерово (ОГРН 1164205063164, ИНН 4205327893); о применении последствий недействительности сделки в виде: обязания общества с ограниченной ответственностью "РК Проект", г. Кемерово (ОГРН 1164205063164, ИНН 4205327893) освободить и привести земельный участок с кадастровым номером: 42:09:0106003:701 в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и погашения в едином государственном реестре недвижимости записи N 42:09:0106003:701-42/020/2020-1 от 03.04.2020 регистрации соглашения N 10 от 30.03.2020 об установлении сервитута на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 42:09:0106003:701.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2021 (резолютивная часть объявлена 31.08.2021) исковые требования удовлетворены, признано недействительным соглашение от 30.03.2020 N 10 об установлении сервитута на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, заключенное между администрацией Новокузнецкого муниципального района, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, село Атаманово (ОГРН 1024202128246, ИНН 4238004496) и обществом с ограниченной ответственностью "РК Проект", г. Кемерово (ОГРН 1164205063164, ИНН 4205327893); применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "РК Проект", г. Кемерово (ОГРН 1164205063164, ИНН 4205327893) освободить и привести земельный участок с кадастровым номером: 42:09:0106003:701 в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и погашения в едином государственном реестре недвижимости записи N 42:09:0106003:701-42/020/2020-1 от 03.04.2020 регистрации соглашения N 10 от 30.03.2020 об установлении сервитута на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 42:09:0106003:701; с ООО "РК Проект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "РК Проект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что вывод о том, что соглашение N 10 от 30.03.2020 года является мнимой сделкой, так как оно было заключено лишь для вида без намерения его исполнения сторонами в обход процедур по предоставлению земельных участков сделан судом без учета ряда важных обстоятельств; препятствия, ограничивающие доступ до земельного участка, отсутствовали; неверен вывод суда и о том, что ответчик не является собственником (правообладателем) какого-либо соседнего земельного участка; размещение железнодорожного полотна на оставшейся части земельного участка не препятствует разрешенному использованию земельного участка, как того требует Земельный кодекс РФ.

Администрация, не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, рассмотреть настоящее дело по существу, с вынесением нового решения, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что есть только две формы платы за земельные участки, такие как налог и арендная плата не достоверен; судом не принято во внимание то, что ответчиком ООО "РК Проект" обязательства по внесению оплаты за пользованием земельным участком предоставленного по соглашению об установлении сервитута исполнены в полном объеме; судом также не установлено, являлось ли ООО "РК Проект" собственником каких либо смежных земельных участков или нет. Также ссылка суда на п.4 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ как на основание для отказа в установлении сервитута не может быть применима, ввиду того, что четкие основания для отказа в установлении сервитута содержатся в п.4 ст. 39.26 ЗК РФ; ООО "РК Проект" не было лишено права обратиться в администрацию Новокузнецкого муниципального района с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду, однако своим правом не воспользовалось, и как следствие возник сервитут.

От Прокуратуры в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, отмечая, что в данном случае основания для заключения соглашения об установлении сервитута отсутствовали, поскольку на земельном участке сельхозназначения размещается объект железнодорожные пути прочно связанный с землей, указанное соглашение заключено с целью обхода установленной процедуры предоставления земельных участков.

Представитель ООО "РК Проект" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил приобщить к материалам дела выписку из ЕГРН о принадлежности ему смежного со спорным земельного участка.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Представитель Прокуратуры поддержал позицию, изложенную в отзыве.

По существу против ходатайства о приобщении к материалам дела выписки стороны возражений не заявили.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство ООО "РК Проект" о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН, суд с учетом мнения других представителей, посчитал возможным ее приобщить с целью оценки всех доводов.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.03.2020 между администрацией Новокузнецкого муниципального района и ООО "РК Проект" заключено соглашение N 10 об установлении сервитута на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения, администрация предоставляет пользователю право пользования земельным участком с кадастровым номером: 42:09:0106003:701, площадью 58 199 кв.м., вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: Российская Федерации, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный район, Центральное сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1.3. соглашения сервитут устанавливается в целях размещения линейного объекта - "Пути необщего пользования станции "Кузнецкая" с примыканием к станции Томусинская Западно-Сибирской ж.д.".

Срок действия сервитута установлен с 30.03.2020 по 31.12.2036 (пункт 1.4. соглашения).

Земельный участок с кадастровым номером: 42:09:0106003:701 образован по заданию ООО "РК Проект" для последующего размещения вышеуказанного линейного объекта, в границах зоны его планируемого размещения, что следует из межевых планов от 13.01.2020 и от 04.02.2020.

При этом образование земельных участков в границах зоны планируемого размещения линейного объекта для дальнейшего заключения соглашения об установлении сервитута предусмотрено проектной документацией "Пути необщего пользования станции "Кузнецкая" с примыканием к станции Томусинская ЗападноСибирской ж.д.".

На земельном участке с кадастровым номером 42:09:0106003:701 установлено ограждение, ограничивающее доступ иных лиц к части территории земельного участка и отделяющее его от дороги общего пользования, что подтверждается актом осмотра.

Полагая, что при заключении соглашения об установлении сервитута воля сторон была направлена на передачу спорного земельного участка во владение и пользование обществу, т.е. в аренду, заключение спорного соглашения произведено с целью обхода проведения конкурентной процедуры, предусмотренной ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), соглашение об установлении сервитута от 30.03.2020 N 10 заключено с нарушением требований закона, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как определено в пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 23 ЗК РФ сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (пункт 2 статьи 274 ГК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О).

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ закреплено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК РФ). Аналогичная норма предусмотрена пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ.

В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 39.24 ЗК РФ).

Арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком (пункт 4 статьи 39.24 ЗК РФ).

Судом первой инстанции верно установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 42:09:0106003:701 образован по заданию ООО "РК Проект" для последующего размещения вышеуказанного линейного объекта, в границах зоны его планируемого размещения, что следует из межевых планов от 13.01.2020 и от 04.02.2020.

При этом образование земельных участков в границах зоны планируемого размещения линейного объекта для дальнейшего заключения соглашения об установлении сервитута предусмотрено проектной документацией "Пути необщего пользования станции "Кузнецкая" с примыканием к станции Томусинская Западносибирской ж.д.".

На земельном участке с кадастровым номером 42:09:0106003:701 установлено ограждение, ограничивающее доступ иных лиц к части территории земельного участка и отделяющее его от дороги общего пользования, что подтверждается актом осмотра.

Планируемый к строительству объект "Пути необщего пользования станции Кузнецкая" с примыканием к станции Томусинская Западно-Сибирской ж.д." будет сформирован как железнодорожные пути необщего пользования.

Железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд (СП 238.1326000.2015 Железнодорожный путь (пункт 3.14), СП 119.13330.2017 (пункт 3.1).

При этом, необходимо учитывать, что согласно пункту 5 статьи 1 ЗК РФ железнодорожные пути и сопутствующие объекты имеют признак единой судьбы с земельным участком и являются неразрывными с ним. Их демонтаж нанесет несоразмерный ущерб имуществу (статья 130 ГК РФ).

Таким образом, объект, планируемый к строительству, является объектом недвижимого имущества.

Суд первой инстанции, основываясь на имеющихся доказательствах, указал, полагая необоснованным установление сервитута, что вместе с тем, ответчик не является ни собственником соседнего земельного участка, ни любого другого объекта недвижимости, для использования которого необходим земельный участок с кадастровым номером 42:09:0106003:701, площадью 58 199 кв.м., вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: Российская Федерации, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный район, Центральное сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Апеллянт общество, указывает на необоснованность указанного утверждения, в обоснование чего представлена выписка из ЕГРН о праве собственности ответчика на смежный земельный участок.

Между тем, указанное не опровергает установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы о том, что фактически на земельном участке с кадастровым номером 42:09:0106003:701 ведется строительство объекта недвижимого имущества, который прочно связан с землей, препятствует использованию участка.

Так, как обоснованно указано судом первой инстанции, по своей правовой природе сервитут не направлен (и не предполагает) прекращение права пользования обремененной частью земельного участка, в то время как реализация, материальное воплощение предоставленного сервитуарию права на застройку земель (строительство наземного объекта) имеет своим последствием фактическую невозможность использования застроенной части земельного участка его правообладателем.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Земельный сервитут в первую очередь обеспечивает потребности владельца земельного участка в надлежащем и возможном использовании своего земельного участка за счет смежного.

Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

В данном же случае, строительство железнодорожного пути необщего пользования предполагает именно лишение собственника права владения, пользования и распоряжения земельным участков в части занятой объектом.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом, сложившиеся между ответчиками 1 и 2 правоотношения по использованию земельного участка с кадастровым номером 42:09:0106003:701 по своей природе не являются соглашением об установлении сервитута.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что заключая соглашение об установлении сервитута земельного участка от 30.03.2020 N 10 стороны (ответчики по настоящему делу) имели намерение обойти установленную Главой V.1 ЗК РФ процедуру предоставления земельного участка, и, соответственно, о порочности воли каждого из ответчиков при заключении соглашения от 30.03.2020 N 10.

Разрешение на строительство вышеуказанного объекта у ответчика 1 в настоящее время отсутствует (отменено), в связи с чем, оснований для установления сервитута в данном случае не имелось.

Вопреки доводам апеллянтов в сложившихся спорных правоотношениях установление сервитута противоречит его правовой природе, является мнимой сделкой в силу пункту 1 статьи 170 ГК РФ.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В данном случае, предоставление земельных участков в целях размещения объекта "пути необщего пользования станции "Кузнецкая" с примыканием к станции Томусинская ЗападноСибирской ж.д.", а также возведение ограждения указывает на то, что соглашение о сервитуте заключено между администрацией и обществом с целью в обход конкурентных способов предоставления земельного участка.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводятся в соответствии со статьей 39.11 ЗК РФ.

Доказательства соблюдения указанной процедуры предоставления земельного участка ответчику 1, в материалы дела не представлены.

Указанное в Соглашении основание для установления сервитута - для размещения линейного объекта противоречит его правовой природе, и не отвечает целям и задачам установления сервитута, определенным законом. Размещение по содержанию не равнозначно постоянному нахождению возведенного (существующего) сооружения на соответствующем (необходимом для этого) земельном участке, испрашиваемом истцом на праве сервитута.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что соглашение об установлении сервитута от 30.03.2020 N 10 является недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы Администрации о том, что судом не принято во внимание то, что ответчиком ООО "РК Проект" обязательства по внесению оплате за пользованием земельным участком предоставленного по соглашению об установлении сервитута исполнены в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку не опровергает указанные выше выводы. Кроме того, плата за сервитут и плата например за аренду земельного участка имеет под собой различные правовые основания.

Указание на то, что ООО "РК Проект" не было лишено права обратиться в администрацию Новокузнецкого муниципального района с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду, однако своим правом не воспользовалось, и как следствие возник сервитут, не может служить основанием для отмены/изменения обжалуемого судебного акта и не свидетельствует о законности заключенного соглашения.

Другие доводы апеллянтов также подлежат отклонению, поскольку по существу не влияют на обоснованность и законность принятого решения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено, фактически доводы, изложенные в жалобах, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7531/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Т.Е. Стасюк