Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2022 г. N Ф04-1120/22 по делу N А45-13933/2021

г. Тюмень

11 апреля 2022 г.

Дело N А45-13933/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Севастьяновой М.А.,

Сириной В.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан" на решение от 10.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) и постановление от 14.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Киреева О.Ю., Аюшев Д.Н., Фертиков М.А.) по делу N А45-13933/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Титан" (630554, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, с.п. Барышевский, с. Барышево, ул. Ленина, зд. 247, помещ. 1, ИНН 5409007452, ОГРН 1175476107641) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Этро" (630015, г. Новосибирск, ул. Планетная, д. 30, корп. 1а, оф. 502, ИНН 5401999727, ОГРН 1205400030450) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

Третьи лица, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Электроагрегат" (630015, г. Новосибирск, ул. Планетная, д. 30, ИНН 5401103595, ОГРН 1025400524313).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Титан" - Кружков Айбек Валерьевич по доверенности N 1 от 19.04.2021, паспорт; после перерыва - тот же представитель.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - ООО "Титан", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Этро" (далее - ООО "УК Этро", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 848 171 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 010 руб., убытков в размере 74 027 руб. 46 коп. и убытков в размере 285 301 руб. 25 коп.

Третьи лица, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Электроагрегат".

Решением от 10.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Титан" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, указав на необходимость рассмотрения дела в ином судебном составе.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке истцу тепловой энергии, вывод суда о перерасчете арендной платы является неверным; указание суда на пункт 2.3.14. договора об установлении арендатором собственными силами по согласованию с арендодателем электронных приборов учета, в их отсутствие не дает права ответчику получать оплату за тепловую энергию, факт поставки которой не может быть подтвержден объективными показаниями приборов; на основании исполненных арендатором платежных поручений об оплате арендной платы с октября 2019 по декабрь 2020 включительно и отсутствия предоставленной услуги по тепловой энергии в холодное время этого периода, сумма неосновательного обогащения арендодателя составляет 848 171 руб. 55 коп., подлежат оплате проценты за пользование денежными средствами и убытки, которые истец понес в связи с неправомерными действиями ответчика, общая сумма неосновательного обогащения, убытков и процентов составляет 1 257 510 руб. 26 коп.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК Этро" приводит следующие доводы: не обоснован довод истца о том, что ООО "УК Этро" как арендодатель по договору аренды ненадлежащим образом исполняло свои обязательства в части подачи тепловой энергии; довод истца о неисполнении ответчиком условий договора аренды в части фиксации в совместных актах показаний приборов учета, согласно пункту 2.1.3. договора несостоятелен, доказательств обращения ООО "Титан" к арендодателю за согласованием установки приборов учета, истцом не представлено; безоснователен довод истца о невозможности определения количества поставляемой тепловой энергии и размера его оплаты, оплата за тепловую энергию зафиксирована в цене квадратного метра, и нет привязки к объему потребляемой тепловой энергии, что подтверждается пунктом 3.2.1. договора.

В судебном заседании представитель кассатора доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании, начатом 08.04.2021 в 15-00 (по тюменскому времени), объявлялся перерыв до 16-00 часов (по тюменскому времени) того же дня.

После перерыва производство по кассационной жалобе возобновлено, судебное заседание продолжено с участием того же представителя кассатора.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Электроагрегат" (арендодатель) и ООО "Титан" (арендатор) был заключен договор аренды помещения от 01.10.2019 N 51/69.

Согласно пункту 1.1. договора аренды помещения от 01.10.2019 N 51/69 (далее - договор) арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду и оплачивает нежилые помещения (далее по тексту - помещения или площади) корпуса 7, этаж 1, общей площадью 1 076,1 кв. м, расположенного по адресу: 630015 г. Новосибирск, ул. Планетная 30, для использования в качестве цеха по производству и хранению консервных банок, в границах согласованных с арендодателем.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору, указанные в пункте 1.1. договора площади по акту, с указанием технического состояния (без передачи технической документации). Акт подписывается арендодателем после представления арендатором приказа о закреплении надлежаще аттестованных (имеющих соответствующее удостоверение) сотрудников, ответственных за пожарную безопасность, эксплуатацию электрических и тепловых сетей; арендодатель обязуется также предоставлять в арендованные помещения электрическую энергию, тепло/водоснабжение, сброс в канализацию; не реже 1 (одного) раза в квартал совместно с арендатором фиксировать показания приборов учета, путем составления соответствующего акта; в случае аварий, произошедших по вине арендодателя, принимать необходимые меры к их устранению. В случае устранения таких аварий силами и средствами арендатора - возместить арендатору документально подтвержденные понесенные в связи с этим расходы. В течение суток уведомлять арендатора телефонограммой о причинах отключения от электро-, тепло- и водоснабжения (пункты 2.1.2. 2.1.3. 2.1.4. 2.1.5).

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы в размере 238 851 руб. 16 коп., в месяц, в т.ч. НДС, которая состоит из платы за пользование помещением; платы за тепловую энергию; платы за водоснабжение; платы за водоотведение; платы за вывозимый мусор.

В соответствии с соглашением о замене стороны по договору аренды помещения N 51/69 от 01.10.2019, заключенным между арендатором, арендодателем и ООО "УК Этро" (новым арендодателем), с 01.08.2020 АО "Электроагрегат" передало права и обязанности арендодателя ООО "УК Этро".

По утверждению арендатора, письмом от 31.10.2019, направленным арендодателю, он указал на отсутствие тепла в арендуемом помещении, просил арендодателя выполнять его обязательства по договору в части предоставления тепловой энергии, указал, что нарушение нижнего допустимого предела температуры грозит остановкой производственного процесса арендатора.

Согласно расчету стоимости арендной платы по договору за 1 кв. м стоимость услуги тепловой энергии составляет 56 544 руб. 77 коп. в месяц.

По утверждению арендатора, на основании исполненных платежных поручений об оплате арендной платы с октября 2019 года по декабрь 2020 года включительно и отсутствия предоставленной услуги по тепловой энергии в холодное время этого периода, сумма неосновательного обогащения арендодателя составляет 848 171 руб. 55 коп.; также истец ссылается на то, что понес убытки в виде увеличенного расхода электроэнергии, размер которых, исходя из среднего перерасхода электроэнергии в месяц составил 74 027 руб. 46 коп. за период с октября 2019 года по февраль 2020 года, 285 301 руб. 25 копеек за период с октября 2020 года по февраль 2021 года.

Письмами от 09.04.2021 и от 20.04.2021 по электронной почте арендатор направил арендодателю претензию и расчет задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Титан" в арбитражный суд с настоящим иском к ООО "УК Этро" о взыскании неосновательного обогащения в размере 848 171 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 010 руб., убытков в размере 74 027 руб. 46 коп. и убытков в размере 285 301 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 8, 12, 392.3, 606, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 65, 71 АПК РФ, установив, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ООО "УК Этро" обязательств по договору в части подачи тепловой энергии, доказательства, подтверждающие отсутствие тепла или предоставление его в меньшем объеме, учитывая, что ООО "Титан" также не представлено доказательств направления в адрес ООО "УК Этро" требований или претензий об устранении недостатков в спорных помещениях за период до предъявления настоящего иска, со стороны истца как арендатора отсутствовали обращения за согласованием установки приборов учета, в деле не имеется надлежащих доказательств направления в адрес ответчика письма от 31.10.2019 об устранении нарушений температурного режима, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В статье 8 ГК РФ указаны основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как правильно указали судебные инстанции, поскольку предметом искового заявления является взыскание неосновательного обогащения, в силу статей 9 и 65 АПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. В свою очередь, обязанность доказывания того, что передача имущества или перечисление (удержание) денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание, возлагается на ответчика.

Судами верно установлено, что в соответствии с пунктом 3.2.1. договора арендатор обязался уплачивать постоянную часть арендной платы в размере 238 851 руб. 16 коп., в месяц, в т.ч. НДС, которая состоит из платы за пользование помещением, платы за тепловую энергию, платы за водоснабжение, платы за водоотведение, платы за вывозимый мусор.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае, как верно установили суды, подписав договор на указанных условиях без замечаний и возражений, воля сторон, в том числе арендатора, была направлена на установление постоянной части арендной платы в размере 238 851 руб. 16 коп., в месяц, которая состоит из следующих составляющих: платы за пользование помещением, за тепловую энергию, за водоснабжение, за водоотведение, за вывозимый мусор.

Кроме того, согласно условиям пункта 2.1.3. договора арендодатель обязуется не реже 1 (одного) раза в квартал совместно с арендатором фиксировать показания приборов учета, путем составления соответствующего акта, в силу пункта 2.3.14. договора арендатор обязан установить собственными силами по согласованию с арендодателем электронные приборы учета и при необходимости трансформаторы тока.

Принятие указанных условий также подтверждается и внесением истцом арендных платежей в длительный период времени (с 2019 по 2020 год).

Как следует из материалов дела, при приеме помещений в аренду замечаний и возражений арендатором не приведено.

Исходя из того, что в период арендных правоотношений истец как арендатор ни разу не выразил замечаний (возражений) по исполнению обязательств арендодателем, в том числе в части поставки тепла в арендуемые помещения, каких-либо надлежащих доказательств направления в адрес ответчика претензий (требований) об установке приборов учета, о фиксации (замерах) показаний тепловой энергии не предоставил, как и не предоставил доказательств направления ответчику письма б/н от 31.10.2019, в заключенном между сторонами соглашении о замене стороны от 01.08.2020 по договору аренды N 51/69 от 01.10.2019 замечаний при передаче спорного помещения не отражено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам о том, что в нарушение статей 9, 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды N 51/69 от 01.10.2019, в том числе и в части подачи тепловой энергии, ровно как и не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие тепла или предоставление его в меньшем объеме, а также актов, заключений специализированных организаций о нарушении температурного режима в арендуемом помещении.

Выводы судов в данной части соответствуют предоставленным в дело документам и приведенным нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Судами обоснованно отмечено, что что за весь срок действия договора аренды, до возврата помещений в марте 2021 года, между сторонами вообще отсутствовали какие-либо споры в части объема поставляемой в помещения тепловой энергии, поскольку требований к перерасчету объема тепловой энергии, как и к установке приборов учета (обязанность которого лежала на арендаторе) истец не заявлял, при этом 15.03.2021 сторонами был подписан акт возврата из аренды основных средств без каких-либо замечаний со стороны арендатора, что подтверждает отсутствие каких-либо претензий ООО "ТИТАН" в рамках договора аренды N 51/69 от 01.10.2019, в том числе и по теплу.

Таким образом, суды пришли к законным выводам о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ООО "Управляющая компания ЭТРО" обязательств в рамках договора аренды N 51/69 от 01.10.2019.

На основании изложенного доводы ООО "Титан" о неверных выводах суда в отношении условий договора, не проявлении ответчиком инициативы по согласованию установки приборов учета тепловой энергии, подлежат отклонению судом округа как основанные на несогласии истца с выводами судов и оценкой доказательств по делу (статья 71 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы ООО "Титан" о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке истцу тепловой энергии и судом данный факт не исследовался, не могут быть приняты судом округа, поскольку в силу распределении бремени доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения арендатор должен был каким-либо образом обосновать ненадлежащее исполнение обязательств арендодателем в части обеспечения арендуемых помещений тепловой энергией, чего в настоящем случае сделано не было.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из того, что арендатор не обосновал и не подтвердил ненадлежащее исполнение обязательств со стороны арендодателя, суды правомерно признали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Аргументы подателя жалобы арбитражный суд округа признает несостоятельными, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств. Однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13933/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

М.А. Севастьянова В.В. Сирина