Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2022 г. N Ф04-801/22 по делу N А03-1590/2021

г. Тюмень

14 апреля 2022 г.

Дело N А03-1590/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тихомирова В.В.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская сеть "Маркет Плюс" на решение от 02.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А) и постановление от 01.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу N А03-1590/2021 по иску комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко, д. 65, ОГРН 1062221001160, ИНН 2221114698) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская сеть "Маркет Плюс" (656050, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Георгия Исакова, д. 133А, оф. 12, ОГРН 1132225000258, ИНН 2225135762) о взыскании задолженности.

Суд установил:

комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Городская сеть "Маркет плюс" (далее - ООО "Городская сеть "Маркет плюс", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 14.04.2005 N 11568 в размере 66 074,65 руб., в том числе: 63 960,44 руб. - задолженность по арендной плате за период с 18.06.2019 по 31.12.2020; 2 114,21 руб. - пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 01.07.2020 по 28.01.2021.

Решением от 02.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме. С ООО "Городская сеть "Маркет плюс" взыскана в пользу комитета задолженность по договору аренды от 14.04.2005 N 11568 в размере 66 074,65 руб., в том числе: 63 960,44 руб. - задолженность по арендной плате за период с 18.06.2019 по 31.12.2020, 2 114,21 руб. - пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 01.07.2020 по 28.01.2021. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 643 руб. государственной пошлины.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что бывший руководитель должника Слободчиков А.С. не представил исполняющему обязанности конкурсного управляющего Чернову А.В. первичную документацию о взаимоотношениях с контрагентами, что подтверждается определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2020 по делу N А03-9041/2019, которым суд истребовал документы у бывшего руководителя должника; общество заявляло о необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц, в чем ему необоснованно было отказано; суд не запросил выписку поступлений денежных средств у комитета.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

От конкурсного управляющего ООО "Городская сеть "Маркет Плюс" поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору от 14.04.2005 N 11568 (далее - договор) земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, проспект Ленина, 24, с кадастровым номером: 22:63:050142:7, площадью 3 009 кв. м, передан во временное владение и пользование для эксплуатации административно-бытового здания с пристроями.

Дополнительным соглашением от 20.04.2015 в договор внесены изменения.

На основании дополнительного соглашения от 16.03.2017 к договору ООО "Городская сеть "Маркет плюс" вступило в договор в отношении части земельного участка площадью 138 кв. м.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 16.03.2017 арендная плата по договору для ответчика исчисляется с 26.10.2016.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2021 N КУВИ-002/2021/2021 на земельном участке с кадастровым номером: 22:63:050142:7 находится объект недвижимости с кадастровым номером: 22:63:050142:440, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком 26.10.2016.

Порядок расчета и размер арендной платы определены договором в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2017.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, в соответствии с расчетом, произведенным истцом, сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком составила 63 960,44 руб. за период с 18.06.2019 по 31.12.2020.

Направленное истцом ответчику требование от 19.11.2020 N ПИ12785/01-17/3 с предложением погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке оставлено последним без исполнения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, исходя из того, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по арендным платежам по договору аренды земли за период с 18.06.2019 по 31.12.2020, то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 329, 608, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3.6 договора о размере пени, поскольку факт пользования земельным участком и наличие задолженности подтверждены, проверив расчет суммы основного долга и пени, суд первой инстанции признал требования комитета правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, отклонив доводы общества о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле третьих лиц.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения установлен постановлением администрации Алтайского края от 16.06.2015 N 231.

Факт пользования ответчиком земельным участком по договору аренды, а также наличие задолженности по арендной плате подтверждены материалами дела.

Определением от 17.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края заявление о признании ООО "Городская сеть "Маркет плюс" несостоятельным (банкротом) было принято к производству.

Решением суда от 14.01.2020 ООО "Городская сеть "Маркет плюс" признано несостоятельным (банкротом).

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по арендным платежам по договору аренды земли, возникших за период с 18.06.2019 по 31.12.2020 года, то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, суды пришли к верному выводу о том, что спорная задолженность относится к текущим платежам и требование истца подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства.

Учитывая, что наличие задолженности по арендной плате в размере 63 960,44 руб. подтверждено материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требование комитета в части взыскания основного долга в указанном размере.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судами установлено, что пунктом 3.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2015) стороны согласовали условие о том, что в случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, а также то, что начисление пени предусмотрено условиями заключенного договора, суды правомерно и обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика 2 114,21 руб. пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 01.07.2020 по 28.01.2021.

Доводы общества об отсутствии у него документов, подтверждающих либо опровергающих основания возникновения задолженности, о фактическом погашении задолженности иными лицами, участвующими в договорных отношениях, о необходимости привлечения ООО "Госталт", ООО "Талант", ООО "Управляющая компания-Барнаул", ООО "Ксюша", были предметом полного и всестороннего рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях и правомерно отклонены со ссылками на нормы действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что общество не представило никаких доказательств в обоснование необходимости привлечения третьих лиц. Кроме того, в материалах дела имеется свод расчетов по обязательствам по договору аренды, в котором отражены все поступления платежей в счет обязательств по арендной плате.

В целом приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Доводы подателя жалобы сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 N 309-КГ16-838).

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1590/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

В.В. Тихомиров А.В. Щанкина