Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г. N 07АП-8117/21 по делу N А03-1590/2021

город Томск

1 декабря 2021 г.

Дело N А03-1590/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская сеть "Маркет плюс" (N 07АП-8117/2021) на решение от 02.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1590/2021 по иску комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (ОГРН 1062221001160, ИНН 2221114698), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Городская сеть "Маркет плюс" (ОГРН 1132225000258, ИНН 2225135762), г. Барнаул, о взыскании задолженности,

В судебном заседании участвуют представители:

от ответчика: конкурсный управляющий ООО "Городская сеть "Маркет плюс" Чернов А.В. - паспорт, диплом (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Городская сеть "Маркет плюс" (далее - ответчик, ООО "Городская сеть "Маркет плюс") о взыскании задолженности по договору аренды от 14.04.2005 N 11568 в размере 66 074 руб. 65 коп.: в том числе: 63 960 руб. 44 коп. задолженность по арендной плате за период с 18.06.2019 по 31.12.2020; 2 114 руб. 21 коп. пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 01.07.2020 по 28.01.2021.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2021 (резолютивная часть объявлена 29.06.2021) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды от 14.04.2005 N 11568 в размере 66 074 руб. 65 коп., в том числе: 63 960 руб. 44 коп. - задолженность по арендной плате за период с 18.06.2019 по 31.12.2020, 2 114 руб. 21 коп.- пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 01.07.2020 по 28.01.2021, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 643 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Городская сеть "Маркет плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь, в том числе на то, что у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие либо опровергающие основания возникновения задолженности, в том числе и погашения иными лицами возникшей задолженности ООО "Городская сеть "Маркет Плюс" перед Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаул; необходимо привлечь бывших руководителей лиц, входивших в одну связанную группу лиц (ООО "Ксюша" - Насоленко Виталий Михайлович; ООО "Талант" - Русанова Светлана Николаевна); Привлечение ООО "Госталт", ООО "Талант", ООО "Управляющая компания-Барнаул", ООО "Ксюша" необходимо для установления факта действительности погашения задолженности перед Комитетом земельных ресурсов и землеустройству, т.к. погашения задолженности членом группы компаний, за другого члена группы компании является обычной практикой экономического оборота в ГК НТС.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов приложенных к апелляционной жалобе (выписок с сайта Контр Фокус, судебного акта).

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, апелляционный суд его удовлетворил, приобщил документы к материалам дела, как обоснование доводов апеллянта, учитывая, что информация является общедоступной.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что по договору от 14.04.2005 N 11568 (далее-договор) земельный участок, расположенный по адресу: г.Барнаул, проспект Ленина, 24, с кадастровым номером: 22:63:050142:7, площадью 3009 кв.м., передан во временное владение и пользование для эксплуатации административно-бытового здания с пристроями.

Дополнительным соглашением от 20.04.2015 в договор внесены изменения.

На основании дополнительного соглашения от 16.03.2017 к договору ООО "Городская сеть "Маркет плюс" вступило в договор в отношении части земельного участка площадью 138 кв.м.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 16.03.2017 арендная плата по договору для ответчика исчисляется с 26.10.2016.

Согласно выписке из ЕГРН N КУВИ-002/2021/2021 от 19.04.2021 на земельном участке с кадастровым номером: 22:63:050142:7 находится объект недвижимости с кадастровым номером: 22:63:050142:440, право собственности на который зарегистрировано на ответчика 26.10.2016.

Порядок расчета и размер арендной платы определен договором (в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2017).

Ответчик обязательства по договору не исполнил, в соответствии с расчетом, произведенным истом, сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком составила 63 960 руб. 44 коп. за период с 18.06.2019 по 31.12.2020.

Направленное истцом ответчику требование N ПИ12785/01-17/3 от 19.11.2020 г. с предложением погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, оставлено последним без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет осуществлен Комитетом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения, установленного постановлением Администрации Алтайского края от 16.06.2015 N 231.

Факт пользования ответчиком земельным участком по договору аренды, а также наличие задолженности по арендной плате подтверждены материалами дела.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 63 960 руб. 44 коп. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 114 руб. 21 коп. пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 01.07.2020 по 28.01.2021

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 3.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2015) стороны согласовали условие о том, что в случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, требование о взыскании 2 114 руб. 21 коп. пени также правомерно удовлетворено судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что у и.о. конкурсного управляющего отсутствуют документы подтверждающие либо опровергающие основания возникновения задолженности, в том числе и погашения иными лицами возникшей задолженности, ООО "Городская сеть "Маркет Плюс" перед Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаул, не может служить основанием для отмены/изменения обжалуемого судебного акта.

Указание апеллянта на то, что в процессе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, и.о. конкурсного управляющего ООО "Городская сеть "Маркет Плюс" заявил довод о погашении задолженности ООО "Городская сеть "Маркет Плюс" иными лицами, как лицами участвующих непосредственно в договорных отношениях (ООО "Госталт", ООО "Талант", ООО "Управляющая компания-Барнаул", ООО "Ксюша"), не принимается, поскольку оно основано на предположениях И.о. конкурсного управляющего и документально не подтверждено. Кроме того, истцом представлены сведения об отсутствии погашения долга, который ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Отклоняя довод апеллянта о том, что к участию в деле необходимо привлечь ряд лиц, отклоняется, при этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции не сделал каких-либо выводов о правах и обязанностях указанных лиц, поэтому судебный акт не может повлиять на их права и законные интересы, что исключает необходимость привлечения к участию в настоящем деле.

Апеллянт никаких доказательств и обоснований наличия оснований для их привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц не представил, приложенные к апелляционной жалобе доказательства, таковыми не являются, никакой относимости данных лиц к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ не обосновывают.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1590/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская сеть "Маркет плюс" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков