Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2022 г. N Ф04-1368/22 по делу N А70-1825/2021

г. Тюмень

15 апреля 2022 г.

Дело N А70-1825/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Полосина А.Л.,

Терентьевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Моторостроитель" на решение от 01.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 24.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Воронов Т.А., Краецкая Е.Б., Сидоренко О.А.) по делу N А70-1825/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (625023, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 75, корп. 1, оф. 301, ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) к садоводческому некоммерческому товариществу "Моторостроитель" (625550, Тюменская область, Тюменский район, Салаирский тракт, 13 км, ИНН 7224009725, ОГРН 1107232005484) о взыскании задолженности и неустойки в размере 95 708 руб. 78 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - истец, ООО "ТЭО", общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу "Моторостроитель" (далее - ответчик, СНТ "Моторостроитель", товарищество, потребитель) о взыскании основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в размере 94 687 руб. 26 коп., пени в размере 8 092 руб. 12 коп. с продолжением ее взыскания по дату фактического погашения задолженности.

Решением от 01.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с СНТ "Моторостроитель" в пользу ООО "ТЭО" взыскано 94 687 руб. 26 коп. задолженности, 8 092 руб. 12 коп. пени и 3 828 руб. государственной пошлины, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2021 и по день оплаты задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта оказания услуг по обращению с ТКО и отсутствия доказательств их оплаты.

Не согласившись с принятыми судебными актами, СНТ "Моторостроитель" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обязать руководство ООО (ТЭО) организовать совместную с СНТ "Моторостроитель" выездную проверку для составления Реестра работающих участков и использующих их по назначению, производящих ТКО, решение и постановление с учетом решения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19.08.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение; учесть обстоятельства дела с учетом условия отсутствия нормативного акта, определяющего подлежащий применению тариф.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что договор между сторонами заключен не был, счета на оплату, накладные и акты сверки товарищество не получало, с контейнерной площадки товарищества истец мусор не вывозил; отходы на контейнерной площадке на ТКО и ТБО не сортировались, в 2019-2021 годах договоры на оказание по вывозу отходов, не относящихся к ТКО, заключались с ИП Лейс Е.А.; полагает, что расчеты необходимо производить исходя из 147 участков, использующихся по назначению; обращает внимание суда, что апелляционным определением от 19.08.2021 Второго апелляционного суда общей юрисдикции по делу N 66а-978/2021 признан недействующим пункт 9 приложения N 2 к Распоряжению Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области N 624/01-21 от 25.12.2018 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных расходов" со дня принятия, на основании которого истцом рассчитана задолженность ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТЭО" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ТЭО" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и Ямало-Ненецкого автономного округа), осуществляющим свою деятельность в порядке Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правил обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с ТКО размещено истцом на официальном сайте в сети "Интернет" 07.12.2018.

СНТ "Моторостроитель" с заявкой на заключение договора к региональному оператору не обращался.

26.02.2020 с сопроводительным письмом N И-В-ТМН-2019-325752 от 12.11.2019, истец вручил ответчику для подписания договор на оказание услуг по обращению с ТКО с СНТ N ТО02КО0101010414 от 10.10.2019.

Ответчик договор не подписал, но и не представил возражений относительно условий этого договора.

Условиями типового договора в приложении N 1 определена площадка накопления ТКО по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, с. Средние Тарманы, ул. Мира, д. 16; также площадка накопления ТКО определена по адресу: г. Тюмень, Салаирский тракт, 10-й километр, д. 1 (дополнительное соглашение от 18.12.2020 N 001); по адресу: Тюменский район, д. Решетникова, ул. Бирюзовая, д. 177 (дополнительное соглашение от 18.12.2020 N 002). Дополнительным соглашением N 004 от 16.08.2021 стороны изменили способ начисления платы за вывоз ТКО с даты заключения этого соглашения.

Ссылаясь на оказание услуг ответчику в феврале и июле 2020 года на сумму 94 687 руб. 26 коп., региональный оператор обратился с требованием об оплате задолженности (претензии от 11.08.2020, от 11.03.2020).

Поскольку указанные требования в добровольном порядке исполнены не были, задолженность не оплачена, ООО "ТЭО" обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ) обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

Согласно пункту 8(10) Правил N 1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Следовательно, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе территориальную схему размещения контейнерных площадок, установив отсутствие доказательств того, что товарищество осуществляло сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением третьих лиц, проверив представленный обществом расчет и признав его арифметически верным и соответствующим положениям закона, исходя из того, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Ссылка заявителя жалобы на то, что договор между сторонами заключен не был, судом округа отклоняется как необоснованная, поскольку само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156.

Довод жалобы о том, что в 2019-2021 годах договоры на оказание по вывозу отходов, не относящихся к ТКО, заключались с ИП Лейс Е.А., был предметом рассмотрения судов и отклонен ими с указанием на то, что указанное лицо не является региональным оператором в Тюменской области, кроме того, договоры с ним были заключены на вывоз отходов, не относящихся к ТКО, то есть в отношении иного вида отходов и только на их вывоз, тогда как оплачиваемая деятельность регионального оператора предполагает также дальнейшее обращение с отходами с целью их утилизации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что при расчете задолженности необходимо исходить из 147 используемых участков, не принимается, так как обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на всех лицах, имеющих участки на территории товарищества, тот факт, что участки не обрабатываются, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Довод жалобы о том, что апелляционным определением от 19.08.2021 Второго апелляционного суда общей юрисдикции по делу N 66а-978/2021 признан недействующим пункт 9 приложения N 2 к Распоряжению Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области N 624/01-21 от 25.12.2018 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных расходов", на основании которого истцом рассчитана задолженность ответчика, не принимается во внимание судом округа, поскольку распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 24.09.2021 N 104/01-21 "Об установлении норматива накопления твердых коммунальных отходов для садоводческих некоммерческих товариществ, огороднических некоммерческих товариществ" во исполнение апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19.08.2021 N 66а-978/2021 установлено, что расчетной единицей, в отношении которой устанавливается норматив - 1 участник (член), определен норматив накопления ТКО - 160,62 кг/год (приложение) и оно распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2019. Таким образом, норматив не изменился.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.07.2016 N 524/пр "Об утверждении методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления ТКО" утверждены категории объектов, а также расчетные единицы по категориям объектов, в отношении которых могут устанавливаться нормативы накопления ТКО. Расчетной единицей для садовых и огороднических кооперативов является 1 участник (член) товарищества.

В связи с указанными обстоятельствами, расчет задолженности, исходя из количества членов (600) и установленного норматива (160,62 кг/год), является обоснованным.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела. Несогласие заявителя с позицией судов, выраженное в кассационной жалобе, основанное на ином толковании положений действующего законодательства и иной оценке обстоятельств дела, о допущенном судами первой и апелляционной инстанций нарушении не свидетельствует.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов в содержании кассационной жалобы и приведенных в ней доводов не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Вопрос об обязании руководства ООО (ТЭО) организовать совместную с СНТ "Моторостроитель" выездную проверку для составления Реестра работающих участков и использующих их по назначению, производящих ТКО, судом округа не рассматривается в силу статьи 286 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В связи с тем, что процессуальный закон (часть 2 статьи 287 АПК РФ) не предоставляет арбитражному суду округа полномочий по сбору, исследованию и оценке доказательств, документы, представленные заявителем кассационной жалобы и поступившие в суд округа, подлежат возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1825/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

А.Л. Полосин Т.С. Терентьева