Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2022 г. N Ф04-1388/22 по делу N А81-4699/2021

г. Тюмень

15 апреля 2022 г.

Дело N А81-4699/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Терентьевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" на решение от 22.10.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Максимова О.В.) и постановление от 26.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Верёвкин А.В., Еникеева Л.И., Лебедева Н.А.) по делу N А81-4699/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (629405, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Киевская, д. 8, кв. 19 ИНН 8901029634, ОГРН 1158901000378) к акционерному обществу "Единый расчетно-информационный центр ЯНАО" (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Броднева, д. 55, ИНН 8901025439, ОГРН 1118901002164) о взыскании 4 100 485 руб. 71 коп., по встречному иску акционерного общества "Единый расчетно-информационный центр ЯНАО" к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" о взыскании 5 278 784 руб. 19 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Единый расчетно-информационный центр ЯНАО" (далее - АО "ЕРИЦ ЯНАО", ответчик) о взыскании задолженности по агентским договорам N 04/2017 от 26.01.2017, от 09.08.2019 в размере 819 855 руб. 08 коп. за период с 26.01.2017 по 31.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 488 024 руб. 88 коп., за период с 01.01.2018 по 14.05.2021.

В рамках дела N А81-5032/2021 ООО "Престиж" обратилось в суд с иском к АО "ЕРИЦ ЯНАО" о взыскании задолженности по договору от 09.08.2019 в размере 1 786 000 руб., процентов в размере 6 605 руб. 75 коп.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в рамках дела N А81-5032/2021 АО "ЕРИЦ ЯНАО" заявило встречный иск о взыскании с ООО "Престиж" излишне перечисленных денежных средств в размере 5 278 784 руб. 19 коп.

Определением от 26.06.2021 дело N А81-5032/2021 объединено в одно производство с настоящим делом N А81-4699/2021.

Впоследствии сторонами произведено уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, ООО "Престиж" просило взыскать с АО "ЕРИЦ ЯНАО" недоплату в размере 819 885 руб. 08 коп., удержанную сумму за апрель 2021 года в размере 1 786 084 руб. 72 коп., удержанную сумму за май 2021 года в размере 1 625 603 руб. 18 коп., задолженность за период с 2017 года по 2018 год в размере 3 211 574 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 223 966 руб. 78 коп.; АО "ЕРИЦ ЯНАО" просило взыскать с ООО "Престиж" задолженность (неосновательное обогащение) в размере 2 458 025 руб. 22 коп.

Решением от 22.10.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований ООО "Престиж" отказано, исковые требования АО "ЕРИЦ ЯНАО" удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Престиж" обратилось с кассационной жалобой, просит решение и постановление отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам дела, судами неверно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие в судебных актах мотивов отклонения судами доводов истца о неправомерном удержании АО "ЕРИЦ ЯНАО" подлежащих перечислению обществу денежных средств за март и апрель 2021 года, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.01.2022; судами неверно применены нормы права о сроке исковой давности к требованиям истца; судами не дана надлежащая оценка представленным ООО "Престиж" доказательствам, в том числе подписанным ответчиком актам сверки взаимных расчетов, основанным на первичных документах бухгалтерского учета, отчетам агента об исполнении агентского поручения, переписке сторон, свидетельствующих о наличии задолженности перед ООО "Престиж"; произведенный АО "ЕРИЦ ЯНАО" расчет встречных исковых требований является неверным; наличие технической ошибки при перечислении денежных средств АО "ЕРИЦ ЯНАО" в адрес ООО "Престиж" не доказано.

ООО "Престиж" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для обеспечения участия представителя общества в судебном заседании путем использования веб-конференции, мотивированное отсутствием у ответчика возможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание по причине значительной удаленности нахождения представителя общества от места нахождения суда округа, отказом суда в удовлетворении ходатайства об обеспечении участия представителя общества в судебном заседании путем использования веб-конференции.

Суд кассационной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное заявителем обстоятельство не препятствует рассмотрению доводов, приведенных в кассационной жалобе, не создает препятствий по проверке законности обжалуемых судебных актов. По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителей сторон, при наличии в материалах дела аргументированной кассационной жалобы, в силу части 3 статьи 158 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения; кроме того, у ООО "Престиж" имелось достаточно времени для разрешения вопроса об обеспечении явки своего представителя в судебное заседание.

Суд кассационной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к кассационной жалобе и к ходатайству о приобщении к материалам дела документов, поскольку на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования и проверки в судах первой и апелляционной инстанций, не оцениваются и документы к материалам дела не приобщаются (статьи 284, 286 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, 26.01.2017 между АО "ЕРИЦ ЯНАО" (исполнитель) и ООО "Престиж" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищные и коммунальные услуги N 04/2017, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика в течение срока действия договора осуществляет: а) ведение аналитического учета операций по расчетам за оказанные жилищные и коммунальные услуги (далее - ЖКУ) с собственниками и пользователями жилых помещений, заключающегося в составлении и хранении первичных и сводных учетных документов, осуществлении расчетных функций при составлении указанных документов; б) работу с собственниками и пользователями жилых помещений по вопросам, связанными с расчетами за оказанные ЖКУ, состоящей в выдаче справок, прием населения по вопросам, связанным с расчетами за оказанные ЖКУ; в) производство регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.3.2 указанного договора заказчик имеет право запрашивать у исполнителя документацию и информацию о начислениях и оплате ЖКУ для полного и достоверного отражения в бухгалтерском учете платежей потребителей.

Кроме того, 26.01.2017 ООО "Престиж" (поставщик) и АО "ЕРИЦ ЯНАО" (платежный агент) заключен договор об осуществлении деятельности по приему платежей N 04/2017, по условиям которого платежный агент обязался от имени и поручению поставщика и за установленную договором плату осуществлять прием платежей за жилищные и коммунальные услуги, оказываемые поставщиком плательщикам, их расщепление по видам услуг и перевод на расчетный счет, указанный в приложении N 3 к договору.

В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора платежный агент обязан производить перечисление принятых от плательщиков платежей за ЖКУ на расчетный счет поставщика.

Пунктом 2.4 договора установлена обязанность платежного агента предоставлять ежемесячно, не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным периодом, сводный отчет о собранных и перечисленных платежах за ЖКУ от плательщиков.

На основании пункта 3.1.5 договора платежный агент обязался предоставлять отчеты по письменному запросу поставщика, предоставлять ему иную документацию и информацию по начислениям и оплате ЖКУ, необходимую для полного и достоверного отражения в бухгалтерском учете платежей потребителей.

В связи с изменениями в законодательстве по инициативе АО "ЕРИЦ ЯНАО" между сторонами заключен агентский договор об осуществлении деятельности по приему платежей от 09.08.2019 (далее - агентский договор), по условиям которого ООО "Престиж" (принципал) поручил, а АО "ЕРИЦ ЯНАО" (агент) принял на себя обязательство организовать свою работу и работу своих обособленных и структурных подразделений для совершения юридических и иных действий, предусмотренных пунктами 1.1.1-1.1.7 договора.

Согласно пункту 2.1.6 агентского договора агент обязан ежедневно производить распределение платежей, поступивших от абонентов. Разделом 3 агентского договора предусмотрена обязанность агента предоставлять принципалу отчетность.

ООО "Престиж" указывает, что согласно представленному агентом расчету об исполнении агентского поручения за апрель 2021 года и приложению N 1 к данному отчету, а также акту от 30.04.2021 N 83 подлежащая перечислению в адрес ООО "Престиж" сумма составляет 1 786 084 руб. 72 коп. Согласно представленным агентом отчету об исполнении агентского поручения за май 2021 года, приложению N 1 к данному отчету, а также акту от 31.05.2021 N 95 сумма, подлежащая перечислению ООО "Престиж", составляет 1 625 603 руб. 18 коп.

Согласно доводам ООО "Престиж", из представленных агентом оборотных ведомостей по получателям денег, ведомостей начислений в разрезе услуг, оборотно-сальдовых ведомостей, подписанных актов сверки взаимных расчетов за 2017-2018 годы, а также письменных пояснений следует, что в 2017 году АО "ЕРИЦ ЯНАО" собрано с населения 30 200 621 руб. 04 коп, перечислено ООО "Престиж" 28 730 760 руб. 75 коп., в связи с чем задолженность агента составила 1 469 860 руб. 31 коп.; в 2018 году АО "ЕРИЦ ЯНАО" собрано с населения 29 491 512 руб. 98 коп, перечислено ООО "Престиж" 27 749 798 руб. 74 коп, в связи с чем задолженность агента составила 1 741 714 руб. 24 коп.

Таким образом, по расчетам ООО "Престиж", задолженность АО "ЕРИЦ ЯНАО" перед принципалом за 2017-2018 года составляет 3 211 574 руб. 55 коп. Всего по данным ООО "Престиж" общая задолженность агента по состоянию на настоящий момент составляет 9 667 084 руб. 31 коп.

Поскольку оплата задолженности агентов в добровольном порядке не произведена, ООО "Престиж" обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование встречных исковых требований АО "ЕРИЦ ЯНАО" указало, что договорами, заключенным с ООО "Престиж", агенту установлено вознаграждение за оказываемые услуги в размере 1,27 % от сумм принятых платежей и дополнительно 152 994 руб. 92 коп.

Так, в 2017 году принято от населения 30 200 621 руб. 04 коп., перечислено принципалу 28 730 760 руб. 75 коп.; в 2018 году принято 29 491 512 руб. 98 коп., перечислено 27 749 798 руб. 74 коп.; в 2019 году принято 28 711 466 руб. 44 коп., перечислено 29 390 462 руб. 36 коп., в 2020 году принято 27 837 667 руб. 50 коп., перечислено с учетом удержания агентского вознаграждения 35 739 129 руб. 18 коп. Кроме того, в связи с технической ошибкой ООО "Престиж" ошибочно перечислено 5 368 883 руб. 05 коп.

Поскольку ООО "Престиж" отказалось возвращать излишне уплаченные денежные средства, агент удержал из причитающихся к перечислению принципалу денежных средств за апрель и май 2021 года 1 786 084 руб. 72 коп. и 1 633 887 руб. 08 коп. Таким образом, на стороне ООО "Престиж", с учетом удержанных в апреле и мае 2021 года сумм, осталось неосновательное обогащение в размере 2 458 025 руб. 22 коп.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности исполнения обязательств агента по перечислению истцу собранных от населения платежей в полном объеме, наличия на стороне истца неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ от 03.06.2009 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ).

Под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (часть 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 103-ФЗ платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент. Под оператором по приему платежей - платежным агентом понимается юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Платежным субагентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Поставщиком признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о неправомерном удержании АО "ЕРИЦ ЯНАО" подлежащих перечислению обществу денежных средств за март и апрель 2021 года, о доказанности наличия у АО "ЕРИЦ ЯНАО" задолженности перед ООО "Престиж", в том числе подписанными ответчиком актами сверки взаимных расчетов, основанными на первичных документах бухгалтерского учета, отчетами агента об исполнении агентского поручения, перепиской сторон, о неверном расчете АО "ЕРИЦ ЯНАО" встречных исковых требований, недоказанности наличия технической ошибки при перечислении денежных средств АО "ЕРИЦ ЯНАО" в адрес ООО "Престиж", подлежат отклонению.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договоры от 26.01.2017, агентский договор, платежные поручения, ежегодные реестры платежных поручений, отчеты по сальдо, установив, что АО "ЕРИЦ ЯНАО" получило от населения оплату за услуги ООО "Престиж" по ЖКУ за период 2017-2021 годы в размере 126 060 159 руб. 48 коп., а перечислило в адрес ООО "Престиж" за вычетом агентского вознаграждения и перечислений поставщикам коммунальных ресурсов по обязательствам ООО "Престиж" 128 476 956 руб. 70 коп., в отсутствие доказательств наличия у ООО "Престиж" правовых оснований для получения от АО "ЕРИЦ ЯНАО" денежных средств в большей сумме, чем получено агентом от населения, и доказательств, опровергающих расчет агента платежей населения, принимая во внимание, что именно на ООО "Престиж", как управляющую организацию, возложено обеспечение надлежащего учета начисленных населению платежей и оплаченных населением платежей, перечисленных агентом принципалу, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности АО "ЕРИЦ ЯНАО" исполнения обязательств агента по перечислению ООО "Престиж" собранных от населения платежей в полном объеме, констатировав возникновение на стороне истца неосновательного обогащения вследствие ошибочно исполненного, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречный иск.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на акты сверки взаимных расчетов обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку данные документы не опровергают подтвержденный платежными документами факт перечисления агентом в адрес ООО "Престиж" всех фактически собранных от населения денежных средств за услуги ЖКУ, за вычетом своего агентского вознаграждения и перечислений ресурсоснабжающим организациям по обязательствам ООО "Престиж".

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при исследовании доказательств по делу являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен с указанием на его не подтверждение материалами дела.

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречный иск, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку определением суда округа от 11.03.2022 ООО "Престиж" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, с ООО "Престиж" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 26.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4699/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Престиж" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Н.А. Аникина Т.С. Терентьева