Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 08АП-14564/21 по делу N А81-4699/2021

город Омск

26 января 2022 г.

Дело N А81-4699/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14564/2021) общества с ограниченной ответственностью "Престиж" на решение от 22.10.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4699/2021 (судья Максимова О.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Престиж" к акционерному обществу "Единый расчетно-информационный центр ЯНАО" (ОГРН 1118901002164) о взыскании 4 100 485 руб. 71 коп., по встречному иску акционерного общества "Единый расчетно-информационный центр ЯНАО" к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" о взыскании 5 278 784 руб. 19 коп.,

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу "Единый расчетно-информационный центр ЯНАО" (далее - АО "ЕРИЦ ЯНАО") о взыскании задолженности по агентским договорам N 04/2017 от 26.01.2017, от 09.08.2019 в размере 819 855 руб. 08 коп. за период с 26.01.2017 по 31.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 488 024 руб. 88 коп., за период с 01.01.2018 по 14.05.2021.

В рамках дела N А81-5032/2021 ООО "Престиж" обратилось в суд с иском к АО "ЕРИЦ ЯНАО" о взыскании задолженности по договору от 09.08.2019 в размере 1 786 000 руб., процентов в размере 6 605 руб. 75 коп.

Кроме того, в рамках дела N А81-5032/2021 к производству принят встречный иск АО "ЕРИЦ ЯНАО" о взыскании с ООО "Престиж" излишне перечисленных денежных средств в размере 5 278 784 руб. 19 коп.

Определением от 26.06.2021 дело N А81-5032/2021 объединено в одно производство с настоящим делом N А81-4699/2021.

Впоследствии сторонами произведено уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО "Престиж" просило взыскать с АО "ЕРИЦ ЯНАО" недоплату в размере 819 885 руб.

08 коп., удержанную сумму за апрель 2021 года в размере 1 786 084 руб. 72 коп., удержанную сумму за май 2021 года в размере 1 625 603 руб. 18 коп., задолженность за период с 2017 года по 2018 год в размере 3 211 574 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 223 966 руб. 78 коп.; АО "ЕРИЦ ЯНАО" просило взыскать с ООО "Престиж" задолженность (неосновательное обогащение) в размере 2 458 025 руб. 22 коп. Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции.

Решением от 22.10.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4699/2021 в удовлетворении исковых требований ООО "Престиж" отказано, исковые требования АО "ЕРИЦ ЯНАО" удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Престиж" в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ООО "Престиж" удовлетворить, исковые требования АО "ЕРИЦ ЯНАО" оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы и уточнений к ней ее податель указывает, что судом не обоснована правомерность применения срока исковой давности к требованиям ООО "Престиж", суд исключает спорную суммы задолженности за 2017-2018 года как находящуюся за сроком исковой давности, вместе с тем принимает расчет АО "ЕРИЦ ЯНАО", который базируется на данной сумме задолженности; судом проигнорированы представленные ООО "Престиж" документы, в том числе подписанные специалистами АО "ЕРИЦ ЯНАО" и скрепленные печатью последнего, а также акты сверки взаимных расчетов, основанные на первичных документах бухгалтерского учета; АО "ЕРИЦ ЯНАО" не представило платежные поручения и оборотные ведомости по лицевым счетам, а также документально не подтвердило, сколько оплаты за услуги ООО "Престиж" получено за период 2017-2021 годы, произведенный АО "ЕРИЦ ЯНАО" расчет является неверным; техническая ошибка при перечислении денежных средств АО "ЕРИЦ ЯНАО" также не доказана.

В письменном отзыве АО "ЕРИЦ ЯНАО" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и уточнения к ней, отзыв на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 26.01.2017 АО "ЕРИЦ ЯНАО" (исполнитель) и ООО "Престиж" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищные и коммунальные услуги N 04/2017, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика в течение срока действия договора осуществляет: а) ведение аналитического учета операций по расчетам за оказанные жилищные и коммунальные услуги (далее - ЖКУ) с собственниками и пользователями жилых помещений, заключающегося в составлении и хранении первичных и сводных учетных документов, осуществлении расчетных функций при составлении указанных документов; б) работу с собственниками и пользователями жилых помещений по вопросам, связанными с расчетами за оказанные ЖКУ, состоящей в выдаче справок, прием населения по вопросам, связанным с расчетами за оказанные ЖКУ; в) производство регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.3.2 указанного договора заказчик имеет право запрашивать у исполнителя документацию и информацию о начислениях и оплате ЖКУ для полного и достоверного отражения в бухгалтерском учете платежей потребителей.

Кроме того, 26.01.2017 ООО "Престиж" (поставщик) и АО "ЕРИЦ ЯНАО" (платежный агент) заключен договор об осуществлении деятельности по приему платежей N 04/2017, согласно которому платежный агент обязался от имени и поручению поставщика и за установленную договором плату осуществлять прием платежей за жилищные и коммунальные услуги, оказываемые поставщиком плательщикам, их расщепление по видам услуг и перевод на расчетный, указанный в приложении N 3 к договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора платежный агент обязан производить перечисление принятых от плательщиков платежей за ЖКУ на расчетный счет поставщика.

Пунктом 2.4 договора установлена обязанность платежного агента предоставлять ежемесячно, не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным периодом, сводный отчет о собранных и перечисленных платежах за ЖКУ от плательщиков.

На основании пункта 3.1.5 договора платежный агент обязался предоставлять отчеты по письменному запросу поставщика, предоставлять ему иную документацию и информацию по начислениям и оплате ЖКУ, необходимую для полного и достоверного отражения в бухгалтерском учете платежей потребителей.

В связи с изменениями в законодательстве по инициативе АО "ЕРИЦ ЯНАО" договор N 04/2017 от 26.01.2017 и договор N 04/2017 от 26.01.2017, сторонами заключен агентский договор об осуществлении деятельности по приему платежей от 09.08.2019, по условиям которого ООО "Престиж" (принципал) поручил, а АО "ЕРИЦ ЯНАО" (агент) принял на себя обязательство организовать свою работу и работу своих обособленных и структурных подразделений для совершения юридических и иных действий, предусмотренных пунктами 1.1.1-1.1.7 договора.

Согласно пункту 2.1.6 договора агент обязан ежедневно производить распределение платежей, поступивших от абонентов. Разделом 3 договора предусмотрена обязанность агента предоставлять принципалу отчетность.

ООО "Престиж" указывает, что согласно представленному агентом расчету об исполнении агентского поручения за апрель 2021 года и приложению N 1 к данному отчету, а также акту N 83 от 30.04.2021, подлежащая перечислению в адрес ООО "Престиж" сумма составляет 1 786 084 руб. 72 коп.

Согласно представленным агентом отчету об исполнении агентского поручения за май 2021 года, приложению N 1 к данному отчету, а также акту N 95 от 31.05.2021 сумма, подлежащая перечислению ООО "Престиж", составляет 1 625 603 руб. 18 коп.

Согласно доводам ООО "Престиж", что из представленных агентом оборотных ведомостей по получателям денег, ведомостей начислений в разрезе услуг, оборотно-сальдовых ведомостей, подписанных актов сверки взаимных расчетов за 2017-2018, а также письменных пояснений следует, что в 2017 году АО "ЕРИЦ ЯНАО" собрано с населения 30 200 621 руб. 04 коп, перечислено ООО "Престиж" 28 730 760 руб. 75 коп., в связи с чем задолженность агента составила 1 469 860 руб. 31 коп.; в 2018 году АО "ЕРИЦ ЯНАО" собрано с населения 29 491 512 руб. 98 коп, перечислено ООО "Престиж" 27 749 798 руб.

74 коп, в связи с чем задолженность агента составила 1 741 714 руб. 24 коп.

Таким образом, по расчетам ООО "Престиж", задолженность АО "ЕРИЦ ЯНАО" перед принципалом за 2017-2018 года составляет 3 211 574 руб. 55 коп. Всего по данным ООО "Престиж" общая задолженность агента по состоянию на настоящий момент составляет 9 667 084 руб. 31 коп.

Поскольку оплата задолженности агентов в добровольном порядке не произведена, ООО "Престиж" обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование своих исковых требований АО "ЕРИЦ ЯНАО" указывает, что договорами, заключенным с ООО "Престиж", агенту установлено вознаграждение за оказываемые услуги в размере 1,27% от сумм принятых платежей и дополнительно 152 994 руб. 92 коп.

Так, в 2017 году принято от населения 30 200 621 руб. 04 коп., перечислено принципалу 28 730 760 руб. 75 коп.; в 2018 году принято 29 491 512 руб. 98 коп., перечислено 27 749 798 руб. 74 коп.; в 2019 году принято 28 711 466 руб. 44 коп., перечислено 29 390 462 руб. 36 коп., в 2020 году принято 27 837 667 руб. 50 коп., перечислено с учетом удержания агентского вознаграждения 35 739 129 руб. 18 коп.

Кроме того в связи с технической ошибкой ООО "Престиж" ошибочно перечислено 5 368 883 руб. 05 коп.

Поскольку ООО "Престиж" отказалось возвращать излишне уплаченные денежные средства, агент удержал из причитающихся к перечислению принципалу денежных средств за апрель и май 2021 года 1 786 084 руб. 72 коп. и 1 633 887 руб. 08 коп.

Таким образом, на стороне ООО "Престиж" с учетом удержанных в апреле и мае 2021 года сумм, осталось неосновательное обогащение в размере 2 458 025 руб. 22 коп.

Изложенные обстоятельства явились поводом для предъявления АО "ЕРИЦ ЯНАО" иска к ООО "Престиж".

Отказ в удовлетворении исковых требований ООО "Престиж" и удовлетворение исковых требований АО "ЕРИЦ ЯНАО" послужило причиной для подачи ООО "Престиж" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ от 03.06.2009 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ).

Под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (часть 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 103-ФЗ платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент. Под оператором по приему платежей - платежным агентом понимается юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Платежным субагентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Поставщиком признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов настоящего дела следует, что АО "ЕРИЦ ЯНАО" получило от населения оплату за услуги ООО "Престиж" по ЖКУ за период 2017-2021 годы в размере 126 060 159 руб. 48 коп., а перечислило в адрес ООО "Престиж" за вычетом агентского вознаграждения и перечислений в поставщикам коммунальных ресурсов по обязательствам ООО "Престиж" 128 476 956 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями, ежегодными реестрами платежных поручений.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что агент не в полном объеме перечислил ООО "Престиж" денежные средства, полученные от населения в спорный период, материалы настоящего дела не содержат.

Ссылка апеллянта на акты сверки взаимных расчетов не принимается апелляционной коллегией во внимание, поскольку данные документы подтвержденный платежными документами факт перечисления агентом в адрес ООО "Престиж" всех фактически собранных от населения денежных средств за услуги ЖКУ, за вычетом своего агентского вознаграждения и перечислений ресурсоснабжающим организациям по обязательствам ООО "Престиж", не опровергает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства агента по перечислению собранных от населения платежей исполнены в полном объеме, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о возникновении на стороне АО "ЕРИЦ ЯНАО" задолженности перед ООО "Престиж" и удовлетворения исковых требований последнего.

Относительно исковых требований АО "ЕРИЦ ЯНАО" апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Принимая во внимание, что АО "ЕРИЦ ЯНАО" от населения получена оплата за услуги ООО "Престиж" по ЖКУ за период 2017-2021 годы в размере 126 060 159 руб.

48 коп., при этом агентом в адрес ООО "Престиж" перечислено 128 476 956 руб. 70 коп., доказательств наличия у ООО "Престиж" правовых оснований для получения от АО "ЕРИЦ ЯНАО" денежных средств в большей сумме, чем получено агентом от населения, не представлено, равно как и доказательств, опровергающих расчет агента платежей населения, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт возникновения на стороне ООО "Престиж" неосновательного обогащения в пользу АО "ЕРИЦ ЯНАО" в размере 2 458 025 руб. 22 коп., что составляет разницу между фактически перечисленной агентом суммой и суммой полученных от населения платежей в спорный период.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "Престиж" и удовлетворив исковые требования АО "ЕРИЦ ЯНАО", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку определением от 07.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4699/2021 ООО "Престиж" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО "Престиж" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу

N А81-4699/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1158901000378, ИНН 8901029634) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Н. А. Лебедева