Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2022 г. N Ф04-1636/22 по делу N А45-21900/2021

город Тюмень

18 апреля 2022 г.

Дело N А45-21900/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Мальцева С.Д.,

Шабаловой О.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 08.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 14.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-21900/2021 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (672000, Забайкальский край, город Чита, улица Профсоюзная, дом 23, ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (630005, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Мичурина, дом 20, ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) и Министерству обороны Российской Федерации (119019, Москва город, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании задолженности.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, ответчик), Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство обороны, соответчик) о взыскании с учреждения, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице министерства обороны 151 152,25 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную в мае 2021 года.

Решением от 08.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, министерство обороны обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске к министерству обороны.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы:

к оплате предъявлен объем потребленной без договора тепловой энергии при отсутствии составленного в установленном порядке акта о выявлении бездоговорного потребления; судами не учтено, что в ходе прокурорской проверки установлен факт использования товариществом собственников жилья "Амур" (далее - товарищество) нежилого помещения по адресу: Забайкальский край, город Чита, улица Амурская, дом 57, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов, о чем составлен акт осмотра от 17.11.2020, товарищество привлечено к административной ответственности; с учетом установленного факта использования товариществом нежилого помещения обязанность по оплате потребленной в нем тепловой энергии лежит на последнем; объект по адресу: Забайкальский край, город Чита, улица Кастринская, дом 3б (общежитие) на основании договора от 13.09.2017 N 3-УЖФ-1 (далее - договор управления) находится в управлении федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ"), которое обязано нести расходы по его содержанию, в том числе оплачивать коммунальные услуги; суды неправильно применили нормы материального права о субсидиарной ответственности, поскольку субсидиарный ответчик несет ответственность только в случае недостаточности денежных средств у основного должника.

В приобщенном судом округа отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов и отзыве на нее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к следующему.

Как установлено судами, учреждению на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах (далее - МКД) по адресам: город Чита, улица Гаюсана, дом 28, помещение 1; улица Амурская, дом 57; улица Горького, дом 30, помещение 1; улица Ленина, дом 110, помещения 2, 4; улица Ленина, дом 24, помещения 7, 4; улица Ленинградская, дом 96, помещение 1; улица Яковлева, дом 39, встроенные помещения 1, 2, 3; улица Угданская, дом 26, помещения 1, 2; улица Кастринская, дом 5, помещение 2; улица Кастринская, дом 3б (общежитие); улица Токмакова, дом 3; улица Ленина, дом 58, помещения 1, 3; улица Ленина, дом 126, помещение 9 (далее - нежилые помещения, спорные объекты).

В мае 2021 года общество поставило тепловую энергию в спорные объекты, стоимость которой составила 151 152,25 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью общество направило в адрес учреждения и министерства обороны претензию с требованием оплатить поставленный коммунальный ресурс, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 123.22, 125, 209, 210, 214, 215, 296, 298, 299, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 161, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2020 N 354 (далее - Правила N 354), пунктами 7, 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (далее - Положение N 1082), разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), и исходил из недоказанности законного использования товариществом федерального имущества, принадлежности нежилых помещений в исковом периоде учреждению на вещном праве и наличия у него в связи с этим обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов, а также субсидиарных обязательств министерства обороны как главного распорядителя бюджетных средств по долгам учреждения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, отклонив доводы министерства обороны о наличии обязанности по оплате поставленного в исковом периоде на спорные объекты коммунального ресурса у ФГБУ "ЦЖКУ", с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение без изменения.

Поддерживая в рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций в части наличия у учреждения и министерства обороны обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса, суд округа находит их соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения

энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Положениями пункта 6 Правил N 354 для собственников нежилых помещений, расположенных в МКД, предусмотрен правовой режим организации отношений, связанных со снабжением принадлежащих им помещений коммунальными ресурсами, согласно которому поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в данные помещения, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно правилам гражданского законодательства о форме сделок, договоры юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161, пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

В письменной форме договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Письменная форма сделки также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, договор энергоснабжения, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354 и с даты начала предоставления коммунальных услуг исполнителем (пункты 7, 30 Правил N 354).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 214 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, является государственной собственностью. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В пункте 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" указано, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (статья 296 ГК РФ).

Право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию (пункты 1, 2 статьи 299 ГК РФ).

Согласно подпункту 71 пункта 7, подпункту 31 пункта 10 Положения N 1082 министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил; является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Финансовое обеспечение деятельности казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, в том числе выступая в суде в качестве ответчиков (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункт 8 статьи 161 БК РФ).

При этом, поскольку недостаточность лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения денежных обязательств, допускает возможность привлечения в порядке субсидиарной ответственности главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (статья 399 ГК РФ), то в силу пункта 20 Постановления N 13, кредитор вправе одновременно (а равно последовательно) предъявить иск к основному должнику (казенному учреждению) и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что спорные объекты в исковом периоде принадлежали учреждению и последним не передавались кому-либо на законных основаниях, общество осуществило отпуск тепловой энергии на указанные объекты, не получив встречного эквивалентного предоставления по синаллагматическому договору энергоснабжения, необходимость заключения которого в целях организации ресурсоснабжения нежилых помещений императивно предусмотрена положениями Правил N 354, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества права на взыскание стоимости поданного ресурса с учреждения.

Принимая во внимание, что министерство обороны в пределах своей компетенции осуществляет полномочия собственника имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и является главным распорядителем средств федерального бюджета, требования общества о взыскании с него задолженности в субсидиарном порядке удовлетворены также правомерно.

Отклоняя доводы заявителя о наличии у ФГБУ "ЦЖКУ" обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного на объект, расположенный по адресу: Забайкальский край, город Чита, улица Кастринская, дом 3б, общежитие, суд округа исходит из следующего.

В рамках рассмотрения дел N А45-24036/2020, А45-27430/2020, А45-31572/2020, А45-34015/2020, А45-341/2021, А45-11445/2021, А45-14981/2021, А45-17475/2021 о взыскании с учреждения и в субсидиарном порядке с министерства обороны задолженности за поставленную в мае, июле - октябре 2020 года, январе, марте и апреле 2021 года тепловую энергию, судами установлено, что ФГБУ "ЦЖКУ" на основании договора управления, заключенного с министерством обороны, выполняло функции управляющей компании по отношению к общему имуществу спорного общежития.

Между обществом и ФГБУ "ЦЖКУ" 09.01.2019 заключен государственный контракт N 02008555 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого общество обязалось поставлять тепловую энергию в спорное общежитие, а ФГБУ "ЦЖКУ" - оплачивать тепловую энергию.

На основании заключенного с министерством обороны дополнительного соглашения спорное общежитие с 17.04.2019 исключено из объектов, находящихся на обслуживании ФГБУ "ЦЖКУ". Из имеющихся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Реформа ЖКХ" сведений следует отсутствие лица, осуществляющего управление данным объектом.

Доказательств, свидетельствующих об изменении в исковом периоде установленных судами обстоятельств, заявитель в ходе рассмотрения настоящего дела не представил, иных доводов, направленных на изменение правовой квалификации правоотношений с истцом, не заявил, в кассационной жалобе их также не обозначил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что министерство обороны освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, оснований для распределения судебных расходов в данной части не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21900/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крюкова

Судьи

С.Д. Мальцев О.Ф. Шабалова