Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2022 г. N Ф04-1113/22 по делу N А45-6890/2021

г. Тюмень

21 апреля 2022 г.

Дело N А45-6890/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа" на решение от 13.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 15.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А45-6890/2021 по заявлению акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа" (634537, Томская область, Томский район, 12 км тракта Томск-Итатка, дом 2, ИНН 7017012254, ОГРН 1027000764647) к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (630091, город Новосибирск, улица Каменская, дом 74, ИНН 5406290571, ОГРН 1045402505268) о признании недействительным предписания от 10.08.2020 N Т-741-в.

В заседании приняла участие представитель акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа" Махоткина Д.И. По доверенности от 16.12.2021.

Суд установил:

акционерное общество "Сибирская Аграрная Группа" (далее - общество, АО "САГ") обратилось с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 10.08.2020 N Т-741-в.

Решением от 13.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, пункт 1 оспариваемого предписания является неисполнимым, поскольку требования законодательства в части достоверного учета отхода "навоз свиней свежий" уже были выполнены на момент вынесения предписания; требования санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003 (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03), в рассматриваемом случае не подлежали применению, поскольку спорные объекты (пометохранилище и навозохранилище) использовались для осуществления деятельности по обезвреживанию отходов.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствовавшего в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 13.07.2020 N 13-02/758 управлением в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой были выявлены нарушения требований действующего законодательства, а именно:

- не обеспечен достоверный учёт в области обращения с отходами за 2019 год, 1-2 квартал 2020 года в части отхода "навоз свиней свежий";

- не обеспечена защита от воздействия атмосферных осадков и ветров на отход "помёт куриный свежий" на помётохранилище, расположенном по адресу: Томская область, Томский район, муниципальное образование "Малиновское сельское поселение", окр. с. Малиновка, N 7п;

- не обеспечена защита от воздействия атмосферных осадков и ветров на отход "твёрдая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления", не обустроена обособленная сеть ливнестоков на площадке компостирования навоза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи предписания от 10.08.2020 N Т-741-в, которым на АО "САГ" возложена обязанность в срок до 12.04.2021 устранить выявленные нарушения.

Возражая против указанного предписания, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания и об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (часть 2 статьи 19 Закона N 89-ФЗ).

В период спорных правоотношений действовал порядок учета в области обращения с отходами, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 N 721 (далее - Порядок N 721).

В соответствии с пунктом 4 Порядка N 721 учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.

Пунктом 5 Порядка N 721 предусмотрено, что учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Исследовав и оценив в порядке 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение требований законодательства обществом не был обеспечен достоверный учет отхода "навоз свиней свежий" (в 2019 году и в 1 и 2 квартале 2020 года не осуществлялся учет отходов "жидкая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления" и "твердая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления"; в федеральном статистическом наблюдении по форме N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" за 2019 год общество сокрыло и сообщило не полную, не достоверную информацию).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у управления правовых оснований для выдачи обществу предписания в части требования обеспечить достоверный учет отхода "навоз свиней свежий".

При этом тот факт, что в акте проверки от 03.06.2021 N АТ-477-в управлением указано на выполнение АО "САГ" требований действующего законодательства в части обеспечения достоверного учета отхода "навоз свиней свежий" и исполнение требования предписания в данной части, не свидетельствует об отсутствии у административного органа оснований для вынесения предписания по состоянию на 10.08.2020.

Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 51 Закона N 7-ФЗ).

Как следует из пункта 3.2 СанПиН 2.1.7.1322-03, действовавших в период спорных правоотношений, временное складирование отходов производства и потребления допускается: на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов; на приемных пунктах сбора вторичного сырья; на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке и обезвреживанию токсичных отходов; на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

Согласно пункту 3.3 СанПиН 2.1.7.1322-03 временное хранение отходов на производственной территории предназначается: для селективного сбора и накопления отдельных разновидностей отходов; для использования отходов в последующем технологическом процессе с целью обезвреживания (нейтрализации), частичной или полной переработки и утилизации на вспомогательных производствах.

В зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить: в производственных или вспомогательных помещениях; в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями); в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях; в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах; на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках (пункт 3.4 СанПиН 2.1.7.1322-03).

Таким образом, вопреки позиции подателя кассационной жалобы, требования СанПиН 2.1.7.1322-03, регламентирующие порядок временного хранения отходов, распространяются, в том числе на временное хранение отходов перед их обезвреживанием лицами, осуществляющими соответствующий вид лицензируемой деятельности.

В силу пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Таким образом, управление, установив в ходе проведения проверки факт нарушения обществом требований к хранению отходов, установленных СанПиН 2.1.7.1322-03, правомерно выдало ему предписание об устранении данных нарушений.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали законные основания для удовлетворения требования общества и признания пунктов 2, 3 предписания недействительными.

Более того, поскольку с 01.03.2021 СанПиН 2.1.7.1322-03, нарушение которых послужило основанием для выдачи оспариваемого предписания в части пунктов 2, 3, признаны утратившими силу, указанные пункты предписания были сняты административным органом с контроля и не нарушают права и законные интересы общества, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования о признании оспариваемого предписания недействительным.

Иное толкование АО "САГ" положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6890/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Черноусова С.Т. Шохирева