Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2022 г. N Ф04-3527/20 по делу N А03-23728/2018

г. Тюмень

21 апреля 2022 г.

Дело N А03-23728/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Крюковой Л.А.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Право" на определение от 29.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) и постановление от 31.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Афанасьева Е.В.) о повороте исполнения судебного акта по делу N А03-23728/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Право" (656023, Алтайский край, город Барнаул, улица Эмилии Алексеевой, влд 94, ОГРН 1172225007360, ИНН 2223616397) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (129110, город Москва, улица Гиляровского, дом 42, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лещев Игорь Николаевич, Дробышев Виталий Васильевич, Матусович Юрий Петрович.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Право" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - компания) о взыскании 95 978 руб. страхового возмещения, 95 978 руб. неустойки, начисленной за период с 14.02.2018 по 17.12.2019, 1 171 руб. расходов по оплате услуг оценочной организации, 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Компания обратилась с встречным иском о признании договора уступки права (требования) от 22.01.2018 N Р-4Б/18 (далее - договор уступки) недействительным.

Определением от 19.06.2019 требования компании выделены в отдельное производство с присвоением делу номера N А03-9543/2019.

Решением от 31.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскано 95 978 руб. страхового возмещения, 95 978 руб. неустойки, 1 171 руб. расходов по оплате услуг оценочной организации, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 3 839 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 29.09.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 31.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края, постановление от 02.06.2020, дополнительное постановление от 17.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дробышев Виталий Васильевич, Лещев Игорь Николаевич, Матусович Юрий Петрович.

Решением от 04.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 29.06.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении иска отказано.

Определением от 01.10.2021 Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Компания обратилась с заявлением, мотивированным положениями статьи 325 АПК РФ, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о повороте исполнения решения суда по настоящему делу.

Определением от 29.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление компании удовлетворено, произведен поворот исполнения по делу N А03-23728/2018, с общества в пользу компании взыскано 221 966 руб. задолженности.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает, что поскольку при подписании договора уступки у общества права требования страхового возмещения в денежном выражении не возникло, следовательно, передано фиктивное право и компанией исполнено несуществующее обязательство. Таким образом, по мнению заявителя, истец не мог не знать о том, что оплата им производится при отсутствии обязательства, не предпринял мер по отсрочке исполнения судебных актов, поэтому неосновательное обогащение у истца отсутствует.

Участвующими в деле лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая заявленное обществом ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, а также надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Во исполнение решения от 31.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края выданы исполнительные листы от 08.07.2020 серии ФС N 030841814, ФС N 030841816, на основании которых компанией перечислено обществу 221 996 руб. по инкассовым поручениям от 21.07.2020 N 13349, от 22.07.2020 N 7507.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу частей 1, 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно положениям статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе и путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ, о повороте исполнения судебного акта.

Предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Применив положения указанных норм процессуального права, исследовав и установив, что компания исполнила решение от 31.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края, которым в пользу общества взыскана задолженность, перечислив денежные средства в размере 221 996 руб., при этом судебные акты, послужившие основанием для вынесения указанного решения, отменены с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, суды пришли к верному выводу о необходимости поворота исполнения решения от 31.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу путем вынесения определения о взыскании указанной суммы в пользу компании.

Аргумент кассатора об отсутствии оснований для поворота исполнения в силу положений статьи 1109 ГК РФ отклоняются судом округа, поскольку первоначальное исполнение производится обязанным лицом в силу положений статьи 16 АПК РФ, (на основании вступившего в законную силу судебного акта), что исключает возможность иной оценки фактических обстоятельств возникновения задолженности. С учетом окончательных результатов рассмотрения материально-правового спора ответчик вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании заявителем норм права и не принимаются судом округа, потому как не могут свидетельствовать о наличии оснований для отмены либо изменении принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 31.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-23728/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Д. Мальцев

Судьи

Л.А. Крюкова О.Ф. Шабалова