Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2022 г. N Ф04-515/22 по делу N А70-9961/2021

г. Тюмень

26 апреля 2022 г.

Дело N А70-9961/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Киричёк Ю.Н.

ЧерноусовойО.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел жалобу Лукиянова Михаила Александровича на решение от 25.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 25.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Е.А.) по делу N А70-9961/2021 по заявлению Лукиянова Михаила Александровича (город Тюмень) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, город Тюмень, улица Рационализаторов, дом 20, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891) о признании недействительным постановления от 26.05.2021 N 61/72-21 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Иные лица, участвующие в деле: финансовый управляющий Сивков Дмитрий Сергеевич (ОГРНИП 315667900004179, ИНН 662940793526), Лукиянова Кристина Олеговна (город Тюмень).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Фефелова О.А. по доверенности от 21.09.2021.

Суд установил:

Лукиянов Михаил Александрович (далее - Лукиянов М.А.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее -управление, административный орган) от 26.05.2021 N 61/72-21 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий Сивков Дмитрий Сергеевич (далее - Сивков Д.С., арбитражный управляющий), Лукиянова Кристина Олеговна (далее - Лукиянова К.О.).

Решением от 25.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Лукиянов М.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, выводы судов об отсутствии в действиях (бездействии) Сивкова Д.С. нарушений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам; судами не учтена судебная практика по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

В отзывах на кассационную жалобу управление и Сивков Д.С. просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, и выступлении в судебном заседании представителя управления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 28.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5429/2020 Лукиянов М.А., Лукиянова К.О. признаны несостоятельными (банкротами), в отношении граждан-должников введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Сивков Д.С.

Лукиянов М.А. 19.04.2021 обратился в управление с жалобой на действия Сивкова Д.С., выразившиеся в нарушении пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.26, пунктов 1 и 4 статьи 28 Закона о банкротстве (включение в отчеты финансового управляющего от 28.12.2020, 06.03.2021 недостоверных сведений о дате судебного акта о введении процедуры банкротства, о третьих лицах, привлеченных финансовым управляющим, о требованиях, предъявленных к третьим лицам, о требованиях акционерного общества "Финам" (далее - АО "Финам"), о дате поступления денежных средств от общества с ограниченной ответственностью "Вертекс" (далее - ООО "Вертекс"); несоблюдение сроков представления в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Артех" (далее - ООО "Артех"); опубликование в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) недостоверных сведений).

Рассмотрев обращение, должностное лицо управления определением от 04.05.2021 N 61/72-21 возбудило в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования управлением было вынесено постановление от 26.05.2021 N 61/72-21 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сивкова Д.С. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения).

Не согласившись с указанным постановлением, Лукиянов М.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности в действиях (бездействии) Сивкова Д.С. события вменяемого административного правонарушения и о соответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям действующего законодательства.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X "Банкротство граждан" Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Сведения, которые должны содержаться в отчетах конкурсного управляющего, перечислены в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктах 5, 10 - 13 Общих правил.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе: о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются: дата и место составления отчета (заключения); фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего; наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего; сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма; сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам; информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения; данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации (пункт 5 Общих правил). К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил).

Согласно пункту 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

В соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона (пункт 1); оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, указанные в данном пункте, а также иные сведения, предусмотренные соответствующим параграфом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что решением от 28.09.2020 (резолютивная часть объявлена 21.09.2020) Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5429/2020 введена процедура реализации имущества Лукиянова М.А., Лукияновой К.О., следовательно, отражение в отчетах финансового управляющего о своей деятельности от 28.12.2020 и 06.03.2021 (в графе "Дата принятия судебного акта о введении процедуры банкротства") даты судебного акта о введении процедуры реализации имущества, изготовленного в полном объеме (28.09.2020), с учетом положений части 2 статьи 176 АПК РФ и буквального толкования текста Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, не свидетельствует об отражении недостоверных сведений; информация о привлеченном арбитражным управляющим лице (ИП Мешавкин Д.А.) для обеспечения сохранности легковых автомобилей не была указана в отчетах финансового управляющего до согласования арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве (определение от 17.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5429/2020), при этом судами учтены обстоятельства, установленные указанным определением, об оплате услуг привлеченного лица за счет собственных средств Сивкова Д.С.; включенные в отчет от 06.03.2021 (раздел "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов") требования ООО "Финам" являются достоверными (определение от 26.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5429/2020); в отчете финансового управляющего от 06.03.2021 (раздел "Сведения о размере денежных средств, поступивших на счет должника, об источниках данных поступлений") указана информация о поступлении денежных средств от ООО "Вертекс", неуказание даты поступления денежных средств, по верному утверждению судов, не может свидетельствовать о недостоверности таких сведений, поскольку отражены как размер денежных средств, так и источник их поступления, что согласуется с положениями пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве; отражение в сообщении от 24.03.2021 N 6387556, опубликованном в ЕФРСБ, неверной даты судебного заседания (18.03.2021) является опиской, при этом информация о конкретной процедуре банкротства указана в основной части текста сообщения, доступной для любого заинтересованного лица; кроме того, судами обосновано учтено, что к отчетам финансового управляющего приложены все документы, подтверждающие указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил).

Признавая необоснованными доводы жалобы о нарушении Сивковым Д.С. положений статьи 213.26 Закона о банкротстве, суды исходили из того, что решением от 23.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13538/2019, вступившим в законную силу 20.10.2020, Лукиянов М.А. исключен из числа участников ООО "Артех"; инвентаризация имущественных прав должника - дебиторской задолженности ООО "Артех" в размере действительной стоимости доли Лукиянова М.А. завершена арбитражным управляющим 23.03.2021, следовательно, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника должно быть представлено в суд не позднее 23.04.2021; вместе с тем, принимая во внимание положения подпункта 4 пункта 7, пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", устанавливающие обязанность общества выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале общества участнику в течение одного года со дня перехода к обществу доли (даты вступления в законную силу решения суда об исключении участника общества), суды пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований считать пропущенным срок обращения в суд с заявлением об утверждении положения о продаже имущества должника, поскольку право требования выплаты действительной стоимости доли возникло лишь 21.10.2021.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения частей 1 и 4 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, статьи 2.2 КоАП РФ суды двух инстанций пришли к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствует.

Доказательств, подтверждающих недобросовестность и (или) неразумность действий, бездействия арбитражного управляющего, пренебрежительное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, а также нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали Лукианову М.А. в удовлетворении заявленного требования, поскольку у управления отсутствовали достаточные доказательства, подтверждающие неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего Сивкова Д.С.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка ими обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9961/2021, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Черноусова