Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф04-5396/19 по делу N А45-20433/2018

город Тюмень

28 апреля 2022 г.

Дело N А45-20433/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Жирных О.В.,

Шаровой Н.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего Тиунова Владимира Сергеевича, участников долевого строительства Коноплевой Олеси Васильевны, Харьковой Ирины Алексеевны, Васюлова Т.В., Ситниковой Татьяны Алексеевны, Долгих Марины Георгиевны, Кондратьевой Любови Николаевны, Кошка Натальи Ивановны, Южакова Игоря Викторовича, Шишкиной Юлии Геннадьевны, Шишкина Николая Викторовича, Пузакова Павла Алексеевича, Бабакова Сергея Дмитриевича (далее - участники долевого строительства) на определение от 06.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление от 31.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иващенко А.П., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-20433/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангардстрой" (ИНН 5403181292, ОГРН 1065403005029; далее - общество "Авангардстрой", должник), принятое по заявлению Бабаева Анатолия Анатольевича о включении требования в размере 99 270 720 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества "Авангардстрой" Бабаев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 99 270 720 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В ходе рассмотрения указанного обособленного спора Бабаев А.А. обратился с ходатайством о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2021 ходатайство Бабаева А.А. удовлетворено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Белазор" Федосову Юрию Владимировичу; перед экспертом поставлен вопрос - "Какова рыночная стоимость доли в размере 7,4 % в уставном капитале общества "Авангардстрой" по состоянию на 18.02.2013"; производство по обособленному спору приостановлено до получения результатов экспертизы.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 определение суда от 06.12.2021 в части приостановления производства по обособленному спору оставлено без изменения, в остальной части производство по апелляционным жалобам прекращено.

В кассационных жалобах конкурсный управляющий, участники долевого строительства просят определение суда от 06.12.2021 и постановление апелляционного суда от 26.01.2022 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

Доводы подателей кассационных жалоб сводятся к тому, что апелляционным судом нарушен порядок рассмотрения апелляционных жалоб на судебный акт о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу, в частности, не исследован вопрос о целесообразности и необходимости назначения экспертизы по обособленному спору.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа приходит к следующим выводам.

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По сути, заключение эксперта в рамках дела является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов сбора объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом арбитражного суда, и закон не требует получения согласия всех лиц, участвующих в деле, на приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы, а также на назначение самой экспертизы. Более того, при необходимости применения специальных знаний для правильного разрешения дела суд обязан предпринять меры к назначению экспертизы, в частности, поставить на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос о её назначении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 N 305-ЭС15-16158).

Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82 - 87 АПК РФ. Указанные нормы не содержат положений о возможности обжалования определения о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 статьи 147 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23), в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы само назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюдён ли порядок её назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Из изложенных норм права, а также их разъяснений, данных высшей судебной инстанцией, следует, что определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы может быть обжаловано в суды апелляционной и кассационной инстанций. В предмет судебного исследования по такого рода спорам входят вопросы соблюдения порядка назначения экспертизы, её необходимости и целесообразность.

В нарушение указанных норм права судом апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб конкурсного управляющего, участников долевого строительства об отсутствии необходимости и целесообразности назначения судебной экспертизы при рассмотрении обособленного спора не рассмотрены, законность и обоснованность определения суд первой инстанции в этой части в апелляционном порядке не проверены Следовательно, постановление апелляционного суда от 31.01.2022 не соответствует положениям статей 15, 170, 271 АПК РФ.

Вместе с тем, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46). Этому полностью корреспондируют положения пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) которыми предусмотрено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе путём обжалование судебного акта в суд вышестоящей инстанции, выбор средств защиты нарушенного права (требование способа его восстановления) лежит в пределах компетенции лица, считающего свои права нарушенными (статья 12 ГК РФ).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с кассационной жалобой, являются наличие у заинтересованного лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно истцом.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства в его конституционно-правовом смысле удовлетворение кассационной жалобы возможно только в том случае, если оно ведёт к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Из обжалуемого определения суда от 06.12.2021 следует, что для проведения экспертизы установлен срок равный тридцати дням с даты поступления соответствующих документов в распоряжение экспертного учреждения.

Материалами электронного дела о банкротстве должника подтверждается, что по результатам проведения судебной экспертизы обществом с ограниченной ответственностью "Белазор" подготовлено и представлено в Арбитражный суд Новосибирской области заключение от 28.01.2022, в связи с чем определением суда от 07.02.2022 производство по настоящему обособленному спору возобновлено. Определением суда от 30.03.2022 рассмотрение заявления Бабаева А.А. о включении его требования в размере 99 270 720 руб. в реестр требований кредиторов должника отложено на 04.05.2022.

Таким образом, поскольку в настоящий момент проведение судебной экспертизы завершено, обжалуемые судебные акты не препятствуют дальнейшему рассмотрению обособленного спора, отмена постановления апелляционного суда от 31.01.2022, направление обособленного спора на рассмотрение в апелляционный суд не будет способствовать восстановлению прав и законных интересов конкурсного управляющего, участников долевого строительства, напротив, затянет рассмотрение дела, что не отвечает принципу разумности сроков отправления правосудия (статья 6.1 АПК РФ).

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу (статья 64 АПК РФ) не имеющее заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ) и подлежащего оценки наряду с другими доказательствами в их совокупности и взаимосвязи (части 2, 4 статьи 71 ПК РФ).

С учётом существа экспертного заключения как доказательства по делу, податели кассационных жалоб не лишены возможности привести свои доводы и возражения относительно необходимости, целесообразности назначения судебной экспертизы, выводов, изложенных в нём по поставленному судом вопросу, со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при рассмотрении обособленного спора по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, суд округа, исходя из конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для отмены обжалуемые судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20433/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

О.В. Жирных Н.А. Шарова