Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2022 г. N Ф04-1366/22 по делу N А81-2826/2021

г. Тюмень

5 мая 2022 г.

Дело N А81-2826/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Мальцева С.Д.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 04.10.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Курекова О.В.) и постановление от 23.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Рожков Д.Г., Сафронов М.М.) по делу N А81-2826/2021 по иску открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица Карьерная, дом 9, ИНН 8902010724, ОГРН 1048900102052) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, город Москва, внутренняя территория города муниципальный округ Басманный, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017727, ОГРН 1068901005854).

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тепло-Энергетик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - компания) о взыскании 215 373,17 руб. основного долга по договору теплоснабжения от 06.03.2020 N ЛБ00ТВ0000000227 (далее - договор) за период с декабря 2020 года по январь 2021 года, 1 226,96 руб. неустойки за период с 11.02.2021 по 24.03.2021, а также неустойки с 25.03.2021 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент).

Решением от 04.10.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С компании в пользу общества взыскано 4 020,72 руб. неустойки по состоянию на 04.08.2021. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части, а именно: взыскании денежных средств за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 по тарифу для иных потребителей в отношении всех жилых помещений, за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 - по тарифу для иных потребителей в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: город Лабытнанги, улица Обская, дом 55, квартира 23, в отношении других жилых помещений, указанных в договоре, по тарифу для населения.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: при рассмотрении спора суды исходили из назначения спорных жилых помещений и факта использования коммунальных услуг (ресурсов) на коммунально-бытовые нужды граждан, в связи с чем пришли к выводу о применении в расчетах за тепловую энергию тарифа для населения, но не учли, что в силу части 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктов 5(3), 5(4) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования N 1075), абзаца третьего пункта 52 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации, Закон о теплоснабжении не устанавливает, что население является льготной категорией потребителей, не содержит механизм компенсации выпадающих доходов; положения части 6 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают установление и исполнение расходных обязательств только при наличии соответствующих средств бюджета субъекта Российской Федерации; Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 N 107-ЗАО "Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов и коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса" (далее - Закон N 107-ЗАО) в редакции, действовавшей с 01.01.2019, не относит к потребителям, имеющим право на льготы, граждан, пользующихся жилыми помещениями частного жилищного фонда, находящегося в собственности юридических лиц и юридических лиц, приобретающих коммунальные ресурсы на содержание общего имущества (далее - СОИ) многоквартирного дома (далее - МКД), а также для предоставления коммунальной услуги таким гражданам; основной целью Закона N 107-ЗАО является социальное льготирование слабозащищенных категорий потребителей коммунальных ресурсов и регламентация порядка субсидирования ресурсоснабжающих организаций, несущих убытки в связи с получением оплаты ресурсов от этих категорий потребителей по экономически необоснованным (социальным) тарифам; Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2021 N 67-ЗАО в статьи 3, 4 Закона N 107-ЗАО внесены изменения, которыми в перечень льготных категорий потребителей включены юридические лица, приобретающие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальной услуги физическим лицам и потребляемые при СОИ МКД, распространяющие свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2021; для истца установлен тариф с дифференциацией по категориям потребителей, при этом под населением понимаются потребители, имеющие право на льготы в сфере теплоснабжения в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 3 Закона N 107-ЗАО; субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными государственными органами власти тарифные решения, следовательно, в период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в расчетах за ресурс, поставленный в жилые помещения ответчика, в которых проживали граждане на основании договоров найма, подлежит применению тариф для льготных категорий потребителей; вывод судов о применении положений статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не соотносится с вопросами регулирования тарифов; между юридическими лицами и гражданами, которым переданы квартиры, принадлежащие коммерческим организациям на праве собственности, возникли договорные отношения, урегулированные гражданским законодательством, а не нормами ЖК РФ; суды не приняли во внимание, что за поставленные коммунальные ресурсы оплату производит собственник - юридическое лицо, а не наниматели жилых помещений; при рассмотрении дела N А81-1744/2019 Верховный Суд Российской Федерации не признал несоответствие Закона N 107-ЗАО нормам федерального законодательства, следовательно, в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 Закон N 107-ЗАО в редакции от 24.12.2018 являлся действующим и подлежал применению; непредоставление льгот юридическим лицам в целях содержания жилищного фонда не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы граждан, а конституционный принцип равенства не может считаться нарушенным, когда различия между теми или иными категориями лиц являются достаточными для того, чтобы предусмотреть различное правовое регулирование; в противном случае предоставление льгот, не предусмотренных законом, также создает преимущества и нарушает действующее законодательство.

В кассационной жалобе департамент заявил ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя заявителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, между обществом (теплоснабжающая организация, далее - ТСО) и компанией (потребитель) заключен договор, по условиям которого ТСО обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления. Отпуск коммунального ресурса производится истцом на объект(ы) ответчика ежемесячно.

Согласно договору оплата за фактически потребленный в истекшем месяце коммунальный ресурс осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договора общество в период с декабря 2020 года по январь 2021 года передало тепловую энергию компании на общую сумму 2 215 373,17 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 31.12.2020 N ЕР0092936, от 31.01.2021 N 21013100330/89/ЛБ13.

Однако ответчик обязательство по оплате потребленного ресурса исполнил не в полном объеме, ввиду чего истец направил ему претензии от 18.01.2021 N И-ПД-ЕРИЦ(ПУ)-2021-0084, от 26.02.2021 N И-ПД-ЕРИЦ(ПУ)-2021-0511 с требованием оплатить задолженность, неисполнение которых послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1, 309, 329, 330, 331, 332, 408, 424, 426, 539, 544, 548, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 15, 17, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, статьями 7, 8, 10 Закона о теплоснабжении, статьей 2 Закона N 107-ЗАО, пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, пунктом 5(3) Основ ценообразования N 1075, правовой позицией, отраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, от 13.04.2016 N 11-П, от 25.10.2016 N 21-П, от 23.11.2017 N 32-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 N 424-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (далее - Обзор N 3), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2016 N 304-ЭС15-3420, от 09.11.2016 N 302-ЭС16-15158, от 09.06.2021 N 304- ЭС20-16768, условиями договора и исходили из доказанности поставки обществом тепловой энергии в заявленный период в жилые помещения, принадлежащие компании, несвоевременной оплаты поставленного ресурса, наличия в связи с этим оснований для взыскания законной неустойки.

Установив, что спорные жилые помещения предназначены для проживания граждан в целях удовлетворения их бытовых нужд, суды пришли к выводу о правомерном использовании ответчиком при расчете ресурса тарифа, предусмотренного для населения.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), суд округа считает выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжение - это обеспечение потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В частях 1, 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении определено, что государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 данного Закона. Срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ цены определенных видов ресурсов (товаров, работ, услуг). Цена устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат регулируемой организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с соблюдением баланса публичных и частных интересов.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор N 3).

Одним из принципов тарифного регулирования является обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 157.1 ЖК РФ предусмотрено, что не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.

По смыслу положений Закона N 107-ЗАО (в редакции, действовавшей в спорный период) принадлежность жилых помещений определенным субъектам (государству, муниципальным образованиям, гражданам) создает презумпцию необходимости льготирования стоимости коммунальных ресурсов, поставляемых в такие жилые помещения. Юридические лица - собственники МКД или жилых помещений в таких домах в перечне этих субъектов отсутствуют.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 N 304-ЭС20-16768, при рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

Установление такого обстоятельства позволяет также применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы "население", поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения для проживания в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Определение различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 13.04.2016 N 11-П, от 25.10.2016 N 21-П, от 23.11.2017 N 32-П и др.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Критерием отнесения потребителя к категории "население" является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.

Согласно положениям части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ). В равной степени это распространяется на муниципальные/государственные помещения, не заселенные гражданами.

Исходя из правового анализа указанных выше норм права, суды правомерно указали, что применение льготного тарифа связано с назначением помещений и целями поставки коммунальных ресурсов в жилые помещения, применение льготного тарифа не связано с принадлежностью помещений физическим лицам (гражданам) или юридическим лицам, а также с их заселением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что спорные помещения являются жилыми, соответственно, поставляемые коммунальные ресурсы используются исключительно на бытовые нужды, принимая во внимание обоснованность применения компанией в расчетах тарифа, утвержденного для населения, правильно определив стоимость ресурса с учетом отсутствия между сторонами разногласий по его объему, алгоритма расчета, установив факт погашения ответчиком долга, суды первой и апелляционной инстанций пришли к аргументированному выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы основного долга.

Констатировав обстоятельства несвоевременной оплаты ответчиком потребленного коммунального ресурса, суды признали обоснованным взыскание с него неустойки, частично удовлетворив иск.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов суд округа не имеет.

Позиция заявителя кассационной жалобы сводится к несогласию с оценкой судами его доводов и доказательств, которая является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в силу ограниченной компетенции суда округа.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные по содержанию апелляционной жалобе, получили подробную оценку суда апелляционной инстанции, по результатам которой мотивированно отклонены. Достаточных оснований, опровергающих соответствующие выводы апелляционной коллегии, департаментом не приведено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и применимым нормам права.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ отмену судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.10.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 23.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2826/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Куприна

Судьи

С.Д. Мальцев О.Ф. Шабалова