Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2022 г. N Ф04-1359/22 по делу N А70-11402/2021

г. Тюмень

12 мая 2022 г.

Дело N А70-11402/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибириада" на постановление от 27.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу N А70-11402/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибириада" (627570, Тюменская область, Викуловский район, село Викулово, улица Автомобилистов, здание 55, ИНН 7205023474, ОГРН 1127232016988; 627570, Тюменская область, Викуловский район, село Викулово, улица Карла Маркса, дом 34) к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (625004, город Тюмень, улица Володарского, дом 45, ИНН 7202137635,ОГРН 1057200722061; 625000, город Тюмень, улица Советская, дом 61) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, - Администрация Викуловского муниципального района Тюменской области (627570, Тюменская область, Викуловский район, село Викулово, улица Ленина, дом 2, ИНН 7213002372, ОГРН 1027201484640).

В заседании приняла участие представитель Департамента недропользования и экологии Тюменской области Багдасарян Н.А. по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибириада" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента недропользования и экологии Тюменской области (далее -административный орган) от 10.06.2021 N 68/139/О о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Викуловского муниципального района Тюменской области (далее - администрация).

Решением от 08.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, установив обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 23.11.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 названного Кодекса.

Постановлением от 27.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку при определении земельного участка, на который осуществлялся слив жидких бытовых отходов (далее - ЖБО), общество руководствовалось указаниями администрации.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству

Администрация отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя административного органа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 08.04.2021 в департамент поступило сообщение физического лица об осуществлении 07.04.2021 слива (сброса) ЖБО на земельном участке, расположенном между селом Викулово и селом Чебаклей Викуловского района, из цистерн ассенизаторных автомобилей марки ЗИЛ (государственный регистрационный знак М 338 ТН72) и марки КАМАЗ (государственные регистрационные знаки М 119 НО72 и Н 821 МУ72) в нарушение требований части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ).

Определением административного органа от 09.04.2021 N 86/О по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Административным органом установлено, что вышеназванные транспортные средства находятся в муниципальной собственности Викуловского муниципального района и переданы в аренду обществу для оказания услуг по удалению и обработке сточных вод (договор аренды от 21.10.2018 N 372).

По результатам административного расследования административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.05.2021 N 109/О и вынесено постановление от 10.06.2021 N 68/139/О о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.2 КоАП РФ (с учетом вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 09.12.2020 N 185/219/О), в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии существенных нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 названного Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом; под сбором отходов понимается прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; под накоплением отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; под транспортированием отходов - перевозка отходов автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах территории Российской Федерации, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах; под обработкой отходов обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку; под утилизацией отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 названного Закона (энергетическая утилизация); под обезвреживанием отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

В силу статьи 51 Закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1). Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (абзац второй пункта 2).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что постановлением административного органа от 09.12.2020 общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ (вступило в законную силу 26.12.2020); впоследствии 07.04.2021 обществом осуществлен сброс отходов производства и потребления (ЖБО) на земельный участок, расположенный между селом Викулово и селом Чебаклей Викуловского района; сведений о том, что на указанную дату на данном земельном участке допускалось осуществление деятельности по обращению с отходами в соответствии с действующим законодательством, не имеется.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, учитывая повторное совершение им однородного правонарушения в течение года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 8.2 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.2 КоАП РФ (штраф оплачен платежным поручением от 17.02.2022 N 266).

Суд округа отмечает, что совершенное обществом деяние (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления) подлежало квалификации по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено более строгое наказание. Принимая во внимание правовые позиции, изложенные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 N 304-АД17-16058, в данной ситуации не имеется оснований для переквалификации действий общества (приведет к ухудшению его положения), а также для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления (приведет к необоснованному освобождению правонарушителя от привлечения к административной ответственности и нарушению принципа неотвратимости наказания).

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

С учетом изложенного суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 27.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11402/2021 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.А. Шабанова