Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2022 г. N Ф04-2046/22 по делу N А70-4966/2021

г. Тюмень

16 мая 2022 г.

Дело N А70-4966/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационные жалобы акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" и индивидуального предпринимателя Старцевой Людмилы Владимировны на решение от 02.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Буравцова М.А.) и постановление от 18.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу N А70-4966/2021 по иску индивидуального предпринимателя Старцевой Людмилы Владимировны (ИНН 720407134472, ОГРНИП 316723200096260) к акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, дом 5, ИНН 7203420973, ОГРН 1177232016510) об обязании произвести перерасчёт по договору теплоснабжения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищный Стандарт", общество с ограниченной ответственностью "Республика".

В заседании участвовала представитель акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" - Радзивил А.Ю. по доверенности от 16.05.2021 N 246.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Старцева Людмила Владимировна (далее - ИП Старцева Л.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - общество "УСТЭК", ответчик) об обязании:

- произвести перерасчёт за период с 01.10.2020 по 31.05.2021 за потреблённые услуги теплоснабжения по договору теплоснабжения от 18.02.2017 N Т-34945 (далее - договор) в отношении принадлежащих истцу объектов теплопотребления, расположенных по адресам: город Тюмень, улица Республики, дома 94/1, 94/1А, 94/1Б, 94/1В, 94/1Г, 94/2, общей площадью 2 107,2 кв. м;

- при перерасчёте применить положения пункта 3(1) раздела I приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354);

- провести расчёт с использованием показаний индивидуальных приборов учёта (далее - ИПУ) истца;

- при перерасчёте применить данные о неотапливаемой площади объектов в размере 718 кв. м;

- при перерасчёте исключить начисления на нужды вентиляции, за весь спорный период.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищный Стандарт" (далее - общество "УК Жилищный Стандарт"), общество с ограниченной ответственностью "Республика" (далее - общество "Республика").

Решением от 02.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён в части возложения на общество "УСТЭК" обязанности произвести перерасчёт размера платы за потреблённую тепловую энергию по договору за период с 01.10.2020 по 31.05.2021 на основании показаний ИПУ в отношении объектов, общей площадью 1 389,2 кв. м, расположенных на первом этаже по адресу: город Тюмень, улица Республики, дома 94/1, 94/1А, 94/1Б, 94/1В, 94/1Г, 94/2, принадлежащих ИП Старцевой Л.В. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец и ответчик, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратились в суд с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, принять новый судебный акт, соответственно, об удовлетворении иска в полном объёме, об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы истцом приведены следующие доводы: судами при рассмотрении спора не применены Правила N 354 в части определения понятия "теплопотребляющая установка", распространив его на все проходящие через подвал общедомовые коммуникации; не учтено, что подвал не является отапливаемым, поскольку не соответствует пункту 4.5 приложения "Б" Свода правил по проектированию и строительству. СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий, одобренного письмом Госстроя России от 26.03.2004 N ЛБ-2013/9, в подвале отсутствуют отопительные приборы; согласно "СанПиН 2.2.4.548-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные правила и нормы", утверждённым постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 01.10.1996 N 21 норма температуры для производственных и офисных помещений должна составлять + 16 - 26°С, однако по акту обследования от 19.02.2021 температура в помещениях истца составляет + 10 - 15°С, то есть ответчик не обеспечивает подачу тепловой энергии в подвал в необходимом объёме; неправильно применены положения пункта 66 Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), которая применяется в случаях, когда отсутствует прибор учёта, однако у ИП Старцевой Л.В. имеется ИПУ, допущенный ответчиком в эксплуатацию; объём тепла на вентиляцию включён в общую тепловую нагрузку по договору, не является отдельной величиной; не оценены доводы истца о необоснованности расчётов ответчика, так как им не представлены первичные данные, использованные в расчёте; до спорного периода начисления по вентиляции входили в показания ИПУ, поскольку сторонами согласован такой порядок расчёта, при котором вся потребность истца в теплоносителе охватывается показаниями ИПУ; в деле отсутствуют доказательства самовольной перепланировки истцом системы отопления; судами не учтены положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не доказано вмешательство истца в систему теплоснабжения.

В обоснование кассационной жалобы ответчиком приведены следующие доводы: судами при рассмотрении спора нарушены часть 2 статьи 65, часть 2 статьи 70 АПК РФ, поскольку не выяснены все обстоятельства дела, не применён закон, подлежащий применению - пункт 3.1 приложения N 2 к Правилам N 354, что привело к принятию неправильного решения; не принято во внимание, что нежилые помещения имеют по системе отопления собственный контур и подключены до теплового узла жилой части многоквартирного дома (далее - МКД); начисления за отопление производятся из суммы показаний всех пяти узлов учёта, тепловая энергия для целей горячего водоснабжения (далее - ГВС) определяется по ИПУ + расчётное количество + нормативное потребление, оставшаяся часть объёма распределяется на отопление в соответствии с пунктом 42(1) по формуле 3 приложения N 2 к Правилам N 354; формула 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354 не применима, так как согласно пунктам 3(1), 42(1), 43 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы определяется по формуле 3(1) и 3(7) в МКД, который оборудован общедомовыми приборами учёта (далее - ОДПУ) и хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы ИПУ; неправилен вывод судов, что принадлежащий истцу ИПУ, входит в совокупность приборов, составляющих ОДПУ и одновременно является ИПУ.

Отзывы на кассационные жалобы в соответствии со статьёй 279 АПК РФ лицами, участвующими в деле, суду округа не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил её удовлетворить, а также возражал против доводов истца, просил оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ИП Старцевой Л.В. принадлежат на праве собственности нежилые помещения, общей площадью 2 107,2 кв. м, расположенные на 1 этаже и в подвале МКД по адресу: город Тюмень, улица Республики, дом 94.

Между ИП Старцевой Л.В. (потребитель) и акционерным обществом "Уральская теплосетевая компания" (далее - общество "УТСК", теплоснабжающая организация, ТСО) заключён договор, по условиям которого ТСО обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 1.1 к договору, в объёме, с качеством, определёнными условиями договора, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Общество "УТСК" (сторона-1), ИП Старцева Л.В. (сторона-2) и общество "УСТЭК" (сторона-3) подписали соглашение от 29.12.2017 о передаче прав и обязанностей по договору (далее - соглашение), предметом которого является передача прав и обязанностей стороны-1 стороне-3 по договору, заключённому между стороной-1 и стороной-2 (потребитель).

Согласно акту от 11.09.2020 N 21-4477 периодической проверки узла учёта на границе раздела смежных тепловых сетей, узел учёта потребителя, установленный по адресу: город Тюмень, улица Республика, дом 94/1, соответствует требованиям Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), в полном объёме и допускается в эксплуатацию с 11.09.2020 по 21.09.2021.

Актом проверки выполнения мероприятий к отопительному периоду 2020 - 2021 годов от 14.09.2020, составленным обществом "УСТЭК" в отношении объекта потребителя по адресу: город Тюмень, улица Республики, дом 94/1, зафиксировано их выполнение.

Осмотр нежилых помещений, принадлежащих потребителю и обществу "Республика", расположенных в подвальном этаже МКД по адресу: город Тюмень, улица Республики, дом 94, при участии их собственников и представителей управляющей компании (общество "УК Жилищный Стандарт") проведён 15.01.2021, в ходе которого установлено, что подвальные помещения не оборудованы какими-либо теплопотребляющими установками или иными отопительными приборами. Места производимого ранее подключения нагревательных приборов не выявлены. Вентиляционные установки, находящиеся в подвале, в работу не включены, не присоединены к системе теплоснабжения дома и ТСО. Имеется видимый разрыв трубопроводов, в связи с чем подача теплоносителя к системе вентиляции не производится. Через подвал проходят трубопроводы общедомовой разводки системы отопления и ГВС, стояки на вышерасположенные этажи, которые являются составляющей системы теплоснабжения дома. Проложенные трубопроводы общедомовой разводки системы отопления изолированы теплоизолирующими материалами.

Ответчиком 19.02.2021 проведено обследование объектов потребления истца, расположенных по адресу: город Тюмень, улица Республики, дома 94/1, 94/1А, 94/1Б, 94/1В, 94/1Г, 94/2, о чём составлен акт. В результате проверки установлено, что система вентиляции демонтирована, в подвальном помещении приборы отопления не установлены, проходят трубопроводы системы отопления МКД.

С октября 2020 года обществом "УСТЭК" выставляются потребителю к оплате счета за потреблённую тепловую энергию не по показаниям ИПУ, а в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354.

ИП Старцева Л.В., ссылаясь на то, что нежилые помещения, расположенные на первом этаже МКД по адресу: город Тюмень, улица Республики, дом 94, оборудованы ИПУ, а помещения, расположенные в подвале, являются неотапливаемыми, неоднократно обращалась к обществу "УСТЭК" с заявлениями о перерасчёте, которые оставлены последним без удовлетворения.

Общество "УСТЭК" указывает, что до октября 2020 года начисление по нежилому помещению потребителя производились исходя из передаваемых показаний ИПУ, в соответствии с нагрузками, установленными договором, и распределялись согласно тепловой нагрузке на отопление и вентиляцию. С октября 2020 года начисление за каждый расчётный период выполняется исходя из суммарных показаний всех пяти узлов учёта тепловой энергии, установленных на жилую и нежилую части МКД по адресу: город Тюмень, улица Республики, дом 94. Объём тепловой энергии на коммунальную услугу по отоплению для жилых и нежилых помещений, распределяется в соответствии с пунктом 42(1) по формуле 3 приложения N 2 к Правилам N 354.

Не согласившись с действиями общества "УСТЭК", ИП Старцева Л.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1, 426, 539, 544, 548 ГК РФ, статьями 26 - 28, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьёй 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), статьями 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), статьями 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ), пунктом 66 Методики N 99/пр, пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктами 5, 111 Правил N 1034, пунктом 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, пунктами 2, 4, 35, 40, 80, 81, 42(1), 43, пунктом 15, формулой 3(6) приложения N 1, формулами 3, 3(1), 3(4) приложения N 2 Правил N 354, ГОСТом Р51929-2014. "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утверждённым и введённым в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст (далее - ГОСТ Р51929-2014), пунктом 3.18 ГОСТа Р56501-2015. "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введённым в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст (далее - ГОСТ Р56501-2015), правовыми позициями, изложенными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, от 20.12.2018 N 46-П, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

Установив, что ИПУ, принадлежащий истцу, входит в число приборов учёта, составляющих ОДПУ, между тем учитывает и объём тепловой энергии, поступающей в помещения ИП Старцевой Л.В., расположенные на 1 этаже МКД по адресу: город Тюмень, улица Республики, дом 94, общей площадью 1 389,2 кв. м, констатировав прохождение через подвальное помещение трубопроводов системы отопления МКД и отсутствие в нём ПУ отопления, исходя из презумпции их отапливаемости, непредставление истцом в материалы дела документов, подтверждающих соблюдение установленного порядка переустройства либо перепланировки, внесения изменений в схему теплоснабжения нежилых помещений в части касающейся системы вентиляции, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными в части обязания ТСО произвести перерасчёт размера платы за потреблённую тепловую энергию по договору за период с 01.10.2020 по 31.05.2021 на основании показаний ИПУ по помещениям, общей площадью 1 389,2 кв. м, расположенным на первом этаже МКД, по адресу: город Тюмень, улица Республики, дом 94/1, 94/1а, 94/1б, 94/1в, 94/1г, 94/2, принадлежащих ИП Старцевой Л.В.

Спор по существу разрешён судами правильно.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Порядок расчёта за коммунальную услугу по отоплению помещений в МКД (в том числе, нежилых) урегулирован Правилами N 354.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчётных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчётных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединённых к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесёнными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг").

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Закона N 384-ФЗ следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Частью 15 статьи 14 Закона N 190-ФЗ предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществлённого в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определённых схемой теплоснабжения.

Согласно ГОСТу Р51929-2014 МКД - это оконченный строительством и введённый в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объёмную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключённой к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р56501-2015).

Изложенный правовой подход приведён в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, а также соответствует смыслу правовых позиций, изложенных в пунктах 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 16-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объёмной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

На это же указывает экономический смысл формулы 3(6) приложения N 2 Правил N 354, определяющей объём (количество) потреблённой за расчётный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД, поскольку используемый в ней показатель Sинд относит к неотапливаемой (для цели распределения между собственниками помещений в МКД обязанности по оплате индивидуального потребления коммунального ресурса) общую площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на МКД не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в МКД, по общему правилу, предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое); 2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии (и, например, изоляцию элементов общедомовой системы отопления), которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплён в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приёмочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Таким образом, переоборудование (переустройство) нежилого помещения, в том числе путём теплоизоляции существующих трубопроводов общедомовой системы отопления, без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого нормативно предусмотренного порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства. Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесённых в него изменений, поскольку приводит к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В этой связи отсутствие в подвальном помещении МКД отопительных приборов (радиаторов) как и изоляция существующих элементов общедомовой разводки системы отопления сами по себе не исключают обязанности по оплате стоимости ресурса, объём которого может быть определён в соответствии с законодательством с учётом применимых формул и (или) нормативов.

Кроме того, пунктом 81 Правил N 354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учёта, ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно части 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потреблённых, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учёта используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчётов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учёта в эксплуатацию. Расчёты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учёта данных, полученных при помощи установленных и введённых в эксплуатацию приборов учёта используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учёта используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчётных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчётные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчётов на основании данных об их количественном значении, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Пунктами 5, 111 Правил N 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учёта потребителя за расчётный период.

Из приведённых норм следует приоритет учётного метода исчисления объёма (количества) переданных тепловой энергии и теплоносителя над расчётным, поскольку именно учётный метод точно отражает объём материального блага, потреблённого абонентом, тогда как расчётный метод всегда завышает такой объём, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учёта (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205).

Поэтому наличие введённого в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учёта тепловой энергии предполагает необходимость исчисления количества потреблённой тепловой энергии по показаниям такого прибора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, установив факт принадлежности ответчику нежилых помещений на первом этаже и в подвале МКД, наличие ИПУ, учитывающего потребление тепловой энергии только частью помещений площадью 1 389,2 кв. м, входящего в том числе в состав ОДПУ, признав подвальное помещение истца, в котором отсутствует ИПУ, конструктивно отапливаемым, что не опровергнуто истцом путём представления в дело бесспорных доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об обязании ответчика произвести перерасчёт количества тепловой энергии только в части помещений 1 этажа площадью 1 389,2 кв. м, удовлетворив иск в этой части, при этом отказав в требовании ИП Старцевой Л.В. о признании помещений, расположенных в подвале МКД по адресу: город Тюмень, улица Республики, дом 94, площадью 718 кв. м, неотапливаемыми и обязании при проведении перерасчёта исключить произведённые расчётным путём начисления количества тепловой энергии на вентиляцию за спорный период.

Установление подобного рода обстоятельств (в части наличия ИПУ, учитывающего потребление спорными помещениями 1 этажа, и конструктивных особенностей устройства системы отопления подвального помещения) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Исходя из положений пункта 2, подпункта "д" пункта 35, пункта 40, пункта 15 приложения N 1 к Правилам N 354, пункта 3.18 ГОСТа Р56501-2015, под отоплением понимается коммунальная услуга, выражающаяся в искусственном, равномерном нагреве воздуха в помещениях МКД, оказываемая путём бесперебойного, круглосуточного, в течение всего отопительного периода теплообмена от отопительных приборов системы отопления, в том числе полотенцесушителей, разводящего трубопровода и стояков внутридомовой системы теплоснабжения, проходящих транзитом через такие помещения, а также ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота, служащая целям поддержания в помещениях МКД температуры воздуха: для жилых помещений не менее чем +18°C, для нежилых помещений - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, но не менее чем +12°C.

Таким образом, при наличии вытекающей из действующего законодательства презумпции отапливаемости помещения в МКД, именно на истце лежало бремя доказывания отсутствия теплопотребления от центральной системы отопления (статьи 9, 65 АПК РФ), что, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, не реализовано истцом при разрешении настоящего спора.

Довод кассационной жалобы ИП Старцевой Л.В. о неотапливаемом характере помещения фактически сводится к обращению к суду округа с требованием об установлении других обстоятельств дела на основе иной (отличной от судов первой и апелляционной инстанций) оценки собранных по делу доказательств.

Суждения в кассационной жалобе ответчика о неверном определении судами объёма потреблённого истцом ресурса подлежат отклонению, поскольку ранее являлись предметом исследования и оценки судов обеих инстанций обоснованно их отклонивших со ссылками на часть 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, пункты 42(1), 43, формулы 3, 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354.

Судами отмечено, что прибор учёта истца, входящий в коллективный ОДПУ, выполняют также функцию ИПУ, что исключает наличие оснований для вывода об отсутствии в вышеуказанном МКД оборудованных приборами учёта нежилых помещений и применения при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению формулы, указанной в пункте 3 приложения N 2 к Правилам N 354.

Исходя из наличия оснований для применения формулы, указанной в пункте 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354, суды двух инстанций указали, что применение указанной формулы не предполагает определение объёма поставленной в нежилое помещение тепловой энергии исключительно по текущим показаниям ИПУ и не освобождает потребителя от обязанности внесения платы за потребление тепловой энергии на содержание общего имущества исходя из совокупного объёма тепловой энергии, потреблённой в МКД на единицу площади жилого (нежилого) помещения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика не опровергают выводы судов по существу спора, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, что положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4966/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

С.Д. Мальцев А.В. Хлебников