Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2022 г. N Ф04-1669/22 по делу N А45-28288/2021

г. Тюмень

17 мая 2022 г.

Дело N А45-28288/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Терентьевой Т.С.,

судей Клат Е.В.,

Курындиной А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Солиева Азамата Абдугафуровича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение от 28.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) по делу N А45-28288/2021 по иску главы крестьянско-фермерского хозяйства Ершова Сергея Анатольевича (ОГРНИП 318703100064302, ИНН 702100012066) к индивидуальному предпринимателю Лихову Алексею Александровичу (ОГРНИП 320547600037688, ИНН 540716169737) о взыскании долга и процентов.

Суд установил:

закрытое акционерное общество Концерн "Централизованная управленческая компания "Лес Сибири" (ОГРН 1105476021518; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лихову Алексею Александровичу (далее - предприниматель, Лихов А.А., ответчик) о взыскании 592 000 руб. долга по договору целевого беспроцентного займа от 19.03.2019 и 83 280 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2019 по 07.10.2021.

25.01.2022 общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о замене стороны ее правопреемником.

Определением суда от 24.02.2022 произведена замена истца - общества, на его правопреемника - главу крестьянско-фермерского хозяйства Ершова Сергея Анатольевича (далее - Ершов С.А., истец).

Определением суда от 28.02.2022 производство по делу прекращено; утверждено представленное сторонами по делу мировое соглашение в редакции:

"1. Ответчик обязуется, в счет оплаты задолженности по основному долгу по договору целевого беспроцентного займа от 19.03.2019, в размере 592 000 (пятьсот девяносто две тысячи) руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2019 по 07.10.2021 в размере 83 280, 59 (восемьдесят три тысячи двести восемьдесят) руб. 59 коп., передать в собственность истца 1/12 долей в праве собственности на земельный участок и 1/12 долей в праве собственности на нежилое здание, расположенное на этом земельном участке. 2. Имущество, передаваемое ответчиком истцу в счет оплаты долга, принадлежит ответчику на праве собственности, на основании договора купли продажи от 05.02.2019. 2.1. Земельный участок - кадастровый номер: 54:19:133701:789, расположенный по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Раздольненский сельсовет, площадь участка 3689 +/-43 кв. м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Номер государственной регистрации права: 54:19:133701:789-54/001/2019-2, дата государственной регистрации права: 29.04.2019. 2.2. Нежилое здание - кадастровый номер: 54:19:130102:1411, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, село Раздольное, ул. Промышленная, 5а, площадь 955,9 кв. м, Назначение: нежилое здание. Наименование: здание картофелехранилища. Количество этажей в том числе подземных: 1. Номер государственной регистрации права: 54:19:130102:1411-54/001/2019-2, дата государственной регистрации права: 29.04.2019. 3. Расходы, связанные с государственной регистрацией права собственности на передаваемое в счет оплаты долга имущество истец принимает на себя. 4. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением данного дела судом, остаются исключительно на стороне, которая их понесла и сторонами друг другу не компенсируются. В том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы, связанные с оплатой услуг представителей.".

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из соответствия его по форме и содержанию требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также из того, что условия представленного сторонами мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда от 28.02.2022 обратился Солиев Азамат Абдугафурович (далее - Солиев А.А., заявитель).

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на статью 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума N 13) просит отменить определение суда об утверждении мирового соглашения, предметом которого является передача ответчиком в собственность истца 1/12 долей в праве собственности на земельный участок (кадастровый номер: 54:19:133701:789) и 1/12 долей в праве собственности на нежилое здание (кадастровый номер: 54:19:130102:1411); заявитель жалобы указывает, что право собственности на данное недвижимое имущество в полном объеме передано предпринимателем Солиеву А.А. по договору купли-продажи от 20.04.2021, обязательство по оплате по договору Солиевым А.А. исполнено. Решением от 13.10.2021 Новосибирского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу N 2-2866/2021 рассмотрен и удовлетворен иск Солиева А.А. к Лихову А.А. о государственной регистрации перехода права собственности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и Ершова С.А. Договор купли-продажи от 20.04.2021 недействительным не признан. Лихов А.А. и Ершов С.А., зная о наличии у Солиева А.А. права на указанные объекты недвижимости, заключили мировое соглашение с противоправной целью; определением суда первой инстанции от 28.02.2022 нарушены права и законные интересы Солиева А.А., как лица, не привлеченного к участию в деле; возможность привести свои доводы, доказательства (договор купли-продажи от 20.04.2021, платежное поручение от 20.04.2021, решение от 13.10.2021 Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу N 2-2866/2021) у заявителя отсутствовала.

Проверив законность определения суда от 28.02.2022 об утверждении мирового соглашения на основании статьей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность приведенных заявителем кассационной жалобы доводов, суд округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, и тем самым - на реализацию гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2963-О, от 29.05.2019 N 1422-О, от 28.11.2019 N 3140-О, постановление от 16.11.2021 N 49-П).

Возможность обжалования вступивших в законную силу судебных актов, в том числе определений судов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства, регламентирована статьями 273 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума N 13 при применении статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Таким образом, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 того же Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 3 постановления Пленума N 13).

При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о наличии у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, суд кассационной инстанции учитывает следующее.

Стороны на любой стадии процесса могут заключить мировое соглашение, которое не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение и возникновение гражданских прав и обязанностей сторон соглашения, и не может создавать обязанностей или прекращать права лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть третьих лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 49 и частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами спора мирового соглашения на соответствие его положений закону, а также в целях соблюдения прав и законных интересов других лиц.

В пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия; суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суд вправе исследовать фактические обстоятельства дела, касающиеся действительных прав и обязанностей сторон, если имеются основания полагать, что мировое соглашение затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, публичные интересы.

Так как согласно части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения, на суд кассационной инстанции, в который, как правило, обращаются с жалобами лица, не участвовавшие в рассмотрении спора, завершившегося утверждением мирового соглашения, возложена особая ответственность по проверке доводов данных лиц о нарушении их прав и законных интересов условиями мирового соглашения, заключенного сторонами спора и утвержденного судом.

Суд первой инстанции, констатируя, что определение об утверждении мирового соглашения соответствует закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не исследовал и не оценил имеющуюся в деле выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:133701:789 (т.1 л. д. 60), содержащую указание на наличие ограничения прав и обременение объекта недвижимости (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право собственности заявителя на недвижимое имущество подтверждено вступившим в законную силу судебным актом; возражения Ершова С.А. относительно договора купли-продажи от 20.04.2021 были рассмотрены судом в рамках дела N 2-2866/2021.

Утверждение арбитражным судом сделки по передаче Лиховым А.А. Ершову С.А. права собственности на спорное имущество, которое ранее было реализовано с получением оплаты покупной цены, не соответствует основным началам гражданского законодательства и нарушает охраняемое законом право собственности заявителя (статьи 1, 10, пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, является ошибочным.

С учетом изложенного, определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, что является необходимым условием для обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить доводы заявителя о заключении мирового соглашения с противоправной целью, с нарушением прав и законных интересов Солиева А.А., исходя из установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, принять законный и обоснованный судебный акт.

В связи с окончанием кассационного производства принятые на основании определения от 25.03.2022 суда округа обеспечительные меры подлежат отмене (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28288/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта, принятые определением от 25.03.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.С. Терентьева

Судьи

Е.В. Клат А.Н. Курындина