Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2022 г. N Ф04-1289/22 по делу N А27-287/2021

г. Тюмень

18 мая 2022 г.

Дело N А27-287/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Буровой А.А.

Малышевой И.А.

при ведении протокола с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Первухиной О.В., рассмотрел в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБСТранс" на решение от 28.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 10.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу N А27-287/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АБСТранс" (654038, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Автотранспортная, дом 35 А, ОГРН 1154253000582, ИНН 4253026776) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области - Кузбассу (654041, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Кутузова, дом 35, ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242) о признании недействительным решения.

Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "СибСтройТех" (654005, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Оржоникидзе, дом 21, офис 201 А, ОГРН 1174205030801, ИНН 4217187094).

В судебном онлайн-заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "АБСТранс" - Казакова Е.Н. по доверенности от 04.06.2020;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области - Кузбассу - Князькова А.В. по доверенности от 23.11.2021, Меркушин М.О. по доверенности от 09.07.2019, Читоркина Е.В. по доверенности от 28.02.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АБСТранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - инспекция) от 27.08.2020 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СибСтройТех" (далее - ООО "СибСтройТех").

Решением от 28.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, представленные в материалы дела доказательства подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций общества как с обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Ресурс" (далее - ООО "Транс-Ресурс"), так и с иными спорными контрагентами; общество не отражало в бухгалтерском учете затраты на приобретение поставленных ООО "Транс-Ресурс" запасных частей и материалов для заявления положительного финансового результата в проверяемом периоде.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "СибСтройТех" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 27.08.2020 N 12 о привлечении общества к ответственности по пункту 3 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 1 691 285 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль, несвоевременное предоставление документов по требованию.

Указанным решением обществу доначислено 5 839 211 руб. НДС за 2016, 2017 годы, 817 720 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет за 2016-2018 годы, 5 896 495 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2016-2018 годы, начислены на них соответствующие суммы пеней.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужили выводы о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС и учете в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, затрат по хозяйственным операциям (оказание транспортных услуг) с обществами с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие ресурсы", "ГК Холдинг-Кузбасс", "СибСтройМастер", "Алмаз", "ПрофКомплект", "Триумф", "ПромСнабРесурс", "Юпитер-НК", "Современные технологии", "СТК", "Простые решения", "СтройСибирь", "Техресурс" в связи с отсутствием их реальности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу от 13.11.2020 N 457 решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходил из того, что представленные обществом документы в обоснование правомерности налоговых вычетов по НДС и учета затрат в составе расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль, по хозяйственным операциям со спорными контрагентами содержат недостоверную информацию и не подтверждают реальность хозяйственных операций с ними.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

Поскольку вычет по НДС и вычет расходов из налогооблагаемой прибыли влекут уменьшение размера налоговой обязанности и являются формами налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

При оценке обоснованности налоговой выгоды согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированных в пунктах 4, 9 и 11 постановления N 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано; признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество в проверяемом периоде оказывало автотранспортные услуги и услуги спецтехники в адрес организаций (заказчиков), осуществляющих добычу угля и строительство.

С целью выполнения заключенных с заказчиками договоров общество привлекало автотранспорт и спецтехнику сторонних организаций - спорных контрагентов.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС и учета затрат в составе расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль, по хозяйственным операциям со спорными контрагентами общество представило договоры на оказание услуг, счета-фактуры, акты оказанных услуг и др.

Вместе с тем инспекцией в ходе налоговой проверки выявлено, что общество в проверяемом периоде располагало, как собственными транспортными средствами и спецтехникой, так и предоставленными ему в пользование (безвозмездное пользование, аренду), находящимися в собственности руководителей общества - Малышева С.А. и Баланова А.А. (директор общества до 02.08.2016), а также супруги Малышева С.А. - Фокиной М.А.

Транспортными средствами (спецтехникой), находящимися в собственности Малышева С.А. и Фокиной М.А., управляли исключительно работники общества.

У спорных контрагентов отсутствуют управленческий и технический персоналы, материально-технические ресурсы, необходимые для достижения результатов соответствующей экономической деятельности по оказанию услуг.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов свидетельствует об отсутствии несения ими расходов на закупку ГСМ, оплату заработной платы или иных платежей, направленных на оказание заявленных услуг. Перечисленные обществом денежные средства спорным контрагентам за оказанные услуги сняты физическими лицами наличными, часть денежных средств возвращена на счета взаимозависимой организации ООО "АБСЛогистика" для оплаты фактическим собственникам привлеченных транспортных средств, часть перечислена на счет работника общества Рудневой Е.И.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в том числе показания собственников и водителей транспортных средств), суды установили отсутствие у спорных контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; задвоение обществом транспортных средств (спецтехники) по сделкам со спорными контрагентами; завышение объема оказанных услуг по сделкам, отраженным обществом со спорными контрагентами, по сравнению с объемом выполненных услуг заказчикам; фактическое оказание заказчикам транспортных услуг и услуг спецтехники обществом с привлечением транспортных средств (спецтехники), находящейся в собственности руководителей общества Малышева С.А., супруги Малышева С.А. - Фокиной М.А., а также с привлечением техники через подконтрольную (взаимозависимую) организацию - ООО "АБСЛогистика" (при этом общество не осуществляло плату за транспортные средства (спецтехнику) в адрес ООО "АБСЛогистика").

Исходя из этого суды пришли к верному выводу о фиктивном характере финансово-хозяйственных операций общества со спорными контрагентами и, как следствие, недостоверности представленных обществом первичных документов для налоговых вычетов.

По эпизоду взаимоотношений с ООО "Транс-Ресурс" общество указывает на то, что по уточенным налоговым декларациям по НДС за 1-3 кварталы 2017 года (дата представления 13.02.2020, 06.03.2020), а также по налогу на прибыль организаций за 2017 год (дата представления 18.02.2020) им были исключены операции по оказанию транспортных услуг и услуг спецтехники по спорным контрагентам и заявлены операции с ООО "Транс-Ресурс".

В силу пункта 1 части 1 статьи 2, частей 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект (коммерческая организация) обязан вести бухгалтерский учет непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (часть 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете).

В рассматриваемом случае суды признали доказанными установленные инспекцией в ходе проверки следующие обстоятельства: нахождение ООО "Транс-Ресурс" с 14.11.2019 в стадии ликвидации; отсутствие согласно книгам продаж ООО "Транс-Ресурс" по первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года реализации в адрес общества, представление названным контрагентом налоговых деклараций за 2 и 3 кварталы 2017 года с нулевыми показателями; отсутствие в бухгалтерском учете общества проводок по оприходованию спорного товара и списанию на хозяйственные нужды, списанию стоимости реализованных товаров; отсутствие оплаты товара.

При этом суды правильно указали, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие корректировку в бухгалтерском учете по исключению операций по спорным контрагентам и замене их на операции с ООО "Транс-Ресурс", оприходованию и использованию товаров от ООО "Транс-Ресурс", его оплате.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отклонили доводы общества о наличии у него хозяйственных операций в 2017 году с ООО "Транс-Ресурс".

Принимая во внимание выявленные противоречия в представленных обществом документах, служащих основанием для применения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, суды пришли к верному выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами, умышленной направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Указанные обстоятельства не опровергнуты обществом относимыми и допустимыми доказательства (статьи 67, 68 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, в силу которых налоговый орган обязан доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, не освобождают налогоплательщика от представления доказательств в подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он имеет право на отнесение спорных затрат в состав расходов и применение налоговых вычетов по НДС (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 14473/10).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 N 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества права на применение налоговых вычетов по НДС и учет спорных расходов при исчислении налога на прибыль организаций, правильности привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статей 112, 114 НК РФ (снижения размера штрафа).

С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-287/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

А.А. Бурова И.А. Малышева