|
24 мая 2022 г.
|
Дело N А70-16401/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Хлебникова А.В.,
судей Мальцев С.Д.,
Туленкова Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тюменский дом печати" на решение от 08.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Вебер Л.Е.) и постановление от 02.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Сафронов М.М., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-16401/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Овентал Тауэр" (115487, город Москва, проспект Андропова, дом 26, подвал, комната 21а, офис 16/2, ОГРН 1077203053377, ИНН 7202168680) к акционерному обществу "Тюменский дом печати" (625002, Тюменская область, город Тюмень, улица Осипенко, дом 81, офис 220, ОГРН 1057200560471, ИНН 7202132348) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Энергосбытовая компания Восток" (ОГРН 1037739123696; ИНН 7705424509), общество с ограниченной ответственностью "Технологии энергоучета" (ОГРН 1162901055492, ИНН 2901266553).
В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Овентал Тауэр" - Надеждин А.Д. по доверенности от 03.12.2019; акционерного общества "Тюменский дом печати" - Дубровин О.Н. по доверенности от 16.05.2022.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Овентал тауэр" (далее - истец, общество "Овентал тауэр") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Тюменский дом печати" (далее - ответчик, дом печати) о взыскании 7 037 105,58 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости излишне оплаченной электрической энергии за период с августа 2016 года по июль 2018 года, 1 318 862,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.09.2016 по 27.01.2020, с дальнейшим начислением с 28.01.2020 по дату фактической оплаты долга.
Решением от 05.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен.
Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Энергосбытовая компания Восток" (далее - компания); принял заявление общества "Овентал тауэр" об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым последнее просило взыскать с ответчика 6 730 451,12 руб. неосновательного обогащения, 1 318 862,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением с 28.01.2020 по дату оплаты долга.
Постановлением от 20.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.
Постановлением от 02.02.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 05.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
При новом рассмотрении дела судом округа рекомендовано, в частности, включить в предмет исследования обстоятельства осуществления истцом технологического присоединения к сетям ответчика, экономической обоснованности расходов, понесенных последним в связи с осуществлением данного присоединения, осуществления истцом возмещения подобных расходов, в том числе - как цели заключения и исполнения договора, обстоятельств несения потерь электрической энергии в связи с ранее осуществленным технологическим присоединением и согласования сторонами возможности возмещения данных потерь.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Технологии энергоучета" (далее - общество "Технологии энергоучета").
Решением от 08.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
Не согласившись с решением и постановлением судов, дом печати обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.
В кассационной жалобе заявителем приведены следующие доводы: судами не применены подлежащие применению положения пункта 6 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом пунктов 1, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и наличия злоупотребления правом истцом ввиду необоснованно ретроспективного отказа последнего от заключенного между сторонами договора на возмещение денежных средств за электроэнергию от 01.01.2011 N 04/11/Э, дополнительного соглашения от 10.04.2013 N 1 к нему (далее - договор N 04/11/Э), которые не признаны недействительными; платежи истца осуществлялись на основании данных соглашений; судами применены нормы статьи 1102 ГК РФ, не подлежащие применению; суды признали договор недействительным в отсутствие требований сторон и за пределами срока исковой давности; приборы учета, на которые ссылается истец, установлены с нарушением и не были допущены в эксплуатацию; достоверные данные почасового учета потребления электрической энергии отсутствуют; судами не применены нормы, регулирующие допуск приборов учета в эксплуатацию и расчетный способ определения объема и стоимости потребленного ресурса; к ответчику судами необоснованно применен принцип эстоппель.
Общество "Овентал тауэр" в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в том числе с учетом результатов рассмотрения дела N А70-18518/2018, с 2008 года общество "Овентал тауэр" является собственником административно-торгового комплекса, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Осипенко, дом 79, корпус 1, кадастровый номер 72:23:0217002:985 (далее - объект общества).
Принадлежащий дому печати объект, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Осипенко, дом 81, по состоянию на 06.06.2000 имеет технологическое присоединение к электрическим сетям с разрешенной мощностью 210 кВт, является потребителем 3-ей категории.
В период строительства объекта общества "Овентал тауэр" поставка электрической энергии для целей строительства осуществлялась в рамках договора энергоснабжения от 01.07.2008 N 46, заключенного между энергоснабжающей организацией и домом печати (потребитель), исходя из мощности энергопринимающих устройств потребителя (объект по адресу: улица Осипенко, дом 81, далее - объект дома печати) - 210 кВт, мощности строящегося объекта - 100 кВт.
Объект общества "Овентал тауэр", заявленная мощность энергопринимающих устройств которого составляет 911 кВт (потребитель 2-ой категории надежности), рекомендовано присоединить к электрическим сетям от объекта дома печати, то есть опосредовано через объекты ответчика.
В связи с указанными обстоятельствами энергопринимающие устройства дома печати технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства с разрешенной мощностью 1 211 кВт, о чем составлен акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 11.08.2008, поставка электрической энергии с 01.07.2013 на объекты сторон осуществлялась исходя из указанной мощности.
Между компанией (продавец) и домом печати (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2013 N 46 (далее - договор N 46), по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.
Точками поставки по договору N 46 согласованы объекты дома печати:
- склад бумаги (улица Воровского, дом 1А), прибор учета N 05571244, первая ценовая категория, прочие потребители с максимальной мощностью менее 150 кВт, СН2; - дом печати (улица Осипенко, дом 81), приборы учета N 806101206, N 806101187, третья ценовая категория, ставка за мощность, прочие потребители с максимальной мощностью от 670 кВт до 10 мВт, СН2 (приложение N 4 к договору N 46).
Между сторонами спора заключен договор N 04/11/Э, в соответствии с которым дом печати обеспечивает объект общества электрической энергией, а общество "Овентал тауэр" возмещает дому печати расходы за потребляемую электроэнергию в предусмотренном договором порядке (пункт 1.1 договора N 04/11/Э).
Согласно разделу N 3 договора N 04/11/Э возмещение расходов производится обществом путем внесения в срок до 10 числа текущего месяца аванса за потребляемую электрическую энергию в размере 90%, окончательный расчет производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Кроме того, с апреля 2013 года стороны предусмотрели обязанность общества возмещать дому печати расходы на оплату мощности по ставке, предъявленной энергоснабжающей компанией, а также расходы за потребленную электрическую энергию согласно действующим тарифам первой ценовой категории.
Общество "Овентал тауэр" в период с августа 2016 года по июль 2018 года исполняло свои обязательства по договору N 04/11/Э в части возмещения затрат ответчика за потребленную электрическую энергию исходя из первой ценовой категории, а также из ставки за мощность, предъявленной компанией дому печати, всего уплатив 29 721 609,56 руб.
По акту об осуществлении технологического присоединения от 24.07.2018 объект общества "Овентал тауэр" технологически присоединен непосредственно к объектам электросетевого хозяйства с максимальной мощностью 911 кВт, минуя объекты дома печати, с 10.08.2018 поставка электрической энергии на объект истца осуществляется на основании договора энергоснабжения от 10.08.2018 N 13915, заключенного с компанией.
Обращаясь в суд с настоящим иском, общество "Овентал тауэр" сослалось на возникновение у дома печати неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью электрической энергии, приобретенной домом печати у гарантирующего поставщика по договору N 46 (третья ценовая категория), и стоимостью электрической энергии, возмещаемой обществом "Овентал тауэр" дому печати по договору N 04/11/Э (первая ценовая категория), размер которого составил 6 730 451,12 руб.
Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 10, 395, 421, 431, 544, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, пунктом 1 статьи 26, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 6, 7 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктами 86, 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2020 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктами 3 - 9 Правил определения и применения гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179 (далее - Правила N 1179), и исходил из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, составляющего разницу между произведенной истцом оплатой по ценам для потребителей первой категории электрической энергии и стоимостью фактически потребленной им электроэнергии, подлежащей оплате по ценам для потребителей третьей категории.
Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выводы суда первой инстанции поддержал, признал решение законным и обоснованным.
Спор по существу разрешен судами правильно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
При этом иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Из диспозиции статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Положениями пунктов 1, 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлен перечень субъектов розничных рынков, к которым в том числе относятся потребители электрической энергии и поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке), а также закреплен принцип свободы выбора потребителем контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.
Статья 421 ГК РФ прямо допускает возможность заключения сторонами договоров, не предусмотренных законом или иными правовыми актами (непоименованный договор).
Системное толкование приведенных положений законодательства позволяет отнести к данному виду договоров соглашение о возмещении стоимости энергии, приобретаемой одной из сторон, для энергоснабжения объектов, принадлежащих его контрагенту, опосредованно присоединенному к централизованным электрическим сетям и обязанному возместить ее стоимость.
В ситуации, когда реализация электрической энергии не является основным видом деятельности покупателя, заключившего данное соглашение (что исключает возможность его квалификации в качестве энергосбытовой организации), заключение подобного договора не нарушает положений законодательства, регулирующих отношения, возникающие в сфере энергоснабжения, что не исключает наличия у его сторон обязанностей по соблюдению императивных положений, регулирующих соответствующие отношения.
Одним из подобных положений является норма, содержащаяся в пункте 6 Правил N 861, в силу которой собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату, что означает не только запрет на получение собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, дохода от этой деятельности, но и запрет на возмещение им расходов, которые они несут при ее осуществлении.
При этом, в силу разъяснения, приведенного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 19-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж-НН", действующее законодательство наделяет владельца энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, правом опосредованного присоединения к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц по согласованию с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. При этом стороны такого опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, в котором, в частности, предусматривают порядок компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункты 40(4), 40(5), 40(7) и 40(8) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).
Это означает, что потребитель электрической энергии не лишен возможности обусловить свое согласие на опосредованное присоединение энергопринимающих устройств иного лица к электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства этого потребителя электрической энергии включением в соглашение о перераспределении мощности между сторонами опосредованного присоединения положения, по которому потери электрической энергии в его электрических сетях, связанные с перетоком через них электрической энергии иному лицу, возлагаются частично или в полном объеме на это лицо.
Таким образом, лицо, не являющееся профессиональным участником розничного рынка электрической энергии, вправе получать с контрагента плату, превышающую размер расходов данного лица на приобретение электрической энергии у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, но только, если таковая обусловлена расходами, понесенными лицом, давшим согласие на осуществление к его
