Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2022 г. N Ф04-2357/22 по делу N А70-17940/2021

г. Тюмень

1 июня 2022 г.

Дело N А70-17940/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Малышевой И.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-судоходная компания" на решение от 16.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 17.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Аристова Е.В., Котляров Н.Е.,) по делу N А70-17940/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-судоходная компания" (626102, город Тобольск, рабочий поселок Сумкино, улица Гагарина, дом 6, корпус 1, ОГРН 1067206010300, ИНН 7206032094) к судебному приставу-исполнителю Тобольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Андреевой Елене Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, город Тюмень, улица Пермякова, дом 5, ОГРН 1047200671100, ИНН 7203155161) о признании недействительным постановления.

Третье лицо (взыскатель) - общество с ограниченной ответственностью "Вторресурс" (625046, город Тюмень, улица Широтная, дом 146, квартира 144, ОГРН 1027201295626, ИНН 7206011739).

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-судоходная компания" - Гурьянова Н.А. по доверенности от 25.01.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-судоходная компания" (далее - Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тобольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Андреевой Елене Ивановне (далее - судебный пристав) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.09.2021 по исполнительному производству N 97314/21/72010-ИП от 26.04.2021.

Определением суда от 22.09.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - Управление).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс был привлечен взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "Вторресурс" (далее - ООО "Вторресурс", взыскатель).

Решением от 16.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы Общество указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания с него исполнительского сбора, поскольку должником требования исполнительного документа исполнены в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением от 07.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5504/2020 на Общество возложена обязанность возвратить ООО "Вторресурс" земельный участок площадью 16 855 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под размещение нежилых строений и сооружений для обслуживания и охраны зимующего флота, с кадастровым номером 72:160713002:103, расположенный по адресу: Тюменская область, Тобольский район, Ворогушинское сельское поселение, берег озера Саускановское.

На основании исполнительного листа серии ФС N 033423070, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-5504/2020, судебный пристав постановлением от 26.04.2021 возбудил в отношении должника исполнительное производство N 97314/21/72010-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Копия постановления от 26.04.2021 о возбуждении исполнительного производства N 97314/21/72010-ИП направлена в адрес должника по почте (почтовый идентификатор 804000 59 85996 7) и получена последним 07.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России и не оспаривается должником.

С учетом изложенного срок на добровольное исполнение истек с учетом количества рабочих дней 17.05.2021.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, судебным приставом вынесено постановление от 02.09.2021 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения должника в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства.

Оставляя принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 N 1925-О, пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из названных норм судебный пристав вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа и отсутствия у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество надлежащим образом извещено о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, принимая во внимание, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требование исполнительного листа не было исполнено должником, суды пришли к верному выводу о наличии у судебного пристава оснований для взыскания исполнительского сбора.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. Доводов, опровергающих указанные выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

Доводы об отсутствии правовых оснований для взыскания с Общества исполнительского сбора в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного его исполнения были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка.

Представленное должником судебному приставу 18.05.2021 информационное письмо о том, что в октябре 2020 года Администрация Тобольского района, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером 72:16:0713002:103, была уведомлена о том, что по решению суда право аренды перешло к ООО "Вторресурс", обоснованно не принято судами в качестве доказательства исполнения решения суда в установленный срок.

Каких-либо доказательств, подтверждающих передачу земельного участка взыскателю или совершение действий, направленных на передачу спорного земельного участка ООО "Вторресурс", должник в материалы дела не предоставил.

Имеющееся в материалах дела уведомление Общества об исполнении судебного акта по делу N А70-5504/2020 датировано 01.06.2021 и направлено в адрес Главы Тобольского муниципального района 02.06.2021, то есть после истечения срока на добровольное исполнение решения суда.

Кроме того, из письменных пояснений, представленных взыскателем, следует, что им 22.06.2021 в адрес должника было направлено обращение с просьбой передать земельный участок, которое Обществом не выполнено посредством подписания акта приема-передачи.

Ссылка должника на выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой в отношении спорного земельного участка установлено обременение в пользу ООО "Вторресурс", правомерно не принята судами, поскольку данное обременение установлено только 29.07.2021.

Иных доказательств, подтверждающих исполнение решения суда до истечения указанного срока для добровольного исполнения, Обществом не представлено.

Само по себе фактическое исполнение требования исполнительного документа после истечения срока, установленного для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, если просрочка исполнения допущена без уважительных причин. Доказательств наличия уважительных причин несвоевременного исполнения требований решения суда Обществом не представлено.

Довод Общества о том, что судебным приставом срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа установлен до 03.06.2021, отклоняется судом округа как противоречащий представленным в материалы дела документам, в частности, постановлению судебного пристава от 26.04.2021 о возбуждении исполнительного производства (т. 1 л.д. 6-7).

В целом доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-17940/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

И.А. Малышева Г.В. Чапаева