Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2022 г. N Ф04-915/22 по делу N А46-16183/2021

г. Тюмень

31 мая 2022 г.

Дело N А46-16183/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Куприной Н.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формат" на решение от 17.11.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Кливер Е.П.) и постановление от 03.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сафронов М.М.) по делу N А46-16183/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Формат" (644527, Омская область, Омский район, поселок Ростовка, дом 23, ИНН 5534010734, ОГРН 1055515020880) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (610020, Кировская область, город Киров, улица Карла Маркса, дом 18, офисы 308, 310, 315, 3 этаж, ИНН 4345455359, ОГРН 1164350075790) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Формат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - компания) о взыскании 164 683,20 руб. основного долга по выплате премии по договору поставки от 01.01.2017 N 17-059 (далее - договор), 138 333,89 руб. неустойки за просрочку выплаты причитающейся премии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 17.11.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: вывод суда первой инстанции, что премирование покупателя предусмотрено сторонами договора с целью стимулирования сбыта товаров, является ошибочным, сделан без учета обязанности поставщика выплатить премию при условии исполнения покупателем плана приобретения определенного количества товара, которая не зависит от цели его приобретения; поставщик при заключении договора не выразил несогласие с его условиями, обстоятельства, вынуждающие заключить договор на крайне невыгодных для него условиях, отсутствовали; реализовав свою волю, ответчик подписал договор, осознавая все предпринимательские риски, соответственно, обязан исполнить свои обязательства надлежащим образом; в случае толкования условий договора путем их сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом суду следовало указать, на каком основании он пришел к выводу о неясности толкуемых условий исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а в случае толкования путем выяснения действительной воли сторон с учетом цели договора - указать, в связи с чем он пришел к выводу о невозможности определить содержание договора с использованием других правил его толкования; учитывая, что покупателем выполнены все условия для получения премии, оснований для неисполнения поставщиком обязанности по ее выплате не имеется; суды необоснованно сделали вывод об ошибочности довода истца о пропуске ответчиком срока представления отзыва на иск, заявляя который, общество использовало информацию о движении дела, размещенную в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в целях осуществления принципа состязательности использование предусмотренного АПК РФ права на представление возражений на отзыв, поступивший в суд за пределами срока его предоставления, недопустимо рассматривать в качестве злоупотребления правом; направленный ответчиком в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу истцом не получен, в связи с чем его ненаправление обществу свидетельствует о злоупотреблении компанией своими процессуальными правами, дело подлежало рассмотрению апелляционным судом без учета отзыва.

В приобщении отзыва компании на кассационную жалобу судом округа отказано, ввиду непредставления доказательств его направления обществу (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Поставщик обязался выплачивать покупателю премии в случае, если выплата таковых предусмотрена условиями договора или дополнительных соглашений к нему. Премией при поставке товара в рамках договора стороны признают вознаграждение, выплачиваемое поставщиком покупателю в связи с приобретением покупателем у поставщика определенного количества товара (пункт 2.1.7 договора).

Дополнительным соглашением от 01.06.2019 N БД-19-023 (далее - дополнительное соглашение) к договору стороны определили порядок выплаты покупателю премии в связи с приобретением у поставщика определенного количества товаров.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения поставщик обязался выплачивать покупателю премию по итогам согласованного сторонами отчетного периода. Премией в рамках дополнительного соглашения стороны признают вознаграждение, выплачиваемое поставщиком покупателю в связи с приобретением покупателем у поставщика определенного количества товаров (выполнение плана).

Как следует из пункта 3 дополнительного соглашения, по истечении отчетного периода, определенного приложением, покупатель не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, определяет результат выполнения соответствующего приложения и направляет поставщику уведомление о выполнении его условий по форме, установленной приложением N 1-У к соглашению, по адресу электронной почты, указанному в пункте 12 дополнительного соглашения, либо путем вручения уведомления уполномоченному представителю поставщика или иными, не запрещенными законом способами.

Пунктом 4 дополнительного соглашения установлено, что уведомление содержит данные об объемах и стоимости приобретенного покупателем товара в отчетный период, размере премии. В случае несогласия с указанными в уведомлении данными либо в случае неполучения упомянутого уведомления поставщик в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, обязан известить покупателя об этом в письменном виде. В случае отсутствия извещения от поставщика у него возникает безусловное обязательство по уплате премии покупателю в размере, указанном в уведомлении.

По заявлению покупателя в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сумма премии может быть зачтена в счет погашения задолженности покупателя перед поставщиком за товар, поставленный согласно договору, в соответствующем размере (пункт 6 дополнительного соглашения).

Сумма премии выплачивается поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя до последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 5 дополнительного соглашения).

В пункте 9 дополнительного соглашения сторонами согласовано, что в случае несвоевременной уплаты премии покупатель вправе взыскать с поставщика пеню в размере 0,2% от суммы причитающейся премии за каждый день просрочки.

Согласно приложению от 01.06.2019 N 1 к дополнительному соглашению размер премии составляет 164 683,20 руб.

Обращаясь в арбитражный суд, истец сослался на исполнение им плана приобретения товара, пунктов 3, 4 дополнительного соглашения, направления поставщику уведомления от 01.04.2020 N 13327 о выполнении условий приложения, невыплату последним премии в отсутствие извещения о несогласии с указанными покупателем в уведомлении данными.

В связи с этим, по расчету общества, у компании образовалась задолженность по выплате премии в сумме 164 683,20 руб., на которую начислено 138 333,89 руб. неустойки за период с 12.05.2020 по 05.07.2021.

Возражая против иска, компания указала на возврат обществом товара, приобретенного в период с 16.06.20202 по 01.07.2020, в подтверждение чего представила товарные накладные на возврат товара, универсальные передаточные документы, акт сверки и ведомость по контрагентам.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая спор, руководствовались статьями 8, 10, 307, 431, 506 ГК РФ, условиями договора и дополнительного соглашения к нему и исходили из доказанности факта поставки товара обществу, его последующего возврата компании, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для выплаты премии, предусмотренной договором и дополнительным соглашением, а также начисления неустойки и отказали в иске.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), суд округа считает, что по существу спор разрешен судами правильно.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом в силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 25).

В силу части 4 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров.

Отношения по торговле непродовольственными товарами могут быть подвержены тем же негативным тенденциям, что и при торговле продовольственными товарами, что соответствует цели государственного регулирования, выраженной в положениях вышеприведенной нормы (недопущение немотивированного завышения объемов продаж, формирования необоснованно завышенных объемов потенциально нереализуемых товаров).

Статьями 309, 310 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ, пункту 1 Постановления N 25 при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11637/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 305-КГ17-14988, выплата поставщиками премии вследствие выполнения условий договоров поставки является мерой, направленной на стимулирование покупателя в приобретении и дальнейшей продаже как можно большего количества поставляемых товаров, и такие премии непосредственно связаны с поставками товаров, то есть являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС). Указанное означает, что размер налоговых вычетов по НДС, ранее заявленных покупателем, также подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах. Из этого следует вывод о том, что подобное стимулирование, по сути, сводится к формированию итоговой цены в отношении поставляемого товара.

Таким образом, экономический смысл рассматриваемой в настоящем случае премии сводится к тому, что последняя является элементом ценообразования, по существу представляет собой торговую скидку, поскольку согласованные сторонами условия ее предоставления не выходят за пределы исполнения обязательств по договору поставки (передача товаров и их оплата) и, следовательно, предоставление премий фактически изменяет цену договора. В этой связи премия (торговая скидка) как таковая не может представлять собой самостоятельное обязательство, поскольку не возникает в отрыве от обязательств по поставке и оплате товара. Такая синаллагматическая связь взаимных обязательств из договора существует на двух уровнях: генетическом и функциональном. На генетическом уровне она выражается в том, что одно обязательство не может возникнуть без другого, на функциональном - в том, что требование об исполнении обязательства из договора возможно постольку, поскольку остается возможным исполнение взаимного обязательства, а потребовать взаимного исполнения можно, лишь приступив к исполнению собственного.

В этой связи взаимодействие сторон в рамках договора поставки с условием о выплате премий предполагает исполнение покупателем обязательства по приобретению согласованного количества товаров, которое является основанием для выплаты премии. Однако поскольку премия (скидка) представляет собой элемент ценообразования, то ординарный порядок ее предоставления предполагает встречное исполнение в части оплаты за поставленный товар.

Поскольку отношения сторон урегулированы договором, исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), отсутствия нормативного регулирования цен на поставляемые компанией товары (статья 422 ГК РФ), стороны вправе установить цену на товар по своему соглашению, в том числе определить условия о скидках (стимулирующих выплатах), что, по существу, и представляет собой выплата покупателю премий за соблюдение им определенных условий, касающихся приобретения установленного количества товара.

В рассматриваемой ситуации, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, суды установили обстоятельства возврата покупателем товара поставщику.

Таким образом, формально выполнив гипотезу договорного условия о праве на премию (приобретение согласованного в приложении N 1 от 01.06.2019 к дополнительному соглашению количества товара), но в последующем возвратив товар поставщику, фактически не исполнив условие о приобретении товара, будучи неисправным контрагентом, покупатель, у которого также не возникло обязанности по оплате возвращенного товара, потребовал от поставщика выплаты денежного эквивалента премии, представляющей собой элемент ценообразования на товар, что при его исполнении очевидно приведет к нарушению баланса интересов сторон, принципов справедливости, добросовестности и разумности. В подобной ситуации заявление требования о взыскании премии может свидетельствовать об отклонении действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения и извлечении преимуществ из своего недобросовестного поведения.

При указанных обстоятельствах суды пришли к мотивированному выводу, что цель, которую стороны преследовали при заключении дополнительного соглашения, не достигнута, основания для выплаты поставщиком покупателю премии не возникли, как и обязанность по уплате неустойки, поэтому правомерно отказали в иске.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

Установленные судами обстоятельства возврата истцом ответчику приобретенного у него товара заявитель жалобы не оспаривает и не опровергает. Доказательства соблюдения условия о приобретении определенного дополнительным соглашением количества товара с учетом его возврата поставщику истец не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе общества аргументы сводятся к иному толкованию условий договора и дополнительного соглашения, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 431 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 43 Постановления N 49, при толковании договора в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ с учетом цели договора и существа законодательного регулирования рассматриваемого вида обязательства (глава 30 ГК РФ).

При фактическом неисполнении покупателем условия о приобретении определенного количества товара в результате его возврата поставщику истец не привел разумных объяснений, подтверждающих основания возникновения у поставщика обязанности по выплате премии (по сути, предоставления скидки на товар) с учетом соблюдения принципа эквивалентности обмена материальными ценностями по синаллагматическому (двусторонне обязывающему) договору и, соответственно, ошибочности выводов судов об отказе в иске.

Суждения общества о необоснованном отклонении судами его возражений против принятия отзыва на иск, поступившего в суд первой инстанции с нарушением установленного срока, не нашли своего подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы, поэтому отклоняются судом округа.

Согласно части 3 статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Определением от 10.09.2021 Арбитражного суда Омской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено в срок до 01.10.2021 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Согласно информации о документе дела (том 1, лист дела 27) отзыв на исковое заявление поступил в суд первой инстанции 01.10.2021, то есть в установленный судом срок. Таким образом, оснований для его возвращения у суда первой инстанции не имелось.

Довод общества о ненаправлении ему компанией отзыва на апелляционную жалобу суд кассационной инстанции считает обоснованным, поскольку доказательства его направления истцу в порядке части 1 статьи 262 АПК РФ не представлены.

Между тем, отзыв на апелляционную жалобу повторяет позицию ответчика, выраженную им в отзыве на иск, какие-либо дополнительные возражения, ссылки на доказательства, отсутствующие в деле, не содержит. В кассационной жалобе, ссылаясь на данное нарушение, общество не обосновало, каким образом допущенное апелляционным судом нарушение повлияло на результат рассмотрения спора.

В силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ввиду того, что судом кассационной инстанции не установлено и заявителем жалобы не указано на то, что принятие апелляционным судом отзыва на апелляционную жалобу в отсутствие доказательств его направления истцу повлияло на исход дела и привело к вынесению неправильного постановления по существу спора, данный аргумент общества не является основанием для отмены постановления апелляционного суда.

В целом все аргументы заявителя выражают его несогласие с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, но выводы судов не опровергают, поэтому не принимаются судом округа.

При этом суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224).

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16183/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации согласно части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Н.А. Куприна