Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2022 г. N Ф04-2500/22 по делу N А67-4096/2021

г. Тюмень

2 июня 2022 г.

Дело N А67-4096/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Буровой А.А. Чапаевой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филипповой Ирины Анатольевны на решение от 19.10.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Идрисова С.З.) и постановление от 16.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу N А67-4096/2021 по заявлению Филипповой Ирины Анатольевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области (634003, г. Томск, пл. Соляная, д. 5, ИНН 7017386186, ОГРН 1157017017486), Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (634061, г. Томск, пр-кт Фрунзе, д.55, ИНН 7021016597, ОГРН 1047000301974) о признании недействительным решения от 11.05.2017 N 3704А.

Суд установил:

Филиппова Ирина Анатольевна (далее - заявитель, Филиппова И.А.) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области (далее - регистрирующий орган, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 11.05.2017 N3704А об отказе в государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (далее также - оспариваемое решение).

Решением от 19.10.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Филиппова И.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает на следующее: у нее отсутствовала обязанность по предоставлению сведений, предусмотренных подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), частью 4 статьи 9 Федерального закона 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" (далее - Закон N 56-ФЗ) в отношении самой себя, помимо первоначальной регистрации Предпринимателя в системе индивидуального (персонифицированного) учета обязательного пенсионного страхования; неисполнение обязанности по представлению расчетов по страховым взносам не является основанием для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку данное основание не предусмотрено в качестве такового Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ); основанием для признания оспариваемого решения недействительным является нарушение регистрирующим органом процедуры рассмотрения заявления Предпринимателя, выразившееся в ненаправлении последнему принятого решения (пункт 4 статьи 23 Закона N 129-ФЗ); представленный регистрирующим органом суду в качестве доказательства отчет о запросе сведений в Пенсионном фонде в порядке межведомственного взаимодействия не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, приобщен к материалам дела с нарушением процессуального законодательства и должен быть исключен из числа доказательств по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы заявителя несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

Управление в отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы, изложенные в отзыве Инспекции, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать и рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле, ходатайство Управления о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом округа, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Филиппова И.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.07.2011, на момент рассмотрения спора исключена из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее- ЕГРИП) (дата записи 25.01.2021).

02.05.2017 ИП Филипповой И.А. в регистрирующий орган лично представлено заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и документ об оплате государственной пошлины (согласно расписке).

По данным регистрирующего органа заявителем не представлялись сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, частью 4 статьи 9 Закона N 56-ФЗ, в связи с чем по результатам рассмотрения поступивших документов Инспекция вынесла решение от 11.05.2017 N 3704 А об отказе в государственной регистрации внесения в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ ввиду наличия сведений о неисполнении требований подпункта "в" пункта 1 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ.

Решением Управления от 10.02.2021 жалоба заявителя на данное на решение Инспекции оставлена без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 22.3, подпункта "з" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, пришли к выводу о законности отказа Инспекции в государственной регистрации прекращения деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя в связи с неисполнением обязанности по представлению в территориальный орган Пенсионного фонда расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Поддерживая итоговые выводы судов, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган документов, в числе которых документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ и в соответствии с частью 4 статьи 9 Закона N 56-ФЗ. В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Наличие сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ, является основанием для отказа в государственной регистрации (подпункт "з" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

Исследовав представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что при подаче заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя заявителем в регистрирующий орган не был представлен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, частью 4 статьи 9 Закона N 56-ФЗ.

В порядке межведомственного информационного взаимодействия Инспекцией получены сведения о том, что по результатам проверки ПФР заявителем не представлялись сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, частью 4 статьи 9 Закона N 56-ФЗ (протокол проверки на наличие документа, подтверждающего представление в ПФ РФ сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, частью 4 статьи 9 Закона N 56-ФЗ, дата поступления 02.05.2017).

Кроме того, отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области по запросу Управления при рассмотрении жалобы заявителя направлен ответ, согласно которому Филиппова И.А. 09.11.2011 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, производящего выплаты физическим лицам; по состоянию на 11.05.2017 ей не представлена отчетность по форме "Расчет по страховым взносам" за 6 месяцев 2016 года, 9 месяцев 2016 года, 2016 год.

На момент регистрации заявителя в качестве лица, производящего выплаты физическим лицам, то есть страхователя (в ноябре 2011 года), действовал заявительный порядок регистрации, установленный подпунктом 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее-Закон N 167-ФЗ), пунктами 22 - 25 Порядка регистрации и снятия с регистрационного учета страхователей, производящих выплаты физическим лицам, в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 13.10.2008 N296п (далее - Порядок N 296п).

В соответствии с приведенными нормами права для регистрации в качестве страхователя в 2011 году индивидуальный предприниматель должен был не только обратиться с соответствующим заявлением, но и представить документы, подтверждающие наличие у него обязанности уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (трудовой договор, договор гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг, авторский договор, др.) (пункт 22 Порядка N 296п).

Таким образом, по общему правилу факт регистрации индивидуального предпринимателя в органах Пенсионного фонда Российской Федерации по его собственному заявлению в качестве страхователя в 2011 году свидетельствовал о наличии у него документально подтвержденного при регистрации статуса лица, производящего выплаты физическим лицам.

Наличие подтвержденного органом Пенсионного фонда Российской Федерации статуса страхователя по обязательному пенсионному страхованию предполагает исполнение корреспондирующей данному статусу обязанности по представлению в органы Пенсионного фонда заявления об открытии лицевого счета с указанием сведений, предусмотренных подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 Закона N 27-ФЗ, как на себя, так и на лиц, в пользу которых производятся выплаты (страховой номер, фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, пол, адрес постоянного места жительства, сведения о документе, удостоверяющем личность, гражданство), а также сведений индивидуального персонифицированного учета о работающих застрахованных лицах и реестров застрахованных лиц, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, частью 4 статьи 9 Закона N 56-ФЗ.

Достоверность сведений Пенсионного фонда Российской Федерации о своей регистрации в 2011 году в качестве лица, производящего выплаты физическим лицам, заявитель не оспаривает.

Доказательств заблаговременного доведения Филипповой И.А. до территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации либо регистрирующего органа сведений об отсутствии наемных работников либо иных лиц, в пользу которых производятся выплаты, в деле не имеется, заявителем также не представлена отчетность по форме "Расчет по страховым взносам" за полугодие 2016 года, 9 месяцев 2016 года, 2016 год, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Инспекции на дату принятия оспариваемого решения установленных подпунктом "з" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ препятствий для государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с невыполнением индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в качестве лица, производящего выплаты физическим лицам, требований подпункта "в" пункта 1 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ.

Делая вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением, суды также приняли во внимание тот факт, что заявитель 25.01.2021 исключена из ЕГРИП, на момент рассмотрения спора ее статус индивидуального предпринимателя прекращен, то есть цель обращения в регистрирующий орган фактически реализована, в связи с чем избранный в рамках данного дела способ защиты не приведет к восстановлению ее прав и законных интересов.

Довод заявителя о неполучении решения Инспекции являлся предметом рассмотрения судов двух инстанций и получил надлежащую правовую оценку. Отклоняя данный довод, суды исходили из того, что способ получения информации ("лично") был указан Филипповой И.А. при обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дата выдачи документов по результатам обращения (12.05.2017) указана в расписке. Кроме того, информация о принятом решении размещена на сайте nalog.ru, сервис "Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации", в связи с чем заявитель имела возможность узнать о принятом решении своевременно; действий по получению оспариваемого решения, принятого в 2017 году, лично не предприняла.

Таким образом, нарушений порядка рассмотрения заявления не установлено, выводы судов в данной части являются правильными.

Право на обжалование решения Инспекции в Управление, а затем в суд реализовано.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4096/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

А.А. Бурова Г.В. Чапаева