Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2022 г. N Ф04-1663/22 по делу N А03-10409/2021

г. Тюмень

2 июня 2022 г.

Дело N А03-10409/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Крюковой Л.А.,

Куприной Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Яровской теплоэлектрокомплекс" на решение от 19.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ланда О.В.) и постановление от 08.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Назаров А.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-10409/2021 по иску акционерного общества "Алтайский Химпром" им. Верещагина (658837, Алтайский край, город Яровое, площадь Предзаводская, дом 2, ИНН 2211005435, ОГРН 1122210001121) к муниципальному унитарному предприятию "Яровской теплоэлектрокомплекс" (658837 Алтайский край, город Яровое, улица Пушкина, дом 2А, ИНН 2210009187, ОГРН 1122210000880) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, признании договора действующим.

Суд установил:

акционерное общество "Алтайский Химпром" им. Верещагина (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Яровской теплоэлектрокомплекс" (далее - предприятие, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 02.07.2020 N 104юр поставки пара на технологические нужды (далее - договор), выраженного в уведомлении от 01.07.2021 N 1359, признании договора действующим.

Решением от 19.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявителем приведены следующие доводы: судами не принято во внимание отсутствие фактического отключения общества от подачи пара; тепловая энергия продолжала поставляться; со стороны общества потребление теплового ресурса оставлено на основании его письма от 26.07.2021, впоследствии 23.08.2021 подача пара возобновлена; заключенный между сторонами договор не является договором теплоснабжения, поэтому к правоотношениям сторон не подлежат применению нормы Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808); данный договор также не является публичным; цена на пар не подлежит государственному регулированию, а согласовывается сторонами договора, равно как и порядок его поставки и прекращения; со стороны истца имеется задолженность за потребление тепловой энергии и теплоносителя; истец неоднократно в течение 2020 - 2021 годов нарушал сроки внесения предоплаты и полной оплаты поставки пара; в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по оплате ответчик неоднократно предупреждал общество о возможном прекращении поставки пара; истец злоупотребляет своими правами; расторжение ответчиком в одностороннем порядке договора осуществлено на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор, в соответствии с которым предприятие (теплоснабжающая организация, далее - ТСО) обязалось осуществлять в пользу общества поставку тепловой энергии (отборный пар давлением от 7,0 до 11,0 кгс/см2, далее - теплоэнергия) и теплоносителя для технологических нужд потребителя на условиях, в количестве и с качеством, предусмотренных договором.

В силу пункта 4.2.1 договора потребитель обязуется соблюдать, установленный договором режим потребления теплоэнергии и теплоносителя, в том числе выполнять оперативные указания ТСО и вводить режимные прекращения потребления теплоэнергии в установленных случаях.

Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели, что полное прекращение поставки теплоэнергии и теплоносителя применяется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, установленных пунктом 7.3 договора, по оплате теплоэнергии и теплоносителя (оплата не в полном объеме, нарушение срока оплаты).

Согласно пункту 10.6 договора ТСО вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае неоднократного нарушения потребителем сроков оплаты, поданной ему теплоэнергии и теплоносителя.

Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора, направленном ТСО потребителю.

Сославшись на неоднократное нарушение сроков оплаты теплоэнергии и теплоносителя, наличие по состоянию на 30.06.2021 задолженности в размере 451 450,13 руб. (частично за май 2021), истец заявил об одностороннем отказе от договора в 00 час. 01 мин. 03.08.2021, о полном прекращении поставки ресурса, направив в адрес потребителя уведомление от 01.07.2021 N 1359.

В уведомлении от 16.07.2021 N 1633 ответчик повторно сообщил истцу об одностороннем отказе от договора и полном прекращении поставки теплоэнергии и теплоносителя 03.08.2021.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 19.08.2021 к договору, в соответствии с которым стороны дополнили договор пунктом 2.5, продолжили отношения в рамках ранее заключенного договора.

Ссылаясь на недействительность одностороннего отказа от исполнения договора, выраженного в письме от 01.07.2021, необходимости оценки договора как действующего, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 421, 539, 546, 548 ГК РФ, статьями 2, 8, 22 Закона о теплоснабжении, пунктами 76, 77, 82 Правил N 808, пунктами 10, 11, 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", условиями договора, исходил из отсутствия у ответчика оснований для отказа от исполнения обязательств по поставке пара, в связи с чем признал отказ ответчика от исполнения договора неправомерным и удовлетворил требования истца.

В целях правовой определенности в отношения сторон, учитывая фактическое исполнение сторонами договора, заключение дополнительного соглашения к договору от 19.08.2021 о продлении срока его действия, суд первой инстанции признал спорный договор действующим.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выводы суда первой инстанции поддержал, признал решение законным и обоснованным.

Спор по существу разрешен судами правильно.

На основании пунктов 3 - 5 и 14 статьи 2 Закона о теплоснабжении к системе теплоснабжения относится совокупность источников тепловой энергии (устройств, предназначенных для производства тепловой энергии) и теплопотребляющих установок (устройств, предназначенных для использования тепловой энергии, теплоносителей для нужд потребителя тепловой энергии), технологически соединенных тепловыми сетями, которые составляют совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Пунктами 1, 4.1, 15 статьи 2 Закона о теплоснабжении тепловая энергия предусмотрено, что тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление); теплоноситель - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения; режим потребления тепловой энергии - процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, (код ОКП - 35.30.11) "Пар и горячая вода" относится к тепловой энергии.

К деятельности по теплоснабжению согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, относится группа 35.30 "Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха".

Таким образом, оказание услуг по поставке тепловой энергии в виде пара является услугой теплоснабжения, к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, подлежат применению правила, установленные статьями 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в статье 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Законом о теплоснабжении, Правилами N 808 поставщик тепловой энергии не наделен секундарным правом на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Статьей 22 Закона о теплоснабжении установлено право теплоснабжающей организации в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям определен Правилами N 808, пунктом 76 которых также предусмотрено ограничение и прекращение подачи тепловой энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно квалифицировав сложившиеся между сторонами отношения, установив факт нарушения ответчиком установленного законом порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, выразившегося в полном прекращении подачи тепловой энергии истцу в отсутствие наличия документально подтвержденной задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, суды обеих инстанций правомерно признали односторонний отказ от исполнения спорного договора недействительным, а договор - действующим.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

По сути кассационные аргументы предприятия направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами двух инстанций. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а решение и постановление подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10409/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

Л.А. Крюкова Н.А. Куприна