Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2022 г. N Ф04-1794/22 по делу N А02-1373/2021

г. Тюмень

6 июня 2022 г.

Дело N А02-1373/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Мальцева С.Д.,

Хлебникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" на решение от 03.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С.В.) и постановление от 04.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Назаров А.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А02-1373/2021 по иску акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" (649007, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Ленина, дом 247, ОГРН 1050400825947, ИНН 0411122728) к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" (649105, Республика Алтай, район Майминский, село Кызыл-Озек, улица Горная, дом 15, ОГРН 1020400664734, ИНН 0408000409) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" (далее - учреждение) о взыскании 190 766,70 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ), 763 295,40 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Решением от 03.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: учреждение не осуществляет сброс сточных вод с загрязняющими веществами непосредственно в ЦСВ, поскольку такая система водоотведения межу водоканалом и объектами учреждения отсутствует; Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728), предусмотрено, что контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем отбора проб сточных вод и их анализа; государственным контрактом от 01.01.2021 N 1 (далее - контракт) определен порядок отбора проб сточных вод, место их отбора (выгребная яма), частота отбора проб - 1 раз в квартал, однако истцом отбор проб не производился, в связи с чем судом первой инстанции сделан ошибочный вывод, что из содержания контракта не следует обязанность водоканала об оказании учреждению услуг по контролю за содержанием вредных веществ и загрязнений в его стоках, который противоречит пункту 7.4 контракта и приложению N 3 к нему; аналогичная обязанность по осуществлению контроля за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему и составу сточных вод предусмотрена подпунктом "ж" пункта 10 типового договора водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645; апелляционный суд не рассмотрел доводы учреждения о договоренности сторон о порядке отбора проб, периодичности его проведения, надлежащая правовая оценка им не дана.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайство учреждения о рассмотрении дела без его участия, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

К материалам дела приобщен отзыв водоканала, в котором он просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, канализационные сети учреждения технологически подключены к инженерному сооружению (резервуар), принадлежащему ему на законном основании, предназначенному для приема и хранения сточных вод (выгребная яма), не имеющему непосредственного технологического присоединения к ЦСВ.

Между водоканалом (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен контракт на оказание услуг водоотведения, согласно которому заказчик обязался осуществлять доставку своих сточных вод на сливную станцию собственным автотранспортом или автотранспортом исполнителя в соответствии с приложением N 2 к контракту и действующим графиком работы сливной станции, соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, требования к нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ и иных веществ и микроорганизмов, максимально допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ (канализации), нормативы водоотведения по составу сточных вод, производить оплату услуг исполнителя по водоотведению в сроки, порядке и размере, которые определены в контракте, а исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по водоотведению, в том числе по очистке сточных вод в сфере водоотведения в объеме 21 600 куб. м, приему на сливной станции сточных вод заказчика, доставленных автотранспортом заказчика или исполнителя, в соответствии с условиями контракта и действующего графика, транспортировке сточных вод заказчика по канализационным сетям от сливной станции на очистные сооружения, очистке сточных вод заказчика на очистных сооружениях до установленных нормативов и сброс их в водный объект.

Прием сточных вод осуществляется в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 2.1 контракта).

Размер и порядок оплаты установлен разделом 3 контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, контроль состава и свойств сточных вод в отношении заказчика осуществляет исполнитель или представители иной организации по поручению исполнителя в соответствии с Правилами N 728.

Пунктом 6.2 контракта установлено, что отбор проб сточных вод заказчика осуществляется из выгребной ямы, указанной в приложении N 3 к контракту, расположенной по адресу: Республика Алтай, Майминский район, село Кызыл-Озек, улица Горькая, дом 15 (далее - объект).

Как следует из пункта 7.1 контракта, нормативы по объему отводимых в ЦСВ сточных вод и лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов для заказчика не установлены.

Согласно пункту 7.2 контракта для заказчика установлены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, утвержденные постановлением от 01.09.2020 N 86 администрации города Горно-Алтайска, указанные в приложении N 4 к контракту.

Из пункта 7.3 контракта следует, что для заказчика определены максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ (канализации), установленные Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), указанные в приложении N 5 к контракту.

По условиям пункта 7.4 контракта контроль за соблюдением заказчиком нормативов, указанных в пунктах 7.2 и 7.3 контракта, а также показателей декларации, при ее наличии осуществляет водоканал или по его поручению иная уполномоченная организация.

В период с января по май 2021 года водоканал оказал учреждению услуги по водоотведению, разногласий по объему сточных вод между сторонами не имеется. Спор возник между сторонами по вопросу правомерности взыскания платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов за период с января по май 2021 года.

Претензией от 02.07.2021 N 1203 истец потребовал от ответчика оплатить возникшую задолженность, неисполнение которой послужило основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 539, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 7, 14, 30.1, 30.2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пунктами 35, 36, 111, 112, 113, 114, 118, 119, 123(4), 124, 203 Правил N 644, условиями контракта и исходили из доказанности оказания водоканалом учреждению услуг по водоотведению, неопровержения учреждением законодательно установленной презумпции наличия негативно воздействующих на работу ЦСВ загрязняющих веществ в сточных водах абонента, относящегося к категории лиц, обязанных вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод без проведения организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, ввиду осуществления сброса сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ.

При этом суды констатировали несовершение учреждением действий по подаче в установленном порядке декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с учетом их фактических показателей, в связи с чем пришли к выводу о правомерном применении водоканалом в расчете формулы, предусмотренной пунктом 203 Правил N 644.

Проверив расчет водоканала, суды признали его верным и удовлетворили иск.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов и возражений относительно жалобы, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), суд округа считает выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

Из указанных положений Закона N 416-ФЗ следует, что при отсутствии подключения объекта абонента к ЦСВ, абонент вправе заключить договор возмездного оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов с гарантирующей организацией либо с организацией, оказывающей такие услуги, которая, в свою очередь, обязана заключить договор водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ОВКХ), предполагающий очистку таких отходов.

Вместе с тем вовлечение в схему водоотведения жидких бытовых отходов, вывозимых ОВКХ, оказывающей такие услуги, не прекращает права собственности абонента на произведенные им жидкие бытовые отходы и, следовательно, не прекращает его обязанности по компенсации ОВКХ дополнительных расходов, связанных с агрессивным воздействием его стоков на ЦСВ.

В силу пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и указанными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить ОВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В подпункте "г" пункта 36 Правил N 644 установлено право ОВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ.

Согласно пункту 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Раздел VII Правил N 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов ОВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ.

Пункт 123(4) Правил N 644 в редакции, действующей с 03.06.2020, предусматривает для объектов абонентов, с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (руб.), по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. м);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Согласно пункту 124 Правил N 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в ОВКХ декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в ОВКХ.

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Представление декларации в отношении таких объектов абонента не допускается независимо от объема сбрасываемых сточных вод.

Таким образом, в связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 728), с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Аналогичный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил N 644, согласно которому для объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм. сост.) (руб.) определяется по формуле: П норм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, установив, что объект учреждения, с которого осуществляется сброс сточных вод, не подключен (технологически не присоединен) к ЦСВ, суды пришли к обоснованному выводу, что ответчик относится к числу абонентов, обязанных вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в порядке, предусмотренном пунктом 123(4) Правил N 644.

Ввиду отсутствия доказательств внесения соответствующей платы, проверив расчет задолженности, суды обеих инстанций сделали мотивированный вывод о взыскании предъявленной водоканалом платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, рассчитанных по формулам, содержащимся соответственно в пунктах 123(4), 203 Правил N 644 (без результатов отборов проб), в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

Арифметическая составляющая расчета такой платы ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Несогласие учреждения с выводами судов базируется на предусмотренной контрактом обязанности водоканала производить отбор проб сточных вод, которая им не исполнялась.

Между тем, по вышеизложенным основаниям указание в контракте и приложении к нему на такое обязательство истца не исключает обязанность ответчика по предоставлению в ОВКХ декларации в отношении сточных вод, сбрасываемых со своего объекта, которая учреждением не исполнена, а также по оплате негативного воздействия на работу ЦСВ и сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

При таких обстоятельствах, установив, что учреждение не подавало декларацию, не представило доказательства проведения контроля состава сточных вод и результаты такового, опровергающие презумпцию превышения нормативов состава сточных вод, либо позволяющие произвести расчет такой платы исходя из фактических показателей загрязняющих веществ в составе сточных вод, правильно распределив между сторонами бремя доказывания юридически значимых для рассмотрения спора обстоятельств, учитывая неопровержение ответчиком презумпции негативного воздействия на ЦСВ и превышения нормативов состава сточных вод, суды пришли к обоснованному выводу о расчете спорной платы по вышеуказанным формулам, а аргументы учреждения об обратном подлежат отклонению.

Плата за негативное воздействие на работу ЦСВ начисляется без проведения анализа отобранных организацией ВКХ проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил N 644.

Анализируя смысл правового регулирования, предусмотренного данным пунктом, Верховный Суд Российской Федерации в апелляционном определении от 16.03.2021 N АПЛ21-41 указал, что соответствующий пункт предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу ЦСВ для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил N 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами N 644.

В рассматриваемом случае судами установлено, что учреждением не исполнена обязанность по подаче декларации, что в кассационной жалобе не опровергнуто.

Принимая во внимание приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил N 644 над расчетом платы за негативное воздействие на работу ЦСВ по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) указанных Правил, ответчик не лишен возможности самостоятельно осуществить отбор проб и представить истцу декларацию о составе и свойствах сточных вод.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 N АКПИ18-73, законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав ОВКХ в виде платы за негативное воздействие на работу ЦСВ. Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу ЦСВ, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу ЦСВ.

Приведенное учреждением толкование положений Правил N 644, статьи 14 Закона N 416-ФЗ фактически нивелирует превентивное значение действия указанных норм, поскольку освобождает абонента от обязанности по внесению платы при осуществлении негативного воздействия на работу ЦСВ, равно как и исключает право ОВКХ на получение компенсации, связанной с оказанными услугами по водоотведению.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, получили верную правовую оценку, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, как направленные на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины судом округа не распределяются, поскольку заявитель кассационной жалобы освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 04.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1373/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Куприна

Судьи

С.Д. Мальцев А.В. Хлебников