Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2022 г. N Ф04-2066/22 по делу N А45-15847/2021

г. Тюмень

6 июня 2022 г.

Дело N А45-15847/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Шабановой Г.А.

Шохиревой С.Т.,

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Крымовской А.М. рассмотрел кассационные жалобы государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 03.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 10.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу N А45-15847/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинские ресурсы и технологии" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, дом 18/1, офис 4, ОГРН 1115476102543, ИНН 5405440538) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630007, Новосибирская область город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) о признании незаконным решения от 03.06.2021 N 054/06/67-1073/2021.

Другие лица, участвующие в деле, - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Государственная Новосибирская областная клиническая больница" (630087, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, дом 130, ОГРН 1025401316820, ИНН 5403106150); государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Фрунзе, дом 88, офис 401, ОГРН 1125476138193, ИНН 5406722503); общество с ограниченной ответственностью "Инватектрейд" (123290, Московская область, город Москва, улица 1-й Магистральный тупик, дом 11, строение 1, этаж 1, помещение II, комната 1, офис 9Н, ОГРН 1207700331629, ИНН 7714463906).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Медицинские ресурсы и технологии" - Рачковский В.В. по доверенности от 24.05.2021.

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании приняла участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Рихельгоф Т.А. по доверенности 29.12.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медицинские ресурсы и технологии" (далее - общество, ООО "МРТ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 03.06.2021 N 054/06/67-1073/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Государственная Новосибирская областная клиническая больница" (далее - заказчик), общество с ограниченной ответственностью "Инватектрейд", государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее - учреждение).

Решением от 03.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение и управление просят отменить указанные решение и постановление и принять новый судебный акт.

По мнению подателей кассационных жалоб, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии у аукционной комиссии правовых оснований для недопуска заявки ООО "МРТ", поскольку из документов первой части заявки нельзя с достоверностью определить страну происхождения товара, предлагаемого к поставке.

В отзывах на кассационные жалобы общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица отзывы на кассационные жалобы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.05.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок учреждением размещена информация о проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий (извещение N 0851200000621002469).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 25.05.2021 N 1 ООО "МРТ" отказано в допуске к участию в аукционе со ссылкой на положения пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) (предоставление в заявке недостоверной информации о стране происхождения товаров).

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия комиссии заказчика и учреждения при проведении названного аукциона.

По результатам рассмотрения указанной жалобы управлением принято решение от 03.06.2021 N 05/06/67-1073/2021, которым жалоба ООО "МРТ" признана необоснованной.

Не согласившись с указанными решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды пришли к выводу об отсутствии у аукционной комиссии оснований для отказа в допуске общества к участию в аукционе, поскольку исходя из совокупности представленных документов установлено намерение ООО "МРТ" поставить товар со страной происхождения Ирландия.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 24 Закона N 44-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к числу которых относятся аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион).

На основании части 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг наименование страны происхождения товара и конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии), в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе; наименование страны происхождения товара.

Как следует из части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

В настоящем случае при проведении закупки были применены предусмотренные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 15 аукционной документации).

Пунктом 16.1 аукционной документации предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона; конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии); наименование страны происхождения товара.

В соответствии с пунктом 16.2.5 аукционной документации для целей реализации пункта 15 документации об электронном аукционе участник аукциона указывает (декларирует) в заявке на участие в аукционе страну происхождения поставляемого товара.

Согласно пункту 6 извещения о проведении электронного аукциона заявка подается участником закупки в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2019 N 1401 "О типовых формах заявок на участие в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, требованиях к содержанию, составу, порядку разработки типовой документации о закупке и внесении изменения в дополнительные требования к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок" (действовало до 01.01.2022).

В соответствии с примечанием 3 к типовой форме заявки, утвержденной указанным постановлением, первая часть заявки на участие в электронном аукционе включает информацию о стране происхождения товара.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что аукционная документация не содержала порядка оформления заявок, в том числе декларирования страны происхождения товаров; первая часть заявки общества, поданной с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, включала информацию стране происхождения предлагаемых к поставке товаров - Ирландия; в прилагаемом к заявке документе содержалась информация о странах происхождения товаров (Соединенные Штаты Америки, Коста-Рика, Ирландия) в соответствии с данными регистрационного удостоверения на предлагаемые к поставке товары; при рассмотрении жалобы общества антимонопольным органом ООО "МРТ" подтвердило намерение поставить товары, происходящие из Ирландии.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что не указание с применением программно-аппаратных средств электронной площадки Соединенных Штатов Америки и Коста-Рики как возможных стран происхождения товара в данном случае не дает преимущества в отношении цены договора, суды обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Доводы подателей кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным ими фактическим обстоятельствам на основании представленных доказательств. Иное толкование управлением и учреждением положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15847/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

Г.А. Шабанова С.Т. Шохирева