Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2022 г. N Ф04-2242/22 по делу N А03-7651/2021

г. Тюмень

6 июня 2022 г.

Дело N А03-7651/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Буровой А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края на постановление от 18.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А03-7651/2021 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (ИНН 2225145231, ОГРН 1132225020344; 656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 230) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656065, г. Барнаул, ул. Пушкина, 17Б), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН 2225066621, ОГРН 1042202282407; 656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пушкина, 17Б), судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мороз Н.Ю., Гулаковой О.С. о признании недействительным постановления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Прокуратура Алтайского края (ОГРН 1032202262157, ИНН 2225028552; 656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Партизанская, 71).

В заседании приняла участие представитель Прокуратуры Алтайского края Скляренко В.И. по доверенности от 27.05.2022.

Суд установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - Министерство, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мороз Н.Ю., Гулаковой О.С. (далее - судебные приставы) о признании недействительным постановления от 21.04.2021 о взыскании исполнительского сбора.

В качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Алтайского края.

Определением от 01.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) заявленное требование оставлено без удовлетворения, при этом уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Министерства в доход федерального бюджета на основании постановления от 21.04.2021 N 22089/21/121827, на 25%, - до 37 500 руб.

В связи с тем, что Арбитражный суд Алтайского края по результатам рассмотрения заявления Министерства об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора принял судебный акт в форме определения, а не решения, чем нарушил нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А03-7651/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 18.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.04.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства N 8223/21/22089-ИП, отказано. Уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с Министерства в доход федерального бюджета на основании постановления от 21.04.2021 N 22089/21/121827, на 25%, - до 37 500 руб.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление отменить, вынести новое решение. Указывает, что Волчихинская районная общественная организация охотников и рыболовов (далее - Общественная организация) 02.02.2021 внесла денежные средства в размере 10 000 руб., 11.06.2021 - в размере 20 000 руб., 24.06.2021 - в размере 21 619,12 руб.

Прокуратура Алтайского края возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Прокуратуры Алтайского края, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Решением от 16.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2519/2020 признано незаконным бездействие Министерства, выразившееся в непринятии с 10.12.2013 мер к взысканию с Общественной организации годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного разделом VI Охотхозяйственного соглашения от 10.12.2012 N 11.

На Министерство возложена обязанность принять меры к взысканию с Общественной организации годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного разделом VI Охотхозяйственного соглашения от 10.12.2012 N 11.

21.01.2021 Министерство в адрес Общественной организации направило претензию об уплате годового сбора за пользование объектами животного мира в размере 56 619,12 руб., установив срок для исполнения - 5 дней со дня получения претензии.

Письмом от 28.01.2021 Общественная организация подтвердила наличие данной задолженности, указала, что денежные средства в сумме 56 619,12 руб. будут перечислены до 28.02.2021 (л.д. 12-13 том 1).

19.03.2021 Отделом на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-2519/2020, возбуждено исполнительное производство N 8223/21/22089-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства Министерству установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней с момента получения должником копии постановления).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 29.03.2021, что подтверждено материалами дела и не оспаривается.

В связи с тем, что в установленный срок исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом вынесено постановление от 21.04.2021 о взыскании с Министерства исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Несогласие в указанным постановлением явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 5, 30, 64, 112, 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводам, что действия судебного пристава по вынесению оспариваемого постановления соответствуют нормам Закона N 229-ФЗ, заявителем допущено нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного для добровольного исполнения, но имеются основания для снижения размера исполнительского сбора на одну четверть.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод суда апелляционной инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и фактических обстоятельств дела.

Делая вывод о наличии у судебного пристава правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (в соответствии со статьями 17 и 112 Закона N 229-ФЗ), суд обоснованно исходил из того, что в установленный срок исполнительный документ должником не был исполнен в полном объеме.

Ссылку Министерства на направленную им 21.01.2021 в адрес Общественной организации претензию суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил, учитывая, что в установленный в претензии срок Общественная организация денежные средства не перечислила; на момент возбуждения исполнительного производства, а также вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установленные сроки истекли, а Министерство бездействовало; доказательств принятия иных мер к взысканию годового сбора за пользование объектами животного мира не представило.

Судом обоснованно учтено, что у заявителя имелась возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения, порядка и способа исполнения решения, об отсрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка его исполнения, однако с такими заявлениями Министерство не обращалось.

13.07.2021 в адрес Отдела поступил ответ Министерства, согласно которому требования исполнительного документа N ФС033544162 от 12.01.2021, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-2519/2020, исполнены в полном объеме на общую сумму 56 619, 12 руб., что соответствует сумме задолженности Общественной организации перед Министерством.

22.07.2021 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

В то же время суд, руководствуясь частями 6, 7, 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, Постановлением от 30.07.2001 N 13-П Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, принимая во внимание, что Министерство от исполнения решения суда по существу не уклонялось, предприняло попытку по исполнению решения суда до возбуждения исполнительного производства, посчитал возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 25%, - до 37 500 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что Министерством были предприняты исчерпывающие и достаточные меры к погашению Общественной организацией задолженности, что она подтвердила намерение производить оплату добровольно, уплатила задолженность без обращения заявителя в суд, по существу сводятся к несогласию с судом апелляционной инстанции и не опровергают его выводов, что в установленный судебным приставом срок Министерством не предпринимались меры по исполнению решения суда, а потому подлежат отклонению кассационным судом.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 18.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7651/2021 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

Н.А. Алексеева А.А. Бурова