Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2022 г. N Ф04-2552/22 по делу N А45-19968/2021

г. Тюмень

8 июня 2022 г.

Дело N А45-19968/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Клат Е.В.,

Курындиной А.Н.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голубева Виктора Алексеевича на решение от 16.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 21.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-19968/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Голубева Виктора Алексеевича (ОГРНИП 304544509700157) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, Новосибирская обл., г. Новосибирск, площадь Труда, 1, ИНН 5404403251, ОГРН 1095404022988), ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Щит и меч" Ярманову Николаю Егоровичу о признании незаконными действия (бездействие) ликвидатора, решения.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Голубева Виктора Алексеевича - Гребенщиков М.В. по доверенности от 16.07.2021.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Голубев Виктор Алексеевич (далее - ИП Голубев В.А., предприниматель, ответчик) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ликвидатору общества ограниченной ответственностью "Щит и меч" (далее - ООО "Щит и меч", общество) Ярманову Николаю Егоровичу (далее - Ярманов Н.Е., ликвидатор) о признании незаконным действия (бездействие) ликвидатора общества, выразившегося в не включении в промежуточный и в ликвидационный балансы задолженности ООО "Щит и меч" перед кредитором ИП Голубевым В.А., а также с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 05.02.2021 за N 2215400095073 о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией, обязании инспекции по восстановлению записи в отношении ООО "Щит и меч" как о действующем юридическом лице.

Решением от 16.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в полном объеме, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что в материалы дела представлялось два варианта спорного договора подряда на строительство от 27.08.2010, подтверждающих факт недостоверности сведений в ликвидационном балансе общества; судами не устранено противоречие представленных в материалы дела доказательств; согласно акту выполненных работ от 01.10.2011, подписанному сторонами без претензий и замечаний, стоимость выполненных работ составила 6 001 666 руб., указание на выполнение дополнительных работ отсутствует, вместе с тем, согласно варианту спорного договора ликвидатора, стоимость работ составляет 4 000 000 руб., дополнительные соглашения не заключались, оснований для изменения стоимости работ не имелось; доказательств исполнения обществом всех обязательств по спорному договору также не представлено, факт оплаты выполненных работ не подтвержден; суды необоснованно отказали в истребовании выписок по банковскому счету ООО "Щит и меч", неверно распределили бремя доказывания; ИП Голубев В.А. не знал и не должен был знать о ликвидации общества, не был обязан и не имел правовых оснований для подачи иска к ООО "Щит и меч" о взыскании денежных средств по спорному договору; кроме того, полагает, что фактическое поведение ликвидатора свидетельствует о наличии у общества перед предпринимателем задолженности.

Инспекция в отзыве на жалобу возражала против доводов жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в инспекцию поступило уведомление по форме N Р15001 о ликвидации ООО "Щит и меч" с приложением решения единственного участника от 27.07.2020.

04.08.2020 инспекцией принято решение N 44641А о государственной регистрации ликвидации ООО "Щит и меч" и назначении ликвидатора, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2205400868308.

Сообщение о ликвидации общества опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 26.08.2020 N 34 (801) / 631.

25.11.2020 вступил в силу Приказ Федеральной налоговой службы России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", которым введены в действие новые формы документов, необходимых для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Так, с 25.11.2020 необходимым документом для государственной регистрации ликвидации юридического лица является заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица по форме Р15016 (далее - заявление по форме Р15016).

19.12.2020 от ООО "Щит и меч" в инспекцию поступило уведомление по форме N Р15016 о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Рассмотрев представленные документы, инспекцией 25.12.2020 принято решение о государственной регистрации N 81714А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2205401578050 о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

30.01.2021 в инспекцию от общества поступило заявление по форме N Р15016 о ликвидации ООО "Щит и меч" с приложением решения единственного участника от 28.01.2021, ликвидационного баланса от 27.01.2021.

Рассмотрев представленные документы, регистрирующим органом 05.02.2021 принято решение N 4472А о государственной регистрации ликвидации общества, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2215400095073.

Заявителем при данных видах государственной регистрации выступил ликвидатор ООО "Щит и меч" Ярманов Н.Е.

Установив обстоятельства ликвидации ООО "Щит и меч", истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что ликвидатор в нарушение требований действующего законодательства не уведомил ИП Голубева В.А. в письменной форме о ликвидации общества; не включил в промежуточный ликвидационный баланс сумму задолженности общества перед предпринимателем, чем нарушены его права и законные интересы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, на основании статей 10, 61, 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исходил из того, что истец не являлся кредитором общества; нарушения порядка ликвидации ликвидатором и инспекцией не допущено.

Апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения, оснований для отмены или изменения не установил.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу пункта 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3 статьи 62 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.04.2014 N 18558/13, в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами, как по праву, так и по размеру, иное влечет предоставление в регистрирующий орган ликвидационных балансов, содержащих недостоверные сведения.

Согласно сложившейся судебной практике по смыслу статей 61 - 64 ГК РФ недопустимо внесение в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия и ликвидатор, прежде всего, должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая особенности настоящего дела, принимая во внимание соблюдение инспекцией обязанности по информированию участников гражданского оборота об ООО "Щит и меч", в отношении которого представлены документы для государственной регистрации прекращения деятельности в связи с его ликвидацией, установив отсутствие доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности у ликвидированного общества перед ИП Голубевым В.А., суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчиков нарушений порядка ликвидации юридического лица, а также о недоказанности недобросовестного поведении ликвидатора при проведении процедуры ликвидации, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

При этом судами первой и апелляционной инстанций дана оценка представленному ответчиком в материалы дела акту выполненных работ от 01.10.2011, согласно которому стороны пришли к соглашению, что строительно-монтажные работы по договору подряда на строительство б/н от 27.08.2010 между ООО "Щит и меч" и ИП Голубев В.А. выполнены качественно и в срок, при этом оплата по договору подряда строительства в размере 6 001 666 руб. внесена заказчиком полностью и в срок.

Поскольку о фальсификации указанного выше доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ предпринимателем не завалено, акт признан судами надлежащим доказательством, подтверждающим отсутствие у общества задолженности перед заявителем.

При этом предприниматель, указывая на наличие у ликвидируемого общества обязанности передать ему в счет оплаты задолженности по спорному договору подряда
доли в АЗС, являющейся предметом договора подряда, не привел разумных объяснений своего поведения (бездействия), выражающегося в не совершении действий, в случае отсутствия какой-либо оплаты со стороны ответчика за выполненные работы,

в оформлении права собственности на спорный объект недвижимости в течении 10 лет

с момента подписание акта выполненных работ от 01.10.2011.

Более того, суд округа принимает во внимание объяснения представителя предпринимателя, согласно которым с 2011 года АЗС на праве аренды владело ООО "Зеленый остров", единственным участником которого является заявитель жалобы, при этом оплата арендных платежей между сторонами не осуществлялось.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда округа, свидетельствуют, что подписав акт выполненных работ в октябре 2011, стороны пришли к соглашению об отсутствии у ликвидируемого общества перед предпринимателем задолженности по спорному договору подряда; доказательства обратного заявителем жалобы в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, поскольку данный довод основан на ошибочном толковании заявителем жалобы норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Следует отметить, что иные доводы заявителя жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).

Иная оценка заявителем жалобы представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

Судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов сторон и представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19968/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

Е.В. Клат А.Н. Курындина