Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 07АП-12506/21 по делу N А45-19968/2021

город Томск

21 февраля 2022 г.

Дело N А45-19968/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Бородулиной И.И.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием с использованием средств видеоконференц-связи, технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" и средств технической записи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голубева Виктора Алексеевича (N 07АП-12506/2021) на решение от 16.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19968/2021 (судья Рубекина И.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Голубева Виктора Алексеевича, г. Бердск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск, ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Щит и меч" Ярманову Николаю Егоровичу, г.Бердск о признании незаконными действия (бездействие) ликвидатора, решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда от индивидуального предпринимателя Голубева Виктора Алексеевича: Антонов О.В. по доверенности от 20.07.2019 (на 5 лет), Гребенщиков М.В. по доверенности от 16.07.2021 (на 3 года) (в Арбитражный суд Новосибирской области для участия в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи представители индивидуального предпринимателя Голубева Виктора Алексеевича не явились),

в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" от ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Щит и меч" Ярманова Николая Егоровича: Капустин Д.Л. по доверенности от 16.08.2021 (до 16.08.2022).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Голубев Виктор Алексеевич (далее - ИП Голубев В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ликвидатору общества ограниченной ответственностью "Щит и меч" Ярманову Николаю Егоровичу (далее - ликвидатор Ярманов Н.Е.) с требованиями о признании незаконными действия (бездействие) ликвидатора общества ограниченной ответственностью "Щит и меч" Ярманова Н.Е., выразившиеся в не включении в промежуточный и в ликвидационный балансы задолженности общества ограниченной ответственностью "Щит и меч" (далее - ООО "Щит и меч") перед кредитором ИП Голубевым В.А., а также с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 05.02.2021 за N 2215400095073 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Щит и меч" в связи с его ликвидацией, обязании Инспекции по восстановлению записи в отношении ООО "Щит и меч" как о действующем юридическом лице.

Решением от 16.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Голубев В.А. в апелляционной жалобе просит его отменить по основаниям части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что акт выполненных работ носит формальный характер, факт его подписания отрицается Голубевым В.А., факт оплаты надлежащими доказательствами не подтвержден; Голубев В.А., зная посредством своего участия в ООО "Зеленый остров" о том, что между ООО "Щит и меч" и ООО "Зеленый остров" продолжаются арендные отношения, в силу принципа добросовестности поведения каждой из сторон не предполагал и не должен был предполагать и знать, что ООО "Щит и меч" находится в процедуре ликвидации. ООО "Щит и меч" ликвидировано 05.02.2021, то есть в отсутствие факта ликвидации ООО "Щит и меч" срок уплаты денежной части обязательства даже не наступил, в связи с чем у Голубева В.А. отсутствовали правовые основания для предъявления в суд требования о взыскании оплаты по договору.

Ликвидатор Ярманов Н.Е. возражает против доводов апелляционной жалобы согласно отзыву.

Протокольным определением от 14.02.2022 суд апелляционной инстанции отказал ИП Голубеву В.А. в удовлетворении ходатайства об истребовании в ПАО "Сбербанк России" (адрес: 630032, г. Новосибирск, микрорайон Горский, 66) выписок по операциям по расчетным счетам ИП Голубева В.А. (ИНН 544506166952) за период 2010 года и 2011 года: 40802840444190010011, 40802810144190120079 и истребовании в ПАО "Сбербанк России" (адрес: 630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 20) выписки по операциям на счетах, открытых ООО "Щит и меч" (ИНН 5445034540) в ПАО "Сбербанк России" в период 2010 года и 2011года, поскольку согласно статье 66 АПК РФ удовлетворение данного ходатайства возможно только при условии невозможности получения доказательств стороной самостоятельно, предприниматель, являясь стороной по делу с учетом положений статей 8, 9 АПК РФ мог самостоятельно получить данные о своих счетах.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства.

Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд лишь вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выявления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Кроме того, коллегия учитывает, что апеллянтом не приведено обоснованных доводов, свидетельствующих о том, что отклонение указанного ходатайства повлечет или может повлечь принятие неправильного решения.

Поэтому ходатайство ИП Голубева В.А. об истребовании у ПАО "Сбербанк России" документов оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя и ликвидатора поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в Инспекцию по электронным каналам связи поступило уведомление по форме N Р15001 о ликвидации ООО "Щит и меч" с приложением решения единственного участника от 27.07.2020 (вх. N 44641А).

Рассмотрев представленные документы, при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, установленных статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), Инспекцией 04.08.2020 принято решение о государственной регистрации N 44641А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2205400868308.

Сообщение о ликвидации ООО "Щит и меч" было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 26.08.2020 N 34 (801) / 631.

25.11.2020 вступил в силу Приказ ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7- 14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", которым введены в действие новые формы документов, необходимых для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Так, с 25.11.2020 необходимым документом для государственной регистрации ликвидации юридического лица является заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица по форме Р15016 (далее - заявление по форме Р15016).

В дальнейшем 19.12.2020 от ООО "Щит и меч" по электронным каналам связи в Инспекцию поступило уведомление по форме N Р15016 о составлении промежуточного ликвидационного баланса (вх. N 8Г714А).

Рассмотрев представленные документы, при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, установленных статьей 23 Закона N 129- ФЗ, Инспекцией 25.12.2020 принято решение о государственной регистрации N 81714А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2205401578050.

В последующем, 30.01.2021 от ООО "Щит и меч" по электронным каналам связи в Инспекцию поступило заявление по форме N Р15016 о ликвидации ООО "Щит и меч" с приложением решения единственного участника от 28.01.2021, ликвидационного баланса от 27.01.2021 (вх. N 4472А).

Рассмотрев представленные документы, при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, установленных статьей 23 Закона N 129-ФЗ, регистрирующим органом 05.02.2021 принято решение N 4472А о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2215400095073 о ликвидации ООО "Щит и меч".

Заявителем при данных видах государственной регистрации выступил ликвидатор ООО "Щит и меч" Ярманов Н.Е.

Указанные выше документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью Ярманова Н.Е., свидетельствование подписи ликвидатора ООО "Щит и меч" в нотариальном порядке в силу положений пункта 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ не требовалось.

Заявитель, считая, что действия ликвидатора Ярманова Н.Е. по не включению в промежуточный и ликвидационного баланс ООО "Щит и меч" задолженности перед ИП Голубевым В.А. привели к принятию решения о государственной регистрации от 05.02.2021 прекращения деятельности ООО "Щит и меч" в связи с ликвидацией, чем нарушены права и законные интересы ИП Голубева В.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела оснований для признания ликвидационного баланса недостоверным у суда не имеется.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении единого государственного реестра регулируются Законом N 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 20 Закона N 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

В пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ перечислены документы, представляемые для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Так, согласно пункту "а" части 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией допускается в случае непредставления определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов, к числу которых согласно пункту "б" части 1 статьи 21 названного Закона относится ликвидационный баланс.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 129-ФЗ, достоверность сведений при внесении записи в ЕГРЮЛ является требованием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 11925/12).

В рассматриваемом случае Инспекцией надлежащим образом исполнена обязанность по информированию участников гражданского оборота о юридическом лице ООО "Щит и меч", в отношении которого представлены документы для государственной регистрации прекращения деятельности в связи с его ликвидацией, в том числе о представлении документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятом решении о ликвидации, назначении ликвидатора, составлении промежуточного ликвидационного баланса, для государственной регистрации прекращения деятельности указанного юридического лица в связи с его ликвидацией, а также о результатах их рассмотрения путем размещения сведений в информационном ресурсе в сети Интернет и на web-сайте: www.nalog.gov.ru.

Данное обстоятельство свидетельствует о возможности, предоставленной Инспекцией кредиторам, до государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица уведомить регистрирующий орган о наличии неисполненных у ликвидируемого юридического лица обязательств, с приложением документов, свидетельствующих о предъявлении таких требований в адрес ликвидационной комиссии и нарушении последними требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 224 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На момент государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Щит и меч" в связи с ликвидацией у регистрирующего органа отсутствовали сведения о наличии каких-либо судебных актов или актов судебного пристава- исполнителя, содержащих запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий в отношении ООО "Щит и меч" или определений о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к ООО "Щит и меч", которые в силу пункта 5 статьи 20, подпункта "м" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ могли являться основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации ООО "Щит и меч".

Кроме того, регистрирующий орган располагал подписанным заявителем заявлением о государственной регистрации ликвидации ООО "Щит и меч" по форме N P15016, в котором, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 21 Закона N 129- ФЗ, заявителем подтверждалось, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами.

Таким образом, решение о государственной регистрации от 05.02.2021 N 4472А принято регистрирующим органом в соответствии с действующим законодательством о государственной регистрации.

Голубевым В.А. в материалы дела не представлено надлежащих доказательств содержания в ликвидационном балансе недостоверных сведений, доводы заявителя о наличии у общества обязательства по возврату денежных средств документально не подтверждены.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2850 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19968/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голубева Виктора Алексеевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Голубеву Виктору Алексеевичу (ИНН 544506166952, ОГРН 304544509700157) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 08.12.2021 N 5012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина