Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2022 г. N Ф04-2438/22 по делу N А03-7527/2021

г. Тюмень

15 июня 2022 г.

Дело N А03-7527/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Бедериной М.Ю.,

Куклевой Е.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесное" на определение от 21.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Захаренко С.Г.) и постановление от 17.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Зайцева О.О., Кудряшева Е.В.) по делу N А03-7527/2021, принятые по заявлению Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (ОГРН 1132210000251, ИНН 2236004440) несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 31.05.2021 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее - общество "Лесное", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, отказано во введении процедуры наблюдения в отношении должника, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Лесное" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По тексту кассационной жалобы кассатор указывает на то, что оспариваемые судебные акты по существу приняты правильно, вместе с тем их мотивировочная часть содержит выводы, не соответствующие действительности.

По мнению кассатора, представленные ФНС России сведения о размере задолженности общества "Лесное" не были проверены на предмет соотношения первоначально заявленным, в то время как на дату вынесения судом первой инстанции итогового судебного акта материалами дела подтверждалось, что требования уполномоченного органа, заявленные им при подаче, удовлетворены.

По утверждению подателя жалобы, суды не исследовали надлежащим образом доводы должника о полном погашении предъявленной ФНС России задолженности по состоянию на 31.12.2021.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о признании должника банкротом, уполномоченный орган сослался на наличие у общества "Лесное" задолженности по обязательным платежам, неисполненной свыше трёх месяцев в размере 7 387 387,54 руб., в том числе: 7 032 475,42 руб. - налог; 272 651,62 руб. - пени;

82 260,50 руб. - штрафы.

Определение суда от 21.06.2021 о принятии к производству заявления о признании должника банкротом не обжаловано.

В ходе проверки обоснованности требований ФНС России рассмотрение заявления откладывалось по ходатайству должника в целях предоставления ему возможности провести сверку с бюджетом и погасить задолженность.

От общества "Лесное" 17.11.2021 в суд поступили дополнительные доказательства: платёжное поручение от 08.11.2021 N 46 на сумму 2 000 000 руб., постановление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ОСП города Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов о распределении денежных средств по СД от 09.11.2021.

В связи с получением от должника оплаты, ФНС России 21.01.2022 в суд подала ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с тем, что размер задолженности общества "Лесное" по налоговым обязательствам по состоянию на 21.01.2022 составляет 998 421,55 руб., в том числе основной долг - 152 653,19 руб., пени - 792 852,36 руб., штраф - 135 176,50 руб.; должник имеет переплату по обязательным платежам в размере 734 459,02 руб., в том числе 649 650,67 руб. по основному долгу; налогоплательщиком направлены в инспекцию заявления о зачёте.

Общество "Лесное", в свою очередь, заявило 24.01.2022 ходатайство о прекращении производства по делу в связи с оплатой части платежей перед налоговым органом, сославшись на то, что оставшуюся задолженность урегулирует во внесудебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для признания должника несостоятельным (банкротом), поскольку он перестал отвечать банкротообразующим признакам, предусмотренным пунктом 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции, не нашёл оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа пришёл к следующим выводам.

Согласно второму абзацу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд кассационной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Исходя из положений пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трёхсот тысяч рублей, а также имеются иные признаки банкротства, установленные статьёй 3 данного Закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Определение о признании требования заявителя обоснованным и введении наблюдения выносится в случае соответствия этого требования условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Для установления признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учётом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В ходе проверки обоснованности заявления уполномоченного органа суд первой инстанции установил, что на момент его рассмотрения отсутствует одно из необходимых условий для введения в отношении должника процедуры наблюдения, предусмотренное в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве - наличие неисполненных более трёх месяцев обязательств в размере не менее триста тысяч рублей.

Согласно абзацу восьмому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 указанного Закона.

Поскольку на дату проведения судебного заседания 21.01.2022 отсутствовали условия для введения в отношении должника процедуры наблюдения, суд пришёл к верному выводу о несоответствии требования уполномоченного органа пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве и при отсутствии иных заявлений о признании общества "Лесное" банкротом обоснованно отказал во введении наблюдения в отношении должника, прекратив производство по делу о банкротстве.

Суд округа полагает, что судами верно определён круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены законы и иные нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с учётом возражений должника с соблюдением требований процессуального законодательства.

При таких условиях отсутствуют основания для изменения мотивировочной части определения и постановления судов.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7527/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

М.Ю. Бедерина Е.А. Куклева