Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 07АП-1709/22 по делу N А03-7527/2021

город Томск

17 марта 2022 г.

Дело N А03-7527/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (N 07АП-1709/2022(1)) на определение от 21.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7527/2021 (судья Захаренко С.Г.) по заявлению Федеральной налоговой службы (127381, Москва, улица Неглинная, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Максима Горького, 36, ОГРН 1042202283551, ИНН 2225066879) о признании общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (658817, Алтайский край, Бурлинский район, село Лесное, улица Клубная, дом 1, ОГРН 1132210000251, ИНН 2236004440) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2022 по результату рассмотрения заявления от 31.05.2021 Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (далее - ФНС России,

заявитель, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее - ООО "Лесное", должник) несостоятельным (банкротом), впоследствии поступившему ходатайству об оставлении заявления без рассмотрения, отказано Федеральной налоговой службе во введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лесное" и прекращено производство по делу о банкротстве.

В поданной апелляционной жалобе ООО "Лесное" просит отменить определение от 21.01.2022 в части прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Лесное".

Апелляционная жалоба ОО "Лесное" не мотивирована.

В уточненной апелляционной жалобе ООО "Лесное" просит исключить из мотивировочной части определения от 21.01.2022 выводы, изложенные в абзаце 4 на странице 4: "Как следует из материалов дела, согласно сведениям указанным ФНС России размер задолженности ООО "Лесное" по налоговым обязательствам составляет на 21.01.2022 998 421,55 рублей, в том числе основного долга - 152 653,19 рублей, пени - 792 852,36 рублей, штрафа - 135 176,50 рублей".

Полагает, что в момент рассмотрения обоснованности требований заявителя и определения наличия/отсутствия необходимых условий для введения в отношении должника процедуры наблюдения, суд фактически вышел за пределы заявленных требований, указывая на суммы задолженности по состоянию на 21.01.2022, при этом если в представленных ФНС России сведениях о размере задолженности ООО "Лесное" учитывались не заявленные ею требования, то в силу статьи 5 Закона о банкротстве они являются текущими; судом первой инстанции не учитывалось, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2021 по делу N А03-9805/2017 в отношении ООО "Лесное" были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, которые были сняты судом только 11.03.2022 по заявлению ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов. Таким образом, представленные ФНС России сведения о размере задолженности ООО "Лесное", на которые ссылается суд в мотивировочной части определения, не были проверены судом на предмет соотношения с первоначально заявленными уполномоченным органом требованиями в рамках настоящего дела, в то время как на дату вынесения судебного акта материалами дела подтверждалось, что требования ФНС России, заявленные ей при подаче заявления о признании ООО "Лесное" банкротом, удовлетворены.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной ин-

станции не направили, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ФНС России отказано, поскольку указанное ФНС России обстоятельство не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, что согласно статьям 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, уточнений к ней, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель указал на наличие задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией свыше трех месяцев в размере 7 387 387,54 рублей, в том числе: 7 032 475,42 рублей - налог; 272 651,62 рублей - пени; 82 260,50 рублей - штраф, из них: во вторую очередь недоимку по НДФЛ и страховым взносам на ОПС в сумме 2 678 323,46 рублей; в третью основную очередь недоимку по налогам и страховым взносам в сумме 4 354 151,96 рублей; пени, штрафы в сумме 354 912,12 рублей учесть отдельно в составе третьей очереди с погашением после погашения основной задолженности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции уполномоченный орган заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с тем, что размер задолженности ООО "Лесное" по налоговым обязательствам по состоянию на 21.01.2022 составляет 998 421,55 рублей, в том числе основного долга - 152 653,19 рублей, пени - 792 852,36 рублей, штрафа - 135 176,50 рублей; должник имеет переплату по обязательным платежам в размере 734 459,02 рублей, в том числе 649 650,67 рублей по основному долгу; налогоплательщиком направлены в инспекцию заявления о зачете переплат.

Должником также представлены доказательства, подтверждающие наличие у него задолженности менее 300 000 рублей.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 48 Закон о банкротстве, учитывая отсутствие у должника признаков несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее

трехсот тысяч рублей, а также имеются иные признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Определение о признании требования заявителя обоснованным и введении наблюдения выносится в случае соответствия этого требования условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Для установления признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В ходе проверки обоснованности требования суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения заявленного требования отсутствует одно из необходимых условий для введения в отношении должника процедуры наблюдения, предусмотренное в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве - наличие неисполненных более трех месяцев обязательств в размере не менее триста тысяч рублей.

Согласно абзацу восьмому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 указанного Федерального закона.

Поскольку на дату судебного заседания отсутствует одно из необходимых усло-

вий для введения в отношении должника процедуры наблюдения - наличие неисполненных более трех месяцев обязательств в размере не менее триста тысяч рублей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоответствии требования уполномоченного органа пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве и при отсутствии иных заявлений о признании ООО "Лесное" банкротом обоснованно отказал во введении наблюдения в отношении ООО "Лесное", прекратив производство по делу о банкротстве.

Возможность оспаривания мотивировочной части судебного акта предусмотрена пунктом 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее- Постановление N 12).

В силу абзаца 2 пункта 39 Постановления N 12, в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции оснований для исключения из мотивировочной части выводов суда первой инстанции, применительно к доводам уточненной апелляционной жалобы ООО "Лесное" не усматривает, поскольку гашение задолженности частично производилось при рассмотрения данного заявления (платежное поручение от 08.11.2021 N 46, постановление о распределении денежных средств по СД от 09.11.2021), судом неоднократно откладывались судебные заседания, в том числе, для уточнения уполномоченным органом задолженности и принятых мерах принудительного взысканиям, намерения должника погасить задолженность, который при рассмотрении настоящего заявления направил в Инспекцию заявления о зачете переплат (решения по которым еще не были приняты), что не свидетельствует об отсутствии задолженности по налоговым обязательствам по состоянию на 21.01.2022 998 421,55 рублей, в том числе основного долга - 152 653,19 рублей, пени - 792 852,36 рублей, штрафа - 135 176,50 рублей.

Полученная ООО "Лесное" 11.03.2022 справка от ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов, согласно которой на 31.12.2021 непогашенных задолженностей в отношении должника ООО "Лесное" и пользу МИФНС N 16 по Алтайскому краю не имелось с приложением постановления об окончании исполнительных производств, является новым доказательством, не была предметом оценки суда первой инстанции, получена после принятия определения от 21.01.2022 и не может подтверждать отсутствие задолженности перед уполномоченным органом, с учетом не произведенных

зачетов по переплате и соответствующего распределения денежных средств по исполнительным производствам.

Кроме того, в ходатайстве о прекращении производства по делу ООО "Лесное" не приводило доводы об отсутствии задолженности и не представляло соответствующих этому доказательств, а указало на то, что оставшуюся задолженность перед налоговым органом (менее 300 тыс. руб.) должник урегулирует во внесудебном порядке.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы об иной оценке доказательств по настоящему обособленному спору не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам, правильно оцененными судом первой инстанции.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7527/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесное" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О.Зайцева Е.В. Кудряшева