Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2022 г. N Ф04-2593/22 по делу N А45-37874/2018

г. Тюмень

21 июня 2022 г.

Дело N А45-37874/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Дерхо Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мещеряковой Ольги Дмитриевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2021 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Полякова В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 (судья Киреева О.Ю.) по делу N А45-37874/2018 по иску индивидуального предпринимателя Грибова Евгения Владимировича (ОГРНИП 305540514500011, ИНН 540506151758), индивидуального предпринимателя Грибовой Натальи Владимировны (ОГРНИП 1065406155561, ИНН 5406361864), общества с ограниченной ответственностью "Терминал-1" (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, дом 55, ИНН 5406361840, ОГРН 1065406155540), общества с ограниченной ответственностью "Терминал-2" (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, дом 55, ОГРН 1065406155539, ИНН 5406361832), общества с ограниченной ответственностью "Терминал-3" (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, дом 55, ОГРН 1065406155561, ИНН 5406361864), акционерного общества "Гавань" (630039, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Писарева, дом 60, ОГРН 1135476001396, ИНН 5402558387) к индивидуальному предпринимателю Мещеряковой Ольге Дмитриевне (ОГРНИП 318547600177950, ИНН 540786101524) об установлении сервитута.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: мэрия города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, дом 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846), общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (630009, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Никитина, дом 20, офис 27, ОГРН 113546169180, ИНН 5405485850), Мокровицкий Максим Викторович, Мацуев Сергей Александрович.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Грибов Евгений Владимирович обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ООО "Азимут") об установлении сервитута для безопасной эксплуатации Торгово-выставочного центра "Европа" (далее - ТВЦ "Европа"), расположенного по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 182 и Делового центра "Европа" (далее - ДЦ "Европа"), расположенного по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 182/1 в виде доступа к зданиям через земельный участок с кадастровым номером 54:35:032961:73 площадью 3827 кв. м, арендованный ответчиком на основании договора аренды земельного участка от 26.03.2018 N 130840m, заключенного с мэрией города Новосибирска, предоставленный для строительства на срок с 26.03.2018 по 26.09.2022.

Определением от 18.12.2018 в качестве соистцов суд первой инстанции привлек к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Терминал-1", "Терминал-2", "Терминал-3" и акционерное общество "Гавань" - сособственники нежилых помещений в зданиях ТВЦ "Европа" и ДЦ "Европа".

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены также другие собственники помещений в указанных зданиях - Мокровицкий Максим Викторович и Мацуев Сергей Александрович.

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований истцы ИП Грибов Е.В., ООО "Терминал-1", ООО "Терминал-2", ООО "Терминал-3", АО "Гавань" просили установить сервитут для обеспечения безопасной эксплуатации вышеуказанных зданий в виде доступа к ним через земельный участок с кадастровым номером 54:35:032961:73, принадлежащий ИП Мещеряковой О.Д., на следующих условиях:

- сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:032961:73, определенная геодезическими координатами характерных точек границ (по прилагаемой схеме расположения границ сервитута относительно контура здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032961:73), общей площадью 1 234,46 кв. м (координаты характерных точек указаны в заключении эксперта от 03.12.2019 N 1887/9-3);

- обязанность по обустройству проездов для пожарной техники путем устройства асфальтобетонного проезда и двух разворотных площадок для пожарной техники возлагается на соистцов;

- назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного круглосуточного (в рабочие, выходные и праздничные дни) проезда пожарных автомобилей к зданиям по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, дом 182, дом 182/1, включая запрет препятствовать пользованию путем установки ограждений, шлагбаумов и других сооружений, не позволяющих автотранспортным средствам беспрепятственно проезжать к зданиям, осуществлять маневры автотранспорта;

- срок действия сервитута - постоянный.

Определением суда первой инстанции от 13.05.2019 в связи с переходом права собственности на здание управленческой деятельности площадью 167,2 кв. м с кадастровым номером 54:35:032961:2297, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032961:73, и на указанный земельный участок от ООО "Азимут" к индивидуальному предпринимателю Мещеряковой Ольге Дмитриевне (далее - ИП Мещерякова О.Д.) произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ИП Мещерякову О.Д., ООО "Азимут" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2019 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соистца индивидуального предпринимателя Грибову Наталью Владимировну (далее - ИП Грибова Н.В.), которой на праве собственности также принадлежат нежилые помещения в зданиях ТВЦ "Европа" и ДЦ "Европа", и в пользу которой ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2014 по делу N А45-24303/2013 уже был установлен сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:032961:73 с целью проезда автомобильного транспорта к нежилому помещению в здании по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 182/1.

ИП Грибова Н.В. в своих уточненных исковых требованиях просила установить сервитут для обеспечения безопасной эксплуатации зданий, расположенных по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, дом 182, дом 182/1, в виде доступа к указанным зданиям через принадлежащий ИП Мещеряковой О.Д. земельный участок с кадастровым номером 54:35:032961:73, в частности на следующих условиях:

- сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:032961:73, определенная геодезическими координатами характерных точек границ (по прилагаемой схеме расположения границ сервитута относительно контура здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032961:73) общей площадью 524,55 кв. м (в границах характерных точек, указанных в заключении эксперта от 03.12.2019 N 1887/9-3 площадью 340,26 кв. м (сервитут N 2) и в границах характерных точек, указанных в приложении N 1, площадью 184,29 кв. м);

- назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного круглосуточного (в рабочие, выходные и праздничные дни) проезда пожарных автомобилей к зданиям по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, дом 182, дом 182/1, включая запрет препятствовать пользованию путем установки ограждений, шлагбаумов и других сооружений, не позволяющих автотранспортным средствам беспрепятственно проезжать к зданиям, осуществлять маневры автотранспорта;

- срок действия сервитута - постоянный.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2020 исковые требования ИП Грибова Е.В., ООО "Терминал-1", ООО "Терминал-2", ООО "Терминал-3", АО "Гавань" удовлетворены.

Суд в целях безопасной эксплуатации ТВЦ "Европа" (город Новосибирск, Красный проспект, дом 182) и ДЦ "Европа" (город Новосибирск, Красный проспект, дом 182/1) установил сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:032961:73, принадлежащего на праве собственности ИП Мещеряковой О.Д.

Судом определена сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:032961:73 общей площадью 1 234,46 кв. м (координаты характерных точек указаны в заключении эксперта от 03.12.2019 N 1887/9-3).

Назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного круглосуточного (в рабочие, выходные и праздничные дни) проезда пожарных автомобилей к зданию по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, дом 182, и зданию по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, дом 182/1.

Срок действия сервитута - постоянный.

Судом установлена плата за сервитут в размере 52 060 рублей 92 копеек в месяц с момента государственной регистрации сервитута.

Обязанность по обустройству проездов для пожарной техники и двух разворотных площадок для пожарной техники, их содержанию судом возложена на истцов.

Расходы по постановке земельного участка, занятого сервитутом, на кадастровый учет и расходы по государственной регистрации сервитута судом возложены на истцов.

В удовлетворении исковых требований ИП Грибовой Н.В. отказано.

Решение суда не обжаловано участвующими в деле лицами и вступило в законную силу.

15.10.2021 ИП Мещерякова О.Д. обратилась с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, о наличии которого, как она указала, ей стало известно из приобщенной мэрией города Новосибирска при рассмотрении дела N А45-8361/2021 копии решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25.11.2015 по делу N 2-55/2015 (вступило в силу 02.02.2016) об обязании Ткачева К.И. снести самовольное строение - нежилое здание площадью 135,7 кв. м с кадастровым номером 54:35:032961:2228, являющееся пристройкой к зданию ТВЦ "Европа".

Вновь открывшимся обстоятельством заявитель считает установленный в рамках дела N 2-55/2015 факт того, что противопожарные подъезды к зданию ТВЦ "Европа", в целях которых решением по настоящему делу установлен сервитут, отсутствуют по причине наличия указанной самовольной постройки возле данного здания. По мнению ИП Мещеряковой О.Д., если бы это обстоятельство было учтено при рассмотрении настоящего дела, то площадь сервитута могла быть уменьшена на 135,7 кв. м.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022, заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ИП Мещерякова О.Д. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель не согласна с отказом в удовлетворении заявления, обоснованным судами тем, что в настоящем деле вопрос об обеспечении пожарной безопасности в отношении здания с кадастровым номером 54:35:032961:2228 предметом исследования не был. Такой вывод судов ИП Мещерякова О.Д. считает противоречащим имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам, а также вступившему в силу решению Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25.11.2015 по делу N 2-55/2015.

Также в кассационной жалобе ИП Мещерякова О.Д. ссылается на то, что решение суда общей юрисдикции о сносе самовольной постройки не исполнено лицом, которое ее возвело - Ткачевым К.И. и также ЗАО "Гавань", директором которого является Грибов Е.В., выкупивший у Ткачева К.И. в 2016 году указанную самовольную постройку.

Заявитель жалобы считает, что при рассмотрении настоящего дела ИП Грибов Е.В., злоупотребив своими правами, не указал на наличие самовольной реконструкции здания ТВЦ "Европа" и о вступившем в законную силу решении Заельцовского районного суда по делу N 2-55/2015, о котором ответчику по настоящему делу не могло быть известно, поскольку ИП Мещерякова О.Д., не являлась участником спора в суде общей юрисдикции.

Отзывы на кассационную жалобу участвующими в деле лицами не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2020 по настоящему делу, удовлетворяя исковые требования ИП Грибова Е.В., АО "Гавань", ООО "Терминал-1", ООО "Терминал-2", ООО "Терминал-3", и, устанавливая испрашиваемый соистцами сервитут, суд исходил из необходимости последнего в отношении части принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 54:35:032961:73 в целях безопасной эксплуатации зданий ТВЦ "Европа" и ДЦ "Европа" для обеспечения беспрепятственного круглосуточного (в рабочие, выходные и праздничные дни) проезда пожарных автомобилей к указанным зданиям.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Мещеряковой О.Д. о пересмотре решения суда от 02.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос об обеспечении пожарной безопасности в отношении здания с кадастровым номером 54:35:032961:2228, расположенного по адресу: Красный проспект, 182/2, не был предметом исследования при рассмотрении настоящего дела по существу, и поскольку предметом исследования являлся вопрос об обеспечении пожарной безопасности зданий ТВЦ "Европа" и ДЦ "Европа", расположенных по адресу: Красный проспект, дом 182, дом 182/1, то наличие или отсутствие нежилого здания с кадастровым номером 54:35:032961:2228, признанного самовольной постройкой, не могло повлиять ни на выводы экспертов, ни на выводы суда.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статья 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов гражданских отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в обычных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (пункт 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в таких исключительных случаях, которые исчерпывающим образом определены процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1832-О).

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений по их применению, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что приведенное ИП Мещеряковой О.Д. обстоятельство не обладает признаком существенности, способным влиять на принятие арбитражным судом иного судебного акта по существу спора.

Частный сервитут установлен судом в целях обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники к зданиям ТВЦ "Европа" и ДЦ "Европа" в случае чрезвычайных ситуаций через земельный участок, принадлежащий ответчику. При установлении сервитута арбитражным судом учитывались специальные познания эксперта о необходимой площади проезда по участку ответчика с учетом угла разворота пожарных автомобилей. Сведений о том, что на расчет ограничения площади участка ответчика сервитута каким-либо образом оказала влияние незаконная пристройка к одному из зданий истцов, материалы дела не содержат. При этом заявителем кассационной жалобы также не приведено обоснования тому, что определенная арбитражным судом площадь сервитута была бы меньшей именно на площадь самовольного пристроя (135,7 кв. м).

Ссылка ИП Мещеряковой О.Д. на то, что до настоящего времени самовольная постройка истцов не снесена, не является основанием для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом заявитель, как собственник смежного земельного участка с тем участком, на котором расположен объект самовольного строительства, не лишен возможности осуществления защиты своих прав соответствующими нарушенному праву способу защиты.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2022 (оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022) по исковому заявлению ИП Мещеряковой О.Д. действие сервитута, установленного решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2020 по настоящему делу прекращено; установлен сервитут в отношении принадлежащего ИП Мещеряковой О.Д. земельного участка с кадастровым номером 54:35:032961:73 площадью меньшей, чем установлен изначально судебными актами по настоящему делу. При этом заявитель жалобы не ссылается на то, при новом сервитуте не учтены интересы собственника земельного участка, которые ИП Мещерякова О.Д. полагает подлежащими защите посредством пересмотра судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку приведенное заявителем обстоятельство не может быть признано вновь открывшимся для пересмотра принятого по существу спора судебного акта по настоящему делу, судом первой и апелляционной инстанции заявление ответчика правомерно оставлено без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное отсутствуют основания для отмены обжалуемого ИП Мещеряковой О.Д. определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу N А45-37874/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Е.Ю. Демидова Д.С. Дерхо