Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2022 г. N Ф04-2193/22 по делу N А02-1183/2021

г. Тюмень

24 июня 2022 г.

Дело N А02-1183/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Тихомирова В.В.-

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение от 08.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) и постановление от 15.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Сорокина Е.А.) по делу N А02-1183/2021 по исковому заявлению управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (649007, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Ленина, дом 226, строение 2, ОГРН 1040400770475, ИНН 0411119740) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодежная, 3, ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516) об обязании принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества.

Суд установил:

управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества, ответчик) об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество:

- административное здание с кадастровым номером 04:10:030604:90, площадью 154,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Горно-Алтайск, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Угрюмова, д. 13, РНФИ-П12020000594;

- земельный участок с кадастровым номером 04:10:030604:29, площадью 1120 кв.м, расположенный по адресу: г. Горно-Алтайск, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Угрюмова, д. 13, РНФИ-П11020000078;

- часть административного здания с кадастровым номером 04:02:010102:354, площадью 53,9 кв.м, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чойский район, с. Чоя, ул. Калинина, 15/2, РНФИ-В13020000203;

- земельный участок с кадастровым номером 04:02:010102:588, площадью 539 кв.м, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чойский район, с. Чоя, ул. Калинина, 15/2, РНФИ - П11220101932,

- часть административного помещения с кадастровым номером 04:01:010110:371, площадью 50,8 кв.м, расположенный по адресу: с. Майма, ул. Заводская, д. 52.

Решением от 08.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МТУ Росимущества обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований управления.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что спорные объекты недвижимости не могут находиться в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом. Изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему собственником, в силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является правом собственника. Управление не указало правовой акт, который в силу пункта 3 статьи 299 ГК РФ является основанием для прекращения права оперативного управления.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили отзывы на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлению на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного пользования) принадлежат спорные объекты недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Ссылаясь на неиспользование данного имущества и необходимость его содержать и отсутствие целевого финансирования, управление письмом от 09.03.2021 просило МТУ Росимущества принять в казну Российской Федерации объекты недвижимости:

- административное здание с кадастровым номером 04:10:030604:90, площадью 154,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Горно-Алтайск, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Угрюмова, д. 13, РНФИ-П12020000594;

- земельный участок с кадастровым номером 04:10:030604:29, площадью 1120 кв.м, расположенный по адресу: г. Горно-Алтайск, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Угрюмова, д. 13, РНФИ-П11020000078;

- часть административного здания с кадастровым номером 04:02:010102:354, площадью 53,9 кв.м, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чойский район, с. Чоя, ул. Калинина, 15/2, РНФИ-В13020000203;

- земельный участок с кадастровым номером 04:02:010102:588, площадью 539 кв.м, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чойский район, с. Чоя, ул. Калинина, 15/2, РНФИ - П11220101932,

- часть административного помещения с кадастровым номером 04:01:010110:371, площадью 50,8 кв.м, расположенный по адресу: с. Майма, ул. Заводская, д. 52.

В ответ МТУ Росимущества письмом от 17.05.2021 N ЕП-4020 указало на затруднительность изъятия данного имущества в казну Российской Федерации, сослалось на то, что МТУ Росимущества предпринимает меры по перераспределению федеральной собственности, и что указанные объекты недвижимости не могут находиться в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность, содержание и управление данным имуществом.

Поскольку МТУ Росимущества не приняло спорное недвижимое имущество в казну Российской Федерации, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит его полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа; у истца имеются права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования; ответчиком не опровергнуто утверждение истца, что имущество не используется учреждением в его деятельности; возражения о невозможности изъятия в связи с отсутствием заявок от юридических или физических лиц, которым имущество может быть передано в хозяйственное ведение или в оперативное управление, не освобождает МТУ Росимущества от обязанностей изъятия неиспользуемого имущества, закрепленного на праве оперативного управления и обеспечения его сохранности; МТУ Росимущества не представило в суд документы, подтверждающие перераспределение данного имущества и закрепление его в оперативном управлении за истцом. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам права.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 2 статьи 296 ГК РФ предусмотрено право собственника имущества изъять, в частности не используемое по назначению имущество, закрепленное за учреждением.

Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращается по основаниям и в порядке для прекращения права собственности (статья 235 ГК РФ), а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом по правилам статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

На основании приведенных нормативных положений суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - положение N 432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 положения N 432 предусмотрено, что МТУ Росимущества осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения N 15 к приказу МТУ Росимущества от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" МТУ Росимущества самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования, передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суды, правильно применив к спорным правоотношениям положения пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, статьи 45, 53 ЗК РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии у истца, при установленных обстоятельствах (неиспользование по назначению имущества), права на отказ от спорного имущества, закрепленного за последним на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем удовлетворили требования управления.

Указанные выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, в целом согласуются с аналогичной правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций приняты законные и обоснованные судебные акты.

Доводы подателя жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не разрешается, поскольку МТУ Росимущества при подаче жалобы не оплачивало государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 15.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1183/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Тихомиров