Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 07АП-11665/21 по делу N А02-1183/2021

город Томск

15 марта 2022 г.

Дело N А02-1183/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (N 07АП-11665/2021) на решение от 08.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1183/2021 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (ОГРН 1040400770475, ИНН 0411119740, ул. Ленина, д. 226, стр. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН 1092221004040, ИНН 2221172516, ул. Набережная, д. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) об обязании принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее - УФССП по РА) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай) об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество:

- административное здание, расположенное по адресу: г.Горно-Алтайск, КошАгачский район, с.Кош-Агач, ул. Угрюмова, д. 13, общей площадью 154,3 кв.м., с кадастровым номером 04:10:030604:90, РНФИ-П12020000594;

- земельный участок, расположенный по адресу: г.Горно-Алтайск, КошАгачский район, с.Кош-Агач, ул. Угрюмова, д. 13, общей площадью 1120 кв.м., с кадастровым номером 04:10:030604:29, РНФИ-П11020000078;

- часть административного здания, площадью 53,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Алтай, Чойский район, с. Чоя, ул. Калинина, 15/2, кадастровый номер 04:02:010102:354;

- земельный участок, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чойский район, с. Чоя, ул. Калинина, 15/2, кадастровый номер 04:02:010102:588, площадью 539 кв.м.,

- неиспользуемое помещение площадью 50,8 кв.м., кадастровый номер 04:01:010110:371, находящееся по адресу: с.Майма, ул.Заводская, д. 52. Решением от 08.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенное решение и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь, в том числе на то, что спорные объекты недвижимости не могут находиться в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом и с учетом пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 4.1.9 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай от 19 декабря 2016 г. N 470, предусматривающего право на изъятие имущества, только с одновременным закреплением этого имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями; изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему собственником, в силу п. 2 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом собственника; управление не выразило согласия на прекращение права оперативного управления на спорные объекты недвижимости.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось судом, истцу было предложено представить документы, подтверждающие согласование ФССП РФ отказ от права постоянного бессрочного пользования.

Указанные документы 28.02.2022 поступили по запросу суда и приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, УФССП по РА на праве оперативного управления принадлежат спорные объекты недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН.

Ссылаясь на неиспользование данного имущества и необходимость его содержать и отсутствие целевого финансирования, УФССП по РА письмом от 09.03.2021 просило МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай принять в казну Российской Федерации объекты недвижимости: административное здание, расположенное по адресу: г.Горно-Алтайск, Кош-Агачский район, с.Кош-Агач, ул. Угрюмова, д. 13, общей площадью 154,3 кв.м., с кадастровым номером 04:10:030604:90, РНФИ-П12020000594; земельный участок, расположенный по адресу: г.Горно-Алтайск, Кош-Агачский район, с.Кош-Агач, ул. Угрюмова, д. 13, общей площадью 1120 кв.м., с кадастровым номером 04:10:030604:29, РНФИ-П11020000078; часть административного здания, площадью 53,9 кв.м., расположенного по адресу: Республика Алтай, Чойский район, с. Чоя, ул. Калинина, 15/2, РНФИ-В13020000203; земельный участок, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чойский район, с. Чоя, ул. Калинина, 15/2, кадастровый номер 04:02:010102:588, площадью 539 кв.м., РНФИ - П11220101932, часть административного помещения площадью 50,8 кв.м. в Майме по ул. Заводская, кадастровый номер 04:01:010110:371.

В ответ МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай письмом от 17.05.2021 N ЕП-4020 указало на затруднительность изъятия данного имущества в казну Российской Федерации, и что Управление предпринимает меры по перераспределению федеральной собственности, и что указанные объекты недвижимости не могут находиться в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность, содержание и управление данным имуществом.

Поскольку МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай не приняло спорное недвижимое имущество в казну Российской Федерации, УФССП по РА обратилось в арбитражный суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу п. 5.3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно п. п. 4.1.2, 4.1.9 приложения N 15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" МТУ Росимущества самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.

Из материалов дела следует, что истцом реализован отказ от имущества, оформленного за истцом на праве оперативного управления.

Указанный отказ согласован с ФССП РФ письмами от 26.06.2014, 22.04.2015, 20.08.2020, которые представлены истцом по запросу апелляционного суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованным выводам о том, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления и наличии правовых оснований для передачи имущества в казну Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является не правом, а обязанностью ответчика, иное толкование норм гражданского права приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности реализовать свое право.

Таким образом, доводы апеллянта, касающиеся отсутствия у истца права на отказ от права оперативного управления имущества основан на неверном толковании приведенных выше норм действующего законодательства, в связи с чем, признан несостоятельным.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Несогласие с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.11.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1183/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина