Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2022 г. N Ф04-3136/22 по делу N А81-6726/2021

г. Тюмень

30 июня 2022 г.

Дело N А81-6726/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Зиновьевой Т.А.

Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Балабановой Е.Г., рассмотрел кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 10.11.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 17.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-6726/2021 по заявлению публичного акционерного общества "Газпром" (197229, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Лахта-Ольгино, Лахтинский пр-кт, д. 2, к. 3, стр. 1, ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, переулок Орликов, д. 10, строение 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий по принятию отказов внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, изложенных в уведомлениях от 19.04.2021 N 01-05/1367, от 21.04.2021 N 01-05/1421, N 01-05/1422, N 01-05/1420, от 26.04.2021 N 01-05/1472, N 01-05/1486, от 13.05.2021 N 01-05/1672, N 01-05/1474.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Сургут" (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 1, ОГРН 1028601679314, ИНН 8617002073), общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Железнодорожная, д. 8, ОГРН 1028900628932, ИНН 8904034784), общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Югорск" (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Мира, 15, ОГРН 1028601843918, ИНН 8622000931).

В судебном заседании, путем использования системы веб-конференции в режиме онлайн принял участие представитель публичного акционерного общества "Газпром" - Шакирова Рузалия Раисовна по доверенности от 06.07.2021.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Газпром" (далее - ПАО "Газпром", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФГБУ "ФКП Росреетра" по ЯНАО, учреждение) об оспаривании действий по принятию отказов внесения в Единый государственный реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о зонах минимальных расстояний до объектов магистральных газопроводов, изложенных в уведомлениях от 19.04.2021 N 01-05/1367, от 21.04.2021 N 01-05/1421, N 01-05/1422, N 01-05/1420, от 26.04.2021 N 01-05/1472, N 01- 05/1486, от 13.05.2021 N 01-05/1672, N 01-05/1474.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" (далее - ООО "Газпром трансгаз Сургут"), общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" (далее - ООО "Газпром добыча Уренгой"), общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Югорск").

Решением от 10.11.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Действия ФГБУ "ФКП Росреетра" по ЯНАО по отказам внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, изложенных в уведомлениях от 19.04.2021 N 01-05/1367, от 21.04.2021 N 01-05/1421, N 01-05/1422, N 01-05/1420, от 26.04.2021 N 01-05/1472, N 01-05/1486, от 13.05.2021 N 01-05/1672, N 01-05/1474 признаны незаконными, на ФГБУ "ФКП Росреетра" по ЯНАО возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ПАО "Газпром" путем внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов магистральных газопроводов, принадлежащих ПАО "Газпром" в соответствии с перечнем таких зон, указанных в резолютивной части решения суда от 10.11.2021 по делу N А81-6726/2021.

ФГБУ "ФКП Росреетра" по ЯНАО обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что ПАО "Газпром" не представило надлежащих доказательств нарушений его прав в сфере предпринимательской деятельности, а судами таких нарушений не установлено и не указано, какие права заявителя нарушены оспариваемыми действиями ФГБУ "ФКП Росреетра" по ЯНАО; до дня официального опубликования Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) понятие "зона минимальных расстояний до объектов", порядок установления зон минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения и определение их границ отсутствовали; полагает, что зоны минимальных расстояний будут считаться установленными после принятия положения о данных зонах, в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); зоны минимальных расстояний до магистральных трубопроводов не могут считаться установленными на основании положений действующего законодательства, а также на основании "СП 36.13330.2012 Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*", утвержденных Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 108/ГС (далее - Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*, Свод правил); установление зоны с особыми условиями использования территорий (далее также ЗОУИТ) сопровождается принятием акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и по заявлению заинтересованного лица при наличии решения указанных органов об установлении, изменении или о прекращении существования зоны; порядок внесения сведений в ЕГРН установлен в Федеральном законе от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпром трансгаз Сургут", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Поступивший в суд кассационной инстанции через систему, "Мой арбитр" отзыв ПАО "Газпром", не принимается во внимание в связи с несоблюдением требований частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как отсутствуют доказательства его направления лицам, участвующим в деле в срок, обеспечивающий возможность ознакомления до начала судебного заседания.

Представитель ПАО "Газпром" в судебном заседании указывая на законность обжалуемых судебных актов, полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ПАО "Газпром", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "Газпром" инициированы обращения, с привлечением эксплуатирующих организаций ООО "Газпром трансгаз Сургут", ООО "Газпром добыча Уренгой", ООО "Газпром трансгаз Югорск", с представлением от имени заявителя доверенностей, необходимых для подачи документов в ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯНАО для внесения сведений в ЕГРН о зонах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, принадлежащих ПАО "Газпром".

В ответ на обращения ПАО "Газпром" от 05.04.2021 N 01/31-03223, от 01.04.2021 N 41/20-0503, от 06.04.2021 N 35/22-1267-01, от 31.03.2021 N 40/20-0625-03, от 07.04.2021 N 39/20-1242-01, от 02.04.2021 N 42/44-0672-01, от 21.04.2021 N ДА-с70/21-7934, от 05.04.2021 N 01/31-03222 ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯНАО в письмах от 21.04.2021 N 01-05/1421, от 21.04.2021 N 01-05/1421, от 21.04.2021 N01-05/1422, от 21.04.2021 N 01-05/1420, от 26.04.2021 N 01-05/1472, от 26.04.2021 N 01-05/1486, от 13.05.2021 N 01-05/1672, от 26.04.2021 N 01-05/1474 соответственно, известило заявителя о невозможности внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов магистральных газопроводов. В обоснование отказов учреждение указало, что Правительством Российской Федерации для исполнения статьи 106 ЗК РФ не принято положение о зоне минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов); отсутствует решение органа власти об установлении зон минимальных расстояний как зон с особыми условиями использования территорий; отсутствует порядок внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний.

Ссылаясь на то, что действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯНАО об отказе внесения в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до объектов, принадлежащих обществу, изложенных в уведомлениях являются незаконными, ПАО "Газпром" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статей 56, 90, 105, 106 ЗК РФ, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Законом N 218-ФЗ, Законом N 342-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ), частью 2 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 252-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Министерством топлива и энергетики России от 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора России N 9 от 22.04.1992 (далее - Правила охраны магистральных трубопроводов N 9), постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 N 1083 "Об утверждении Правил охраны магистральных газопроводов и о внесении изменений в Положение о представлении в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления дополнительных сведений, воспроизводимых на публичных кадастровых картах" (далее - Правила охраны магистральных газопроводов N 1083), Сводом правил, разъяснениями, приведенными в пункте 1 Обзора судебной практики N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (далее - Обзор N 2 (2016)) правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.10.2015 N 2318-О, от 23.06.2016 N 1394-О, от 27.03.2018 N 701-О, от 28.06.2018 N 1543-О, исходили из того, что зоны минимальных расстояний до объектов газоснабжения являются фактически установленными в силу расположения трубопроводов на земельных участках; зоны минимальных расстояний до магистральных трубопроводов установлены до 01.01.2022 и являются действующими; сведения о зонах минимальных расстояний подлежат внесению в ЕГРН; наличия, предусмотренной статьями 198, 200, 201 АПК РФ совокупности условий для признания оспариваемых действий учреждения по отказу внесения сведений в ЕГРН.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации допускается ограничение прав на землю по установленным федеральными законами основаниям (пункт 1 статьи 56 ЗК РФ). Использование земельных участков ограничивается в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ). К таким зонам отнесены зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных газопроводов (далее - зоны минимальных расстояний; пункт 25 статьи 105 ЗК РФ). Правительству Российской Федерации вменено в обязанность утверждение положения о названных зонах (пункт 1 статьи 106 ЗК РФ, часть 2 статьи 8 Закона N 69-ФЗ).

До настоящего времени положение не утверждено. Между тем, до его утверждения статьей 26 Закона N 342-ФЗ определены переходные нормы. Согласно применимой к спорным отношениям редакции Закона N 342-ФЗ зоны минимальных расстояний, установленные до 01.01.2022 нормативным правовым актом без принятия уполномоченным органом соответствующего решения либо согласования границ, до 01.01.2025 признаются установленными в отсутствие сведений о них в ЕГРН (пункт 3 части 8) при условии, что в нормативно определенном на тот момент порядке установлено описание местоположения их границ в текстовой форме (часть 9). Собственник газопровода, в связи с размещением которого до 01.01.2022 установлена зона минимальных расстояний, должен был обеспечить направление в орган регистрации прав документов, необходимых для внесения сведений о зоне в ЕГРН (часть 12)

Собственники газопроводов, в целях предупреждения негативного воздействия которых до опубликования Закона N 342-ФЗ были установлены минимальные расстояния, должны были обеспечить подготовку графического описания местоположения границ минимальных расстояний, перечня координат характерных точек этих границ в допустимой системе координат и направить их в уполномоченный орган исполнительной власти для проверки на предмет соответствия нормативным требованиям, утверждения и направления в орган государственной регистрации прав для внесения в ЕГРН (часть 19 статьи 26 Закона N 342-ФЗ).

В ЕГРН в числе сведений о местоположении границ минимальных расстояний указываются положения нормативного правового акта, на основании которого эти границы установлены (пункт 4 части 1 статьи 10, статья 71.1 Закона N 218-ФЗ.

С учетом положений ЗК РФ, Закона N 342-ФЗ, Правил охраны магистральных трубопроводов N 9 и N 1083, при отсутствии в ЕГРН сведений о границах охранных зон трубопроводов, созданных до дня официального опубликования Закона N 342-ФЗ, правообладатель зданий, сооружений, в связи с размещением которых до дня официального опубликования указанного закона установлена ЗОУИТ, вправе направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и представление сведений, содержащихся в ЕГРН, документы, необходимые для внесения сведений о ЗОУИТ в ЕГРН, в целях обеспечения внесения данных сведений в ЕГРН.

При этом правообладатель зданий, сооружений предоставляет сведения о границах ЗОУИТ (графическое описание местоположения границ зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения ЕГРН (пункт 11 статьи 106 ЗК РФ).

Внесение сведений в ЕГРН об охранной зоне объекта газоснабжения является фиксацией границ такой зоны, а не фактом ее установления. Охранная зона считается установленной в силу нормы права и независимо от наличия сведений о такой зоне в ЕГРН.

Правовой режим и порядок установления минимальных расстояний до промышленных и магистральных трубопроводов ранее определялись Правилами охраны магистральных трубопроводов N 9, Правилами охраны магистральных газопроводов N 1083, Сводом правил.

Минимальные расстояния от трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений и иных объектов в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности определены Сводом правил (пункты 7.15, 7.16, 16.2, таблицы 4, 5, 20).

Аналогичное толкование названных норм приведено в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая все доводы и возражения сторон, принимая во внимание, что ПАО "Газпром" предоставило заинтересованному лицу необходимые для внесения в ЕГРН сведения о ЗОУИТ, в отсутствие доказательств несоответствия представленных обществом в орган кадастрового учета сведений о ЗОУИТ, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильным выводам о следующем.

Зоны минимальных расстояний, принадлежащих акционерному обществу газопроводов были установлены до 01.01.2022 нормативными правовыми актами, каковыми послужили Правила охраны трубопроводов и Свод правил. Данными актами было установлено описание местоположения границ минимальных расстояний в текстовой форме. Необходимость в принятии уполномоченным органом решения об установлении зон минимальных расстояний либо в согласовании их границ отсутствовала. Такие зоны следует считать установленными в отсутствие сведений о них в Едином государственном реестре недвижимости.

Акционерное общество как собственник газопроводов, в связи с размещением которых до 01.01.2022 были установлены зоны минимальных расстояний, во исполнение своих обязанностей обеспечило подготовку графического описания местоположения границ минимальных расстояний, перечней координат характерных точек этих границ в допустимой системе координат и направило их в учреждение для внесения в Единый государственный реестр недвижимости. Сведения о границах минимальных расстояний до газопроводов представлены в виде электронных документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Учреждение в обоснование оспариваемых решений не привело доводы о несоответствии представленных акционерным обществом сведений о границах минимальных расстояний до газопроводов в виде заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью электронных документов Правилам охраны газопроводов и Своду правил. Наличие непреодолимых препятствий для внесения этих сведений в Единый государственный реестр недвижимости учреждение не доказало. Оспариваемыми решениями учреждения нарушены права и законные интересы как акционерного общества, так и неопределенного круга лиц, являющихся собственниками объектов недвижимого имущества в границах зон минимальных расстояний.

Действия ПАО "Газпром" направлены на обеспечение условий эксплуатации принадлежащих ему газопроводов. Внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зонах минимальных расстояний газопроводов достигаются цели информирования граждан, защиты их жизни и здоровья, обеспечения их безопасности, согласования государственных, общественных и частных интересов. Наличие сведений о зонах минимальных расстояний в Едином государственном реестре недвижимости способствует предотвращению незаконного строительства, минимизирует последствия аварийных ситуаций.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО "Газпром" требований.

Довод учреждения о необходимости применения рассматриваемым правоотношениям положений Закона N 218-ФЗ в отрыве от иных законов и подзаконных актов, как верно отмечено судом апелляционной инстанции носит ошибочный характер и противоречит пункту 1 статьи 2 указанного Федерального закона, согласно которому правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, названный Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации. Таким образом, из самого текста Закона о государственной регистрации следует необходимость применения не только данного закона, но и иного законодательства.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.11.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 17.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-6726/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Тихомиров