Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2022 г. N Ф04-2207/22 по делу N А70-17354/2021

г. Тюмень

01 июля 2022 г.

Дело N А70-17354/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Аникиной Н.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на постановление от 17.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Воронов Т.А.) по делу N А70-17354/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (625023, г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 75, к. 1, оф. 301, ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) к индивидуальному предпринимателю Витман Оксане Андреевне (г. Тюмень, ИНН 861006409120, ОГРНИП 315723200055208) о взыскании задолженности в размере 70 385 руб. 33 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - ООО "ТЭО", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Витман Оксане Андреевне (далее - ИП Витман О.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 62 567 руб. задолженности, 7 818 руб. 33 коп. пени с их взысканием по день фактической оплаты долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с июня по декабрь 2020 года, с января по май 2021 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 17.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО "ТЭО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что 06.02.2020 ИП Витман О.А. обратилась в адрес истца с заявкой на заключение договора;

ИП Витман О.А. является собственником ТКО на спорном объекте, а значит является обязательной стороной в договорных отношениях с региональным оператором; судом апелляционной инстанции юридически значимые обстоятельства по делу не устанавливались, в полной мере оценка представленным со стороны ответчика доказательствам не дана; у истца дополнительные документы не запрашивались; при обращении с заявкой на заключение договора ответчик не предоставил правоустанавливающие документы на строение; суд апелляционной инстанции лишил истца права в представлении дополнительных документов и пояснений относительно дополнительных доводов ответчика, которые не были направлены истцу; суд апелляционной инстанции нарушил принцип равенства и состязательности сторон, отдав предпочтения стороне ответчика; ссылается на судебную практику.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы не подлежат приобщению к материалам дела, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которые не входит исследование доказательств и установление фактических обстоятельств дела.

В дополнениях к кассационной жалобе заявитель отмечает, что суд первой инстанции вынес законное решение, основываясь на тех доказательств, которые имелись в материалах дела; ответчиком сам факт образования ТКО не оспаривается; суд апелляционный инстанции неправомерно не рассмотрел повторно настоящее дело.

В отзыве предприниматель возражал против доводов кассационной жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба на постановление рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемого постановления на основании статей 284, 286, 288.2 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению.

Как установлено судами, ООО "ТЭО" в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и Ямало-Ненецкого автономного округа).

Распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 24.01.2019 N 08/01-21, от 27.06.2019 N 133/01-21 утверждены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ТЭО", а также нормативы ТКО.

Согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП Витман О.А. зарегистрирована в качестве предпринимателя на территории г. Тюмень. Основным видом коммерческой деятельности ответчика является торговля розничная преимущественного пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

30.04.2020 ООО "ТЭО" направило в адрес ИП Витман О.А., осуществляющей свою предпринимательскую деятельность по адресу: г. Тюмень, ул. 1-я Северная, д. 116, договор на оказание услуг по обращению с ТКО (почтовый идентификатор 80090147573532).

Как указывает истец, предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с ТКО истцом 07.12.2018 размещено на официальном сайте в сети Интернет. На основании договора на оказание услуг по обращению с ТКО с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/ объекта N ТО02КО0101011424 от 04.02.2020 (далее - договор) ООО "ТЭО" (региональный оператор) оказаны ИП Витман О.А. (потребитель) услуги по обращению с ТКО за период с июнь по декабрь 2020 года, с января по май 2021 года.

В пункте 18 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены счета и универсальные передаточные документы за спорный период.

Указав, что в период с июня по декабрь 2020 года, с января по май 2021 года на условиях типового договора предпринимателю оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 62 567 руб., услуги ответчиком в добровольном порядке не оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.06.2021 N И-ПД-ТЭО-2021-7416, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период по данному объекту, отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, наличия правовых оснований для взыскания пени.

Судами по делу N А70-21871/2020 установлено, что согласно списку внутренних почтовых отправлений от 30.04.2020 договор направлен истцом ответчику по адресу:

г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 1а, кв. 85 (трек номер корреспонденции 80090147573532), при этом по адресу, заявленному истцом как адрес ведения ответчиком деятельности, договор не направлялся. Отсутствуют доказательства того, что в период сентябрь - декабрь 2019 года ИП Витман О.А. подавалась заявка на заключение договора (по какому-либо адресу). Материалами дела не подтверждается осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, в том числе по адресу: г. Тюмень, ул. 1-я Северная, д. 116, принадлежность ИП Витман О.А. всей территории участка по указанному адресу не доказана. Вывоз ТКО оператором осуществлялся с адресов, расположенных в отдалении от заявленного адреса (база отдыха расположена на севере от Салаирского тракта, по трассе Р-404), в то время как территориальной схемой обращения с ТКО предусмотрены более близкие контейнерные площадки (например, ул. Чемеевская-Лангепасская; ул. Степана Третьякова и т.д.). Суды пришли к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт оказания услуг ответчику в спорный период в заявленном размере, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании долга за спорный период. Расчет долга произведен ООО "ТЭО" по нормативам ввиду отсутствия подписанного между сторонами договора, а в качестве расчетной единицы принято количество мест - 34. При этом возможность проверки расчета отсутствует, поскольку истцом не приведено документальных оснований, предоставляющих информацию о количестве мест.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, учитывая установленные по делу N А70-21871/2020 обстоятельства, исходил из недоказанности факта осуществления предпринимательской деятельности ответчиком по спорному адресу и факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период по данному объекту; отсутствия наличия правовых оснований для взыскания пени.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции названных нарушений норм материального и (или) процессуального права не допущено.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - постановление N 1156).

Согласно пунктам 23, 24 постановления N 1156 в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по ТКО отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Согласно положениям статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которой образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона N 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) постановления N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) постановления N 1156).

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Вместе с тем указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, счета, универсальные передаточные документы; учитывая, что в рамках дела N А70-21871/2020 установлено, что отсутствуют доказательства направления договора по спорному адресу, принадлежности предпринимателю всей территории участка по спорному адресу, вывоз ТКО оператором осуществлялся с адресов, расположенных в отдалении от заявленного адреса; принимая во внимание, что истцом при заявлении настоящего иска о взыскании задолженности за новый период не представлены доказательства, опровергающие выводы судов по делу N А70-21871/2020, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности и пени (статьи 9, 16, 65, 69 АПК РФ).

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Отсутствие в мотивировочной части постановления выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось апелляционным судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 17.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-17354/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Аникина