Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 08АП-15179/21 по делу N А70-17354/2021

г. Омск

17 февраля 2022 г.

Дело N А70-17354/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу, поступившую в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-15179/2021) индивидуального предпринимателя Витман Оксаны Андреевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2021 по делу N А70-17354/2021 (судья Шанаурина Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455)

к индивидуальному предпринимателю Витман Оксане Андреевне (ИНН 861006409120, ОГРНИП 315723200055208)

о взыскании задолженности в размере 70 385 руб. 33 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - ООО "ТЭО", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Витман Оксане Андреевне (далее - ИП Витман О.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 62 567 руб. 00 коп. задолженности, 7 818 руб. 33 коп. пени с их взысканием по день фактической оплаты долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с июня по декабрь 2020 года, с января по май 2021 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2021 по делу N А70-17354/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. Мотивированное решение составлено 24.11.2021 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: истцом в адрес ответчика договор не направлялся, сторонами договор не подписывался, обязательств между сторонами не возникло; истец не представил доказательств фактического оказания услуг и наличия потребительской ценности действий истца для ответчика; сама по себе регистрация Витман О.А. в качестве предпринимателя не свидетельствует о том, что ответчиком осуществляется фактическая предпринимательская деятельность, в том числе по адресу: г. Тюмень, ул. 1-я Северная, д. 116; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2021 по делу N А70-21871/2020 в удовлетворении аналогичных требований истца по тому-же объекту за предшествующий период (сентябрь - декабрь 2019 года) отказано.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Таким образом, возможность назначения судебного заседания при рассмотрении жалобы на дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, у суда апелляционной инстанции имеется (при наличии к тому оснований и необходимости).

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика исходя из следующего.

Основания для рассмотрения апелляционным судом дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, приведены:

- в части 6.1 статьи 268 АПК РФ: основания для отмены решения, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ - процессуальные нарушения;

- пунктах 30-31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12): в случае необоснованного отклонения ходатайств об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований, если по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, суд не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения; если в отношении части требований имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства;

- пункте 51 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N10): если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Между тем, о наличии таких оснований стороны не заявляют, апелляционным судом отвечающие данным условиям основания также не усматриваются.

Сторонами не представлены в дело дополнительные доказательства, вопрос о приобщении которых подлежал бы рассмотрению апелляционным судом.

Судебные акты по делу N А70-21871/2020 такими дополнительными документами не являются, их содержание было известно сторонам уже на дату принятия обжалуемого решения.

Доводы сторон касаются оценки уже имеющихся в деле доказательств, позиции сторон изложены в апелляционной жалобе, дополнении к ней и отзыве на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах необходимости в проведении судебного заседания с вызовом сторон в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из обстоятельств дела следует, что ООО "ТЭО" в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и Ямало-Ненецкого автономного округа).

Деятельность регионального оператора по обращению с ТКО осуществляется в порядке Закон N 89-ФЗ и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

Согласно сведениям из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП Витман О.А. зарегистрирована в качестве предпринимателя на территории г. Тюмень. Основным видом коммерческой деятельность ответчика является торговля розничная преимущественного пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, 30.04.2020 истец в порядке статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ направил в адрес ИП Витман О.А., осуществляющей свою предпринимательскую деятельность по адресу: г. Тюмень, ул. 1-я Северная, д. 116, договор на оказание услуг по обращению с ТКО (почтовый идентификатор 80090147573532).

Указав, что в период с июня по декабрь 2020 года, с января по май 2021 года на условиях типового договора в пользу предпринимателя были оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 62 567 руб. 00 коп., услуги ответчиком в добровольном порядке не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки, начисленной в порядке пункта 18 договора.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем случае спорные правоотношения сторон сложились из фактического оказания возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона N 89-ФЗ, Правилами N 1156.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам N 1156.

Так, согласно пункту 8 (17) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил.

В порядке данной нормы потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://teo.ecotko.ru/.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Поскольку ООО "ТЭО" осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона N 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Приведенные положения предполагают, что ИП Витман О.А. при ведении своей хозяйственной деятельности образует ТКО, услуги по обращению с которыми в силу статуса регионального оператора оказывает ООО "ТЭО".

При этом, как следует из неоднократно выраженной правовой позиции в судебной практики (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2021 по делу N А70-19349/2019), правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора, что предполагает внесение заказчиком платы не за фактическое оказание услуг, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться услугами исполнителя.

Данная правовая позиция предполагает право истребования исполнителем абонентской платы независимо от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение или нет.

Между тем, непременным условием для вышеприведенных положений является констатация факта ведения ответчиком какой-либо коммерческой деятельности (как предпринимателем), что и предполагает образование ТКО и, в свою очередь, необходимость предоставления ему услуг регионального оператора.

При этом сама по себе регистрация Витман О.А. в качестве предпринимателя не свидетельствует о том, что ответчиком осуществляется фактическая предпринимательская деятельность, в том числе, по адресу: г. Тюмень, ул. 1-я Северная, д. 116.

Судебными актами по делу N А70-21871/2020 дана оценка доводам ООО "ТЭО" о том, что ответчику во временное возмездное владение передан земельный участок, на котором расположена база отдыха, что, по мнению истца, свидетельствует о ведении предпринимательской деятельности ИП Витман О.А.

Данные доводы признаны судами апелляционной и кассационной инстанций безосновательными.

При этом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе универсальные передаточные документы, маршрутные задания, путевые листы грузового автомобиля, принимая во внимание, что согласно списку внутренних почтовых отправлений от 30.04.2020 договор направлен истцом ответчику по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 1а, кв. 85 (трек номер корреспонденции 80090147573532), при этом по адресу, заявленному истцом как адрес ведения ответчиком деятельности, договор не направлялся, в отсутствие доказательств того, что в спорный период ИП Витман О.А. подавалась заявка на заключение договора (по какому-либо адресу), установив, что материалами дела не подтверждается осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, в том числе, по адресу: г. Тюмень, ул. 1-я Северная, д. 116, принадлежность ИП Витман О.А. всей территории участка по указанному адресу не доказана, учитывая, что вывоз ТКО оператором осуществлялся с адресов, расположенных в отдалении от заявленного адреса (база отдыха расположена на севере от Салаирского тракта, по трассе Р-404), в то время как территориальной схемой обращения с ТКО предусмотрены более близкие контейнерные площадки (например, ул. Чемеевская-Лангепасская; ул. Степана Третьякова и т.д.), суды при рассмотрении дела N А70-21871/2020 пришли к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт оказания услуг ответчику в спорный период в заявленном размере, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании долга за спорный период (пункт 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ, статьи 779, 781 ГК РФ).

Кроме того, суды, установив, что расчет долга произведен ООО "ТЭО" по нормативам ввиду отсутствия подписанного между сторонами договора, а в качестве расчетной единицы принято количество мест - 34, пришли к выводу о том, что возможность проверки расчета отсутствует, поскольку истцом не приведено документальных оснований, предоставляющих информацию о количестве мест.

В рассматриваемом деле (N А70-17354/2021) истцом доказательства, опровергающие выводы судов по делу N А70-21871/2020, не представлены.

Так, по-прежнему не представлены истцом заявка ответчика на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО (либо пояснения относительно того, на основании какой информации сформулированы условия договора, в том числе в части принятия в качестве расчетной единицы количества мест).; документы, подтверждающие осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, в том числе, по адресу: г. Тюмень, ул. 1-я Северная, д. 116, принадлежность ИП Витман О.А. всей территории участка по указанному адресу.

По существу, истцом представлены только счета и универсальные передаточные акты за новый период, которых, по мнению суда апелляционной инстанции, недостаточно для выводов, отличных от выводов судов по делу А70-21871/2020.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела.

В этой связи обжалуемое решение следует отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2021 (в виде резолютивной части принято 08.11.2021) по делу N А70-17354/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Т.А. Воронов