Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2022 г. N Ф04-3006/22 по делу N А03-9512/2021

г. Тюмень

8 июля 2022 г.

Дело N А03-9512/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Сириной В.В.,

Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9512/2021 по иску Администрации Центрального района города Барнаула (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Никитина, д. 60, ИНН 2225018441, ОГРН 1022201775969) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656038, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 3, ИНН 2221172516, ОГРН 1092221004040) об обязании провести работы по ремонту фасада здания, взыскании судебной неустойки.

Третьи лица, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края (656038, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Кирова, д. 25А, ИНН 2225178156, ОГРН 1172225000078).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.). в заседании участвовал представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - Арефьева Т.Г. по доверенности от 25.01.2022 N ЕХ-585 (срок действия 1 год), паспорт.

Суд установил:

Администрация Центрального района города Барнаула (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к межрегиональному территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - ответчик) об обязании в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести работы по ремонту фасада здания, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 21, а в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края (далее - третье лицо).

Решением от 13.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края, отставленным без изменения постановлением от 17.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая следующее: отношения, касающиеся сохранения объектов культурного наследия, регулируются исключительно положениями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) и не регулируются нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления; согласно части 1 статьи 3 Закона Алтайского края от 12.05.2005 N 32-ЗС "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Алтайском крае", пункта 3 Постановления Администрации Алтайского края от 26.08.2016 N 297 "Об органах исполнительной власти Алтайского края", Положению об управлении государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, утвержденному указом Губернатора Алтайского края от 27.12.2016 N 174, органом охраны объектов культурного наследия Алтайского края является Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, из чего следует, что только данный орган вправе выявлять нарушения обязательных требований к сохранению объекта культурного наследия, выдавать предписания об устранении данных нарушений, 3 а в случае их не устранения обращаться в суд с соответствующими требованиями по сохранению объектов культурного наследия; привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края с самостоятельными требованиями к Территориальному органу не обратилось, у истца же, в силу закона, отсутствуют полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия; требования о проведении работ, указанных в решении суда, не соответствуют положениям части 2 статьи 47.2 Закона об объектах культурного наследия; судом неправильно истолкован пункт 3.1.1 Правил благоустройства N 15, собственником здания является Российская Федерация, а не Территориальный орган и здание находится в казне Российской Федерации, не закреплено за Территориальным органом на праве оперативного управления, Территориальный орган не является организацией, эксплуатирующей здание, в связи с чем вопросы содержания элементов благоустройства не входят в его компетенцию.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, не установил основания для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Российской Федерации на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: г. Барнаул, пр-т Красноармейский, д. 21, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.06.2021.

Данное здание является объектом культурного наследия.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Центрального района произведен осмотр земельного участка по адресу: г.Барнаул, пр-кт Красноармейский, 21.

При осмотре указанного здания выявлено, что его фасад находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: зафиксировано обрушение карниза здания, отслоение штукатурного покрытия фасада.

Ссылаясь на то, что выявленные нарушения противоречат пунктам 2.2.4, 3.1.8 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, истец направил ответчику предписание от 19.03.2021 N К-429 об устранении выявленных нарушений в срок до 20.05.2021.

Письмом от 22.04.2021 N ЕХ-3281, ссылаясь на недостаточность денежных средств, ответчик требования истца отклонил.

Изложенные обстоятельства явились основанием предъявления иска в суд.

В процессе рассмотрения спора привлеченное к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора специально уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия орган - Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края (Алтайохранкультура) предоставило отзыв на иск, в котором изложив позицию о необходимости удовлетворения исковых требований, указало на следующее: работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания; к проведению таких работ допускаются только лица, имеющие соответствующие лицензии; непринятие мер к сохранению объекта может повлечь за собой его разрушение или причинение ему вреда в виде изменения облика; ремонтные работы будут способствовать поддержанию памятника в эксплуатационном состоянии; максимальный срок согласования проведения ремонтных работ - 4 месяца.

Руководствуясь статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 N 15 (далее - Правила благоустройства N 15), Положением о Центральном районе в городе Барнауле и администрации Центрального района города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской думы от 27.04.2018 N 117, положениями Закона N 73-ФЗ, исходя из того, что сохранение объекта культурного наследия является обязанностью собственника данного объекта и осуществляется независимо от категории историко-культурного значения памятника посредством проведения ремонтных работ в установленном законом порядке, наличие статуса объекта культурного наследия предполагает принятие мер по его сохранению, при этом выявленные Администрацией нарушения в его техническом содержании, а именно нахождение фасада здания в неудовлетворительном состоянии (обрушение карниза здания и отслоение штукатурного покрытия) могут повлечь за собой разрушение фасада или причинение ему вреда в виде изменения облика, а также причинение вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, осуществляющий полномочия собственника в отношении спорного имущества ответчик является надлежащим, суды пришли к выводам о том, что наличие у объекта статуса культурного наследия не лишает истца права требовать от ответчика соблюдения Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, при этом на ответчика возлагаются соответствующие обязанности по содержанию, в том числе ремонту, объекта культурного наследия, которые должны производиться в соответствии с требованиями, установленными в отношении объектов культурного наследия, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части обязания проведения ремонтных работ фасада в 4-мсячный срок.

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с положениями Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия является обязанностью собственника данного объекта и осуществляется не зависимо от категории историко-культурного значения памятника посредством проведения ремонтных работ в установленном законом порядке. Наличие статуса объекта культурного наследие предполагает принятие мер по его сохранению.

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (статья 40 Закона N 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 47.3 Закона N 73-ФЗ собственник обязан, в том числе, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно пунктам 2.2.3, 2.2.4, 3.1.1 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 N 15 (далее - Правила благоустройства N 15) и действующих в спорных период на территории города Барнаула, эксплуатация зданий, их ремонт производятся в соответствии с установленными правилами и нормами технической эксплуатации.

Текущий и капитальный ремонт, окраска фасадов зданий производятся лицами, владеющими ими на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченными ими лицами.

Содержание элементов благоустройства территории города осуществляют физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченные ими лица.

Частью 1 статьи 7 действующих с 01.09.2021 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решение Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 N 645 (далее - Правила благоустройства N 645), предусмотрено, что при надлежащем содержании фасадов зданий, строений, сооружений должно быть исключено, помимо прочего, повреждение, загрязнение поверхности фасадов зданий, строений, сооружений, а также наличие отшелушивания краски, трещин, отслоившейся штукатурки, отслоение облицовки, повреждение кирпичной кладки, повреждение архитектурных и художественно-скульптурных деталей зданий и сооружений, в том числе колонн, пилястр, капителей, фризов, барельефов, лепных украшений, орнаментов, мозаик, художественных росписей.

Согласно части 2 статьи 7 Правила благоустройства N 645, при обнаружении признаков повреждения выступающих конструкций фасадов зданий, строений, сооружений собственниками зданий, строений, сооружений незамедлительно принимаются меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформации. В случае аварийного состояния выступающих конструкций фасадов зданий, строений, сооружений (в том числе балконов, лоджий, эркеров) необходимо закрыть входы и доступы к ним до восстановления фасада зданий, строений, сооружений, оградить опасные участки и принять меры по восстановлению поврежденных конструкций в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 16 Положения о Центральном районе в городе Барнауле и администрации Центрального района города Барнаула, утвержденном решением Барнаульской городской думы от 27.04.2018 N 117, администрация района осуществляет мониторинг архитектурно-художественного состояния зданий, осуществляет контроль за соблюдением Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Оценив все предоставленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной вязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что факт нахождения фасада спорного здания в неудовлетворительном состоянии и отсутствие принятых мер со стороны ответчика по производству работ по ремонту фасада здания подтвержден имеющимся в материалах дела актами визуального осмотра и не опровергнут ответчиком, сохранение объекта культурного наследия является обязанностью собственника данного объекта и осуществляется независимо от категории историко-культурного значения памятника посредством проведения ремонтных работ в установленном законом порядке, наличие статуса объекта культурного наследия предполагает принятие мер по его сохранению, при этом выявленные Администрацией нарушения в его техническом состоянии, а именно нахождение фасада здания в неудовлетворительном состоянии (обрушение карниза здания и отслоение штукатурного покрытия) могут повлечь за собой разрушение фасада или причинение ему вреда в виде изменения облика, а также возможное причинение вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что наличие у объекта специфического статуса (объект культурного наследия) не лишает истца права требовать от ответчика как от собственника имущества соблюдения Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, при этом на управление как на уполномоченный орган возлагаются соответствующие обязанности по содержанию, в том числе ремонту объекта культурного наследия, которые должны производиться в соответствии со специальными требованиями, установленными в отношении объектов культурного наследия.

Выводы судов в данной части соответствуют примененным нормам материального права и предоставленным в дело доказательствам.

Доводы управления относительно того, что истец является ненадлежащим и только Алтайохранкультура вправе предъявлять иски об обязании собственника разработать проект и провести ремонтные работы для целей поддержания технического состояния объекта в соответствии с нормами Закона N 73-ФЗ, подлежат отклонению судом округа, поскольку в рамках предоставленного в материалы дела третьим лицом отзыва выражено согласие на удовлетворение настоящего иска Администрации по причинам необходимости поддержания здания-памятника в надлежащем эксплуатационном состоянии.

При этом в отзыве третьим лицом также разъяснены все административные процедуры выдачи заданий и разрешений на проведение ремонтных работ и всех согласований, что означает отсутствие у ответчика каких-либо административных препятствий для исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В свою очередь, не предъявление либо не своевременное предъявление Алтайохранкультура требований к собственнику объекта, направленных на разработку и проведение необходимых ремонтных работ, направленных в том числе на подержание памятника культуры в надлежащем техническом состоянии, не означает невозможность предъявления Администрацией требований о проведении ремонтных работ, носящих незамедлительный характер, и обусловленных нарушением Правил благоустройства.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим, поскольку здание находится в казне Российской Федерации, не закреплено за Территориальным органом на праве оперативного управления, Территориальный орган не является организацией, эксплуатирующей здание, в связи с чем вопросы содержания элементов благоустройства не входят в его компетенцию, правомерно отклонены судами со ссылками на полномочия территориального органа как собственника в отношении федерального имущества.

Отклоняя иные доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9512/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров