Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2022 г. N Ф04-3224/22 по делу N А45-28118/2021

г. Тюмень

13 июля 2022 г.

Дело N А45-28118/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 21.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 11.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А45-28118/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВПК" (630096, город Новосибирск, улица Станционная, дом 54, офис 7, ИНН 5407957836, ОГРН 1165476160222) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании незаконным решения от 02.09.2021 N 054/06/104-41/2021.

Иные лица, участвующие в деле: федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел по Новосибирской области" (630009, город Новосибирск, Инская улица, дом 122, ИНН 5405457482, ОГРН 1125476105644); Трофимова Наталья Сергеевна.

В заседании в онлайн-режиме посредством использования веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняла участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Рихельгоф Т.А. по доверенности от 29.12.2021

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВПК" (далее - общество, ООО "ВПК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 02.09.2021 N 054/06/104-41/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел по Новосибирской области" (далее - заказчик, учреждение), Трофимова Наталья Сергеевна.

Решением от 21.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о несоответствии оспариваемого решения требованиям законодательства, поскольку рассмотрение обращения учреждения о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков проведено с соблюдением требований действующего законодательства, ООО "ВПК" было надлежащим образом уведомлено о времени и месте заседании комиссии, права общества при рассмотрении обращения заказчика нарушены не были.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя антимонопольного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения электронного аукциона от 18.09.2019 N 0851100000219000071-3 между обществом учреждением был заключен государственный контракт от 03.10.2019 N 0851100000219000071_298572 на поставку автомобильных шин и камер.

В связи с нарушением ООО "ВПК" условий контракта заказчиком было принято решение от 03.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором была направлена в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения поступившего обращения учреждения управление, установив отсутствие доказательств надлежащего исполнения ООО "ВПК" условий контракта, а также доказательств невозможности исполнения контракта надлежащим образом, вынесло решение от 02.09.2021 N 054/06/104-41/2021, которым включило сведения об обществе и Трофимовой Н.С. (директор общества) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года с момента фактического размещения сведений в реестре.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа принято с грубыми нарушениями требований действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "ВПК".

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра осуществляется в электронном виде путем формирования или изменения реестровых записей в соответствии с Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078).

По смыслу Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

В то же время включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона N 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно подпункту "в" пункта 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта или невозможность надлежащего исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим о намерении участника отказаться от заключения контракта, направленности действий поставщика (подрядчика, исполнителя) на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что вопрос о включении информации об обществе и Трофимовой Н.С. в реестр недобросовестных поставщиков рассматривался управлением 02.09.2021 в 11 часов 00 минут в отсутствие представителя общества.

В целях извещения общества о времени и месте рассмотрения обращения учреждения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган направил в адрес общества уведомление, содержащие информацию о том, что заседание комиссии состоится 02.09.2021 в 11 часов 00 минут, а также о необходимости направлять информацию, документы и ходатайства об участии в заседании комиссии в дистанционном режиме на электронную почту to54-chepumaya@fas.gov.ru.

Указанное уведомление 27.08.2021 было направлено обществу по электронной почте 2229934@mail.ru; поскольку со стороны ООО "ВПК" не было получено какой-либо информации, 31.08.2021 сотрудником антимонопольного органа было повторно направлено уведомление на иные адреса электронной почты (investprom2019@yandex.ru, nskgroup@bk.ru); при этом уведомление по электронной почте, указанной в контракте (nskgroup@bk.ru), было направлено только 31.08.2021 в 05:48 PM (17 часов 48 минут).

02.09.2021 в 09 часов 52 минуты ООО "ВПК" предоставило на указанную в уведомлении электронную почту ходатайство и возражения с документами, однако поступившие документы и ходатайство не были приняты и рассмотрены на заседании комиссии, возможность участия в заседании комиссии дистанционно представителю общества обеспечена не была.

Оценивая характер допущенного антимонопольным органом процедурного нарушения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что в данном случае рассмотрение вопроса о включении сведений об ООО "ВПК" в реестр недобросовестных поставщиков без участия представителя общества и рассмотрения представленных им документов повлекло нарушение его прав и не позволило принять объективное и законное решение с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств, что свидетельствует о существенном и неустранимом нарушении антимонопольным органом порядка принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения недобросовестность общества, а также наличие (отсутствие) у него объективной возможности исполнить контракт управлением не устанавливались.

Таким образом, суды первой апелляционной инстанций, учитывая, что в рассматриваемом случае невозможно сделать однозначный вывод о наличии в действиях общества недобросовестности и уклонения от исполнения контракта, обоснованно удовлетворили заявленное требование, признав недействительным оспариваемое решение антимонопольного органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами инстанции норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-28118/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Черноусова С.Т. Шохирева