Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2022 г. N Ф04-3065/22 по делу N А70-14649/2021

город Тюмень

13 июля 2022 г.

Дело N А70-14649/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Куклевой Е.А.,

Шаровой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квадр" Яминова Эльдара Мирхадамовича (город Тюмень) на решение от 07.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Мингалёва Е.А.) и постановление от 18.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Горбунова Е.А., Зорина О.В., Зюков В.А.) по делу N А70-14649/2021, принятые по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квадр" (625002, город Тюмень, улица Водников, дом 12, квартира 258, ИНН 7203324236, ОГРН 1147232048589) несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 04.08.2021 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квадр" (далее - компания, должник) несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, включении требования

в размере 27 751 757 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов компании.

Решением суда от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2022, компания признана банкротом, открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, утверждён конкурсный управляющий, требование ФНС России в заявленном размере включено в реестр.

Участник компании Яминов Эльдар Мирхадамович в кассационной жалобе просит решение арбитражного суда от 07.12.2021 и постановление апелляционного суда от 18.04.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено отсутствие источников финансирования процедуры банкротства; нарушены процессуальные права не привлечённых к участию в деле учредителей компании, каждый из которых является владельцем доли в размере пятидесяти процентов её уставного капитала, не применены подлежащие применения положения законодательства о банкротстве застройщиков.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, компания зарегистрирована в качестве юридического лица 27.10.2004; её участниками являются Яминов Э.М. и Айзатуллин Ринат Идиятуллович.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, уполномоченный орган указал на наличие у должника просроченной задолженности по обязательным платежам в размере, превышающем 27 млн. руб., недостаточность имущества компании для покрытия расходов на проведение общей процедуры банкротства, а также на отсутствие в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

Признавая требование ФНС России обоснованным, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия оснований для введения в отношении должника упрощённой процедуры банкротства.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Согласно общему правилу пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 названного Закона положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При этом для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведённых в ней оснований (пункт 22 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Вывод о доказанности уполномоченным органом наличия у компании признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, сделан судами по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, соответствует установленным обстоятельствам дела, заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнут.

При этом отсутствие источников финансирования процедуры банкротства, вопреки мнению заявителя, не препятствует применению к должник упрощённой процедуры банкротства, но, напротив, является предпосылкой её введения.

Довод Яминова Э.М. о необходимости применения к компании положений законодательства о банкротстве застройщиков был предметом оценки судов и отклонён ими с указанием на отсутствие в настоящем деле признаков параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона застройщиком признаётся лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Наличие или отсутствие требований к должнику о передаче жилых помещений или особого рода денежных требований, являющихся в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, основанием для применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве должно быть установлено путём анализа и оценки требований кредиторов, признанных обоснованными (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2022 N 310-ЭС22-1867).

Доказательств привлечения компанией денежных средств граждан-участников строительства и/или предъявления ими соответствующих требований к должнику заявителем жалобы не представлено.

При этом суд вправе вернуться к разрешению вопроса о применении названных правил и в том случае, когда ранее им уже было отказано в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Довод Яминова Э.М. о нарушении судами процессуальных прав участников компании также подлежит отклонению.

По общему правилу собственники капитала должника (участники, учредители и акционеры) принимают участие в деле о банкротстве через своего представителя на основании абзаца четвёртого пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве.

Целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества лиц, обладающих относительно небольшими долями (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 8457/13).

Открытие конкурсного производства наделяет представителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве), что позволяет им осуществлять предусмотренные законом процессуальные возможности.

Тем самым отдельного привлечения участников должника посредством использования правового механизма, предусмотренного статьёй 51 АПК РФ, в деле о банкротстве не требуется.

При этом сложившаяся судебная практика исходит из того, что в ситуации невозможности выбора такого представителя (например, в случае корпоративного конфликта) соответствующим процессуальным правом обладает отдельный участник общества, преследующий материально-правовой интерес (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 304-ЭС15-20-105, от 19.10.2020 N 305-ЭС20-4610(2)).

Правильно применив к установленным обстоятельствам приведённые нормы права в их толковании, данном высшими судебными инстанциями, суды обоснованно признали компанию банкротом и ввели в её отношении упрощённую процедуру банкротства отсутствующего должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-14649/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квадр" Яминова Эльдара Мирхадамовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

Е.А. Куклева Н.А. Шарова