Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2022 г. N Ф04-2834/22 по делу N А45-31979/2020

г. Тюмень

19 июля 2022 г.

Дело N А45-31979/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Курындиной А.Н.,

Терентьевой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Тимофеевой Я.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Доронинское", общества с ограниченной ответственностью "Сибирская аграрная компания" на решение от 18.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Исакова С.А.) и постановление от 11.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ваганова Р.А., Подцепилова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу N А45-31979/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская аграрная компания" (633470, Новосибирская область, р-н Тогучинский, ж/д станция Курундус, ул. Элеваторная, д. 2, ОГРН 1085461000404, ИНН 5438317709) к акционерному обществу "Доронинское" (633478, Новосибирская область, р-н Тогучинский, с. Завьялово, ул. Центральная, д. 7В, ОГРН 1055461000748, ИНН 5438315420) об обязании передать сырье, взыскании судебной неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сибирская аграрная компания" Лебедев Сергей Викторович.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лузарева И.В.). приняли участие представители акционерного общества "Доронинское" - Казанцева Е.В. по доверенности от 16.10.2020, Каримов Ф.А. по доверенности от 11.10.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская аграрная компания" (далее -ООО "Сибирская аграрная компания", истец) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Доронинское" (далее - АО "Доронинское", ответчик) иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения передать в пользу истца 2 042,624 тонн пшеницы продовольственной с качественными параметрами (клейковина не менее 25 %; натура не менее 755 грамм/литр; влажность не выше 14 %; сорность не выше 1 %; зерновая примесь не выше 1 %; мелкие зерна не допускаются; зараженность не допускается), в случае неисполнения ответчиком обязательств, указанных в пункте, начиная с 11 рабочего дня с момента вступления в законную силу решения суда или со 2 рабочего дня с момента прекращения производства по делу о банкротстве АО "Доронинское" N А45-6926/2021, в зависимости от того, что наступит позднее, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 30 000 руб. в день до момента надлежащего исполнения обязательства.

Решением от 06.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области требования истца удовлетворены частично, на АО "Доронинское" возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения передать в пользу ООО "Сибирская аграрная компания" 1 426,744 тонн пшеницы продовольственной с качественными параметрами (клейковина не менее 25 %; натура не менее 755 грамм/литр; влажность не выше 14 %; сорность не выше 1 %; зерновая примесь не выше 1%; мелкие зерна не допускаются; зараженность не допускается);

с АО "Доронинское" в пользу ООО "Сибирская аграрная компания" взыскана денежная сумма на случай неисполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого рабочего дня с момента вступления в законную силу решения суда или со второго рабочего дня с момента прекращения производства по делу о банкротстве АО "Доронинское" N А45-6926/2021, в зависимости от того, что наступит позднее, и до его фактического исполнения.

Постановлением от 11.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 18.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области изменено, на АО "Доронинское" возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения передать в пользу ООО "Сибирская аграрная компания" 832,556 тонн пшеницы продовольственной с качественными параметрами: клейковина не менее 25 %; натура не менее 755 грамм/литр; влажность не выше 14 %; сорность не выше 1 %; зерновая примесь не выше 1 %; мелкие зерна не допускаются; зараженность не допускается. В остальной части решение оставлено без изменения.

АО "Доронинское" и ООО "Сибирская аграрная компания", не согласившись с судебными актами, обратились с кассационными жалобами; АО "Доронинское" просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска; ООО "Сибирская аграрная компания" просит отменить постановление, оставить в силе решение.

В обоснование кассационной жалобы и дополнений к ней АО "Доронинское" указывает на неисполнимость судебных актов, поскольку у ответчика отсутствует возможность исполнить обязательство по передаче пшеницы в натуре, принятие судебных актов об обязании исполнить обязательство в натуре не приведет к восстановлению прав истца; АО "Доронинское" находится в процедуре банкротства (наблюдение), операции по приобретению пшеницы с целью передачи истцу затрагивают права кредиторов общества, в том числе независимых кредиторов; вывод судов о доказанности истцом факта несоответствия передаваемого ответчиком в переработку зерна нормативным характеристикам сделан без оценки доводов ответчика о несоблюдении истцом предусмотренного договором порядка установления качества зерна (пункт 2.7 договора), что автоматически свидетельствует об отсутствии у переработчика претензий к качеству товара; учитывая аффилированность сторон, требование истца подлежало более тщательной проверке, между тем суды за основу приняли документы истца, которые не соответствуют договору, безосновательно возложив на ответчика бремя опровержения немотивированных утверждений истца о ненадлежащем качестве товара, которое поставлялось истцу на переработку.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибирская аграрная компания" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность судебных актов в части, оспариваемой АО "Доронинское".

В кассационной жалобе ООО "Сибирская аграрная компания" выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о частичном отказе в удовлетворении иска, считает, что апелляционным судом неверно истолкованы условия договора (пункт 3.1); указывает, что в договоре предусмотрены переводные коэффициенты, используемые для определения количества переработанного сырья исключительно с целью определения объема компенсации сырья истцом ответчику, а не коэффициенты, определяющие то, сколько зерна требуется для определенного количества продукта переработки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибирская аграрная компания" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители АО "Доронинское" поддержали доводы своей кассационной жалобы, в удовлетворении кассационной жалобы ООО "Сибирская аграрная компания" просили отказать.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов в пределах доводов жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.03.2016 между ООО "Сибирская аграрная компания" (переработчиком) и АО "Доронинское" (заказчиком) заключен договор на переработку сырья N 04/300316/САК-Д (далее - договор), по условиям которого переработчик обязался выполнить из предоставленного заказчиком сырья и вспомогательных материалов работу по изготовлению муки и отрубей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик предоставляет переработчику сырье и вспомогательные материалы для изготовления продукции по накладной по форме N СП-31, утв. постановлением Госкомстата России от 29.09.1997 N 68.

Согласно пункту 2.3 договора, в случае недоброкачественности предоставленного сырья и/или вспомогательных материалов, заказчик обязан произвести их замену в срок не позднее 5 дней с момента письменного уведомления его переработчиком.

В силу пункта 2.4 договора заказчик обязан предоставить переработчику на каждую партию поставляемого сырья соответствующие документы о качестве.

Поставка сырья и вспомогательных материалов производится силами и за счет заказчика на склад переработчика, расположенный по адресу: 633470, Новосибирская обл., Тогучинский район, с. Курундус, ул. Элеваторная, 2 (пункт 2.5 договора).

Качество и состояние сырья определяются как окончательные на основании лабораторного анализа, сделанного лабораторией переработчика. Сырье принимается по зачетному весу, определяемому по формуле Дюваля, на основе лабораторного анализа (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора сырье должно соответствовать следующим базисным параметрам: клейковина - не менее 25 % на 0,1 %; натура - не менее 755 на 0,1 %; влажность - не выше 14; сорность - не выше 1; зерновая примесь - не выше 1; мелкие зерна - не допускаются; - зараженность - не допускаются.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик выбирает готовую продукцию в соответствии со своими потребностями. Количество переработанного сырья определяется исходя из количества полученной продукции с применением следующих коэффициентов:

- мука 1/с (Курундус), т: 1,40

- мука 1/с 10 кг (Курундус), т: 1,46

- мука 1/с 25 (Курундус), т: 1,44

- мука в/с (Курундус), т: 1,52

- мука в/с (Курундус) бестарка, т: 1,50

- мука в/с 10 кг (Курундус), т: 1,56

- мука в/с 25 кг (Курундус), т: 1,54

- мука пакеты в/с 1 кг (Курундус), т: 1,56

- мука пакеты в/с 2 кг (Курундус), т: 1,81

- отруби пшеничные, т: 0,40

- отруби пшеничные (в мешках), т: 0,40.

В случае, если фактическое качество сырья не соответствует базисным параметрам, указанными в пункте 2.7 договора, переработчик имеет право увеличить коэффициенты перерасчета в зависимости от показателей качества, за каждый % (процент) несоответствия базису в соответствии со следующим расчетом:

- клейковина: 0,1

- температура: 0,1

- мелкие зерна: 0,1.

В соответствии с пунктом 6.1 договора передача готовой продукции осуществляется на основании приходного ордера по форме N М-4, утвержденного постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а.

Учитывая сезонность выращивания пшеницы, стороны договорились, что сырье завозится исполнителю в период заготовки. В случае, если сырье предыдущего года закончилось, переработчик имеет право произвести продукцию из собственного сырья, а заказчик обязуется возместить это количество из зерна нового урожая (пункт 3.2 договора).

Указывая на то, что в рамках исполнения спорного договора в период с 2016 по 2018 годы ответчик передал истцу сырье в меньшем количестве, а получил продукт переработки (муку и отруби) в большем количестве, основываясь на положениях пункта 3.2 договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично в размере 1 426,744 тонн, суд первой инстанции исходил из того, что истцом подтверждено наличие на стороне ответчика излишка в размере 2 042,624 тонн пшеницы, выраженного в полученной сверх норматива продукции в виде муки и отрубей; а также из истечения сроков исковой давности по части заявленных требований; присудив на случай неисполнения решения суда судебную неустойку.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, исходил из того, что отруби являются побочным продуктом изготовления муки, коэффициенты перевода зерна в муку заключают в себе коэффициенты перевода зерна в отруби, определив количество зерна, подлежащего восполнению ответчиком истцу во исполнение договорных обязательств, в размере 832,556 тонн.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Исходя из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Сторонами в договоре установлена обязанность АО "Доронинское" возместить из зерна нового урожая количество сырья переработчика, затраченного на производство продукции для заказчика, в случае, если сырье предыдущего года, переданное заказчиком в переработку, закончилось.

Судами установлено, что между сторонами имеется спор по количеству зерна, переданного заказчиком в переработку, и его достаточности для производства продукции, полученной АО "Доронинское" по приходным ордерам. В этой связи, в материалы дела сторонами представлены собственные расчеты, а именно: согласно балансу сырья, предоставленному в материалы дела истцом, недостача сырья составляет 2 042,624 тонн, тогда как по расчету количества зерна, использованного для производства муки за 2016-2018 годы, выполненному ответчиком, переданного им в переработку зерна было достаточно для производства полученной муки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы АО "Доронинское" о недоказанности истцом факта несоответствия передаваемого ответчиком в переработку зерна нормативным характеристикам, о несоблюдении истцом предусмотренного договором порядка установления качества зерна (пункт 2.7 договора), что автоматически свидетельствует об отсутствии у переработчика претензий к качеству товара; о том, что доказательства истца являются ненадлежащими, не соответствуют договору, а также доводы кассационной жалобы ООО "Сибирская аграрная компания" о неверном толковании судом апелляционной инстанции условий договора, подлежат отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, первичную документацию за 2016-2018 годы, в том числе товарно-транспортные накладные по форме СП-31 (зерно), журналы заготовки, журналы регистрации показателей качества зерна, карточки анализа зерна, карточки лабораторного анализа зерна, скрины из программы 1С, приходные ордеры, баланс сырья, истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, проанализировав расчеты истца и ответчика, принимая во внимание, что ответчиком не подтверждено выполнение предусмотренной пунктом 2.4 договора обязанности по предоставлению на каждую партию поставляемого сырья соответствующих документов о качестве, признав доказанным несоответствие передаваемого ответчиком в переработку зерна нормативным характеристикам, в том числе данными лабораторного исследования, установив, что общее количество зерна, затраченного на изготовление муки, полученной ответчиком, составляет 7 107 тонн, количество зерна по расчетному весу, предоставленного ответчиком для переработки, составляет 6 275,004 тонн расчетного веса, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне АО "Доронинское" обязательства возместить ООО "Сибирская аграрная компания" 832,556 тонн пшеницы продовольственной с установленными качественными параметрами, удовлетворив иск частично, не установив оснований для вывода о неисполнимости решения.

Доводы кассационной жалобы АО "Доронинское" о неисполнимости судебных актов, поскольку у ответчика отсутствует возможность исполнить обязательство по передаче пшеницы в натуре, а принятие судебных актов об обязании исполнить обязательство в натуре не приведет к восстановлению прав истца, в том числе с учетом того, что АО "Доронинское" находится в процедуре банкротства (наблюдение), подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Исходя из предмета заявленных требований, условий договора, оснований для вывода о наличии препятствий для обязания ответчика исполнить обязательство в натуре не имеется.

Введение в отношении АО "Доронинское" процедуры банкротства - наблюдения (дело N А45-6926/2021) также не является основанием для вывода о неправомерности заявленных требований, учитывая, что неденежное требование, которое может быть оценено, трансформируется в денежное требование только после признания должника банкротом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 N 302-ЭС16-17715). При этом настоящий иск подан в суд до принятия судом заявления о признании АО "Доронинское" несостоятельным (банкротом).

Доводы кассационной жалобы АО "Доронинское" о неверном распределении судами бремени доказывания по делу судом округа отклоняются. Принимая во внимание, что в отношении ООО "Сибирская аграрная компания" введено конкурсное производство (дело N А45-1041/2019), а отношении АО "Доронинское" введена процедура банкротства - наблюдения (дело N А45-6926/2021), суды обоснованно применили одинаковый стандарт доказывания к обеим сторонам спора, не установив злоупотребления правом в действиях истца и ответчика.

Доводы кассационной жалобы ООО "Сибирская аграрная компания" о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции о частичном отказе в удовлетворении иска подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора, исходя из того, отруби являются побочным продуктом изготовления муки, пришел к выводу о том, что коэффициенты перевода зерна в муку заключают в себя коэффициенты перевода зерна в отруби, что исключает их одновременное применение при расчете общего количества зерна, необходимого для изготовления общей совокупности продукции переработки.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судом апелляционной инстанции с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

При принятии судебного акта судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, судами не допущено.

Поскольку апелляционным судом изменено решение суда первой инстанции, а АО "Доронинское" обжалуются решение и постановление, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационных жалоб относятся на заявителей жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе принятые определением суда округа от 26.05.2022 меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене на основании статьи 283 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 11.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-31979/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением от 26.05.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

А.Н. Курындина Т.С. Терентьева